Дело № 2-1987/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кутеповой Т.О.,

при секретаре Зариповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» (далее – ООО «БРОКЕР») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 770,30 рублей, задолженности по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 265,27 рублей, обращении взыскания а заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 464 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 888,52 рублей, а также процентов на остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 10 % годовых.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 114 900,09 рублей на приобретение автомобиля, который передан в залог Банку. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, между АО КБ «Русский Народный Банк» и ООО «БРОКЕР» заключен договор поручительства, в соответствии с которым ООО «БРОКЕР» несет солидарную ответственность с ответчиком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, заемщик обязательства по договору надлежаще не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая выплачена поручителем.

Представитель истца ООО «БРОКЕР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО КБ «Русский Народный Банк», ООО «Брокер-КА» в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело без участия не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01 июля 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 10 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№ на сумму 1 114 900,09 рублей под 15% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с условием погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 662 рублей (за исключением последнего платежа) в даты, указанные в графике погашения (л.д. 15-16).

Кредит предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства - автомобиля KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN: №.

Согласно п. 14 индивидуальных условий, подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик выражает согласие с врученными ему Общими условиями договора потребительского кредита в АО КБ «Русский Народный Банк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора подтверждает, что все положения Общих условий ему понятны.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Кроме того, п. 12 индивидуальных условий кредитования определена неустойка за просрочку платежей: 20 % годовых на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Помимо залога и неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту на основании личного заявления о предоставлении услуги «Поручительство» ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ООО «БРОКЕР» заключен договор поручительства №№, согласно которому поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору (л.д. 67-68).

Поручительство по вышеуказанному договору обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

К поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе, права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора (п. 2.3 Договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, выразившееся в просрочке внесения им очередных платежей в счет оплаты сумм основного долга и процентов, которая привела к возникновению обязанности у истца перед банком погасить всю имеющуюся задолженность ответчика досрочно.

Так, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами при просрочке сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика с предоставлением разумного срока (не менее 30 календарных дней) для возврата оставшейся суммы кредита (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В п. 13 оговорено разрешение заемщика на уступку Банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Брокер-КА» на основании договора уступки прав требования (л.д. 32-35).

В соответствии с вышеуказанными положениями и условиями договора ООО «Брокер-КА» потребовал от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Указанные требования заемщиком не исполнены, что также не оспорено ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, поручителю ООО «БРОКЕР» предъявлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 37).

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

ООО «БРОКЕР», как поручитель, погасило вышеуказанную задолженность заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 136 770,30 рублей (л.д. 35).

В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17 % годовых и возместить убытки, понесенные поручителем, в связи с ответственностью за должника (л.д. 21).Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 026 035,57 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 975 770,30 рублей, проценты – 50 265,27 рублей (л.д. 133-135).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд находит его арифметически верным, при этом истцом учтены платежи, внесенные ответчиком в декабре 2021 года в размере 21 700 рублей, январе-феврале 2022 года – 43 400 рублей (л.д. 112), ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 рублей (л.д. 111,135).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ до момента рассмотрения дела по существу со стороны ответчика суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета задолженности, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов начисляемых ежемесячно по ставке 10 % годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п. 6.1 общих условий договора о предоставлении поручительства, поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов в размере 17%. Согласно графику платежей по кредитному договору, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом добровольного определения размера процентной ставки, не превышающей установленную договором, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, по ставке 10 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности или соответствующей его части, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 464 400 рублей.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела ответчик приобрел автомобиль, который передал в залог банку во исполнение условий кредитного договора.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества), и возмездная сделка по приобретению предмета залога третьим лицом не свидетельствует об утрате этого права залогодержателем (п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о регистрации залога, в отношении указанного автомобиля внесены сведения о регистрации залога ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «БРОКЕР» (л.д. 31, 71).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда ГУ МВД России по Челябинской области транспортное средство принадлежит ФИО1 (л.д. 60).

Положениями п. 1 ст. 329, ст. 334, ст. 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями пункта 2 указанной нормы закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая установленный судом размер существующей задолженности заемщика перед кредитором по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами, суд устанавливает, что размер задолженности превышает необходимый 5-процентный минимум для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, предусмотренный п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В этой связи суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости предмета залога не имеется, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Применительно к положениям ст. ст. 78, 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 19 888,52 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, не зависимо от произведенных ответчиком выплат в период судебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» (ИНН №) уплаченную по договору поручительства задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 975 770 (девятисот семидесяти пяти тысяч семисот семидесяти) рублей 30 копеек, проценты в размере 50 265 (пятидесяти тысяч двухсот шестидесяти пяти) рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 888 (девятнадцати тысяч восьмисот восьмидесяти восьми) рублей 52 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» (ИНН №) проценты, начисляемые на сумму основного долга, по ставке 10 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности или соответствующей его части, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО «БРОКЕР» в части установления начальной продажной стоимости залогового автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Т.О. Кутепова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Копия верна.

Судья Т.О. Кутепова

По состоянию на 03 ноября 2022 года заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Т.О. Кутепова