Решение по делу № 2-3931/2023 от 07.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

дело № 2-3931/2023

22RS0011-02-2023-003836-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (далее ООО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от *** г. в размере 62 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

В обоснование требований указано, что между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 *** г. заключен договор займа , по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 25 000 рублей с уплатой за пользование займом процентов в размере *** % в день. Заемщик приняла на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, однако указанные обязательства заемщиком ФИО1 не исполнены, что свидетельствует о нарушении права займодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

*** г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) , в соответствии с которым права требования по договорам потребительского займа, заключенным ООО «ЗАЙМИГО МФК» с должниками, в том числе по договору займа от *** г., заключенному с ФИО2, переданы ООО «Защита онлайн». По состоянию на *** г. задолженность по договору займа составляет 62 500 руб., из которых: 25 000 руб. основной долг; 35 924 руб. 66 копеек проценты, 1 575 руб. 34 коп. штрафы.

Представитель истца ООО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для его извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Рубцовского городского суда Алтайского края в сети интернет.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** г. ФИО1 посредствам заполнения заявки обратилась в ООО «ЗАЙМИГО МФК» с заявлением о предоставлении потребительского займа, в котором просила предоставить ей потребительский заем в размере *** рублей путем заключения договора потребительского займа на индивидуальных условиях, предоставленных в оферте от *** г.

Также в заявлении указано, что ФИО1 дет согласие на предоставление дополнительной услуги – включения в список застрахованных лиц по договору добровольного коллективного страхования от *** г. по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая , стоимостью 2 200 рублей за весь срок пользования услугой.

Также ФИО1 было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи ООО «ЗАЙМИГО МФК», согласие на обработку персональных данных,

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа от *** г. сумма займа составила 25 000 руб. (п.***); договор потребительского займа вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору потребительского займа; срок возврата займа и начисленных по нему процентов – ***-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п. ***); процентная ставка составляет ***% в день (п.***); сумма начисленных процентов за *** дней пользования суммой займа по договору составляет *** рублей; заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. *** индивидуальных условий (п. ***); за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере *** процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств (п.***); заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте кредитора; подписанием индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выражает свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа (п.***).

Таким образом, *** г. между ФИО1 и ООО «ЗАЙМИГО МФК» в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «ЗАЙМИГО МФК» в сети интернет заключен договор потребительского займа.

ООО «ЗАЙМИГО МФК» свои обязательства по договору займа исполнило, предоставило заемщику в порядке и на условиях, изложенных в договоре займа, денежные средства в сумме 25 000 руб., что подтверждается информацией, предоставленной АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, факт заключения сторонами договора потребительского займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом, то есть ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами и в срок, установленные договором.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по договору потребительского займа исполнялись ненадлежащим образом, платеж по возврату займа, начисленных процентов не осуществлен.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору потребительского займа, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

*** г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» (цедент) и ООО «Защита онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки права требования , согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий приять и оплатить права (требования) к физическим и (или) юридическим лицам по договорам потребительского займа, заключенным с должниками цедентом, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № ***), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования. К цессионарию не переходят права требования исполнения денежных обязательств, возникшие у должников после дату уступки требования (цессионарий не вправе доначислять проценты и неустойку после перехода прав требования).

В соответствии с приложением № *** (краткий реестр уступаемых прав требования) под № *** указана ФИО1, договор от *** г., сумма основного долга 25 000 руб., проценты 35 924 руб. 66 копеек, штрафы 1 575 руб. 34 коп., задолженность по дополнительным услугам 2 200 рублей, общая сумма задолженность 64 700 рублей.

Договор уступки прав требования (цессии) от *** г. в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, таким образом, в настоящее время права требования задолженности по договору займа от *** г. принадлежат ООО «Защита онлайн».

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору потребительского займа от *** г. по состоянию на *** г. составляет 62 500 руб., из которых: 25 000 руб. основной долг, 35 924 руб. 66 копеек проценты, 1 575 руб. 34 коп. штрафы.

Размер задолженности, заявленный к взысканию, соответствует условиям, указанным в п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций, процентов не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353 –ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Представленный истцом арифметический расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по договору потребительского займа от *** г., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности, непосредственно вытекающей из договора зама, в частности: сумма основного долга 25 000 руб., проценты 35 924 руб. 66 копеек,

Рассматривая требования о взыскании штрафа (неустойки) в размере 1 575 руб. 34 коп., суд приходит к следующим выводам.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая положения ч. 1 и 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, установленный договором размер штрафных санкций, а также объем неисполненных обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа (неустойки), он подлежит взысканию в полном объеме в размере 1 575 руб. 34 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб., размер которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» задолженность по договору потребительского займа от *** г. по состоянию на *** г. в размере 62 500 рублей, в том числе: сумма основного долга 25 000 рублей, проценты 35 924 рубля 66 копеек, штраф (неустойка) 1 575 рублей 34 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Коняев