Дело № 2-7517/2025

УИД 45RS0026-01-2025-010205-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 ноября 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключили договор № по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков. В рамках данного договора страхования был застрахован автомобиль <данные изъяты> В период действия вышеупомянутого договора № по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, наступил страховой случай, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. После произошедшего события ФИО1 незамедлительно уведомила СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая, представила полный пакет документов, необходимый для принятия решения по заявлению об урегулировании наступившего страхового случая, а также предоставила свое поврежденное транспортное средство, для экспертного осмотра по инициативе страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 информировала СПАО «Ингосстрах» о снятии автомобиля с регистрационного учета на свое имя (о чем в страховую компанию была предоставлена соответствующая справка). Однако в установленные законом сроки наступившее страховое событие СПАО «Ингосстрах» в соответствии с положениями действующего законодательства не было урегулировано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию с требованием урегулировать наступившее страховое событие путем выплаты страхового возмещения по ранее представленным банковским реквизитам на ее имя. Также просила СПАО «Ингосстрах» выплатить в свою пользу неустойку в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которой ответчик отказал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес финансового уполномоченного направила досудебное обращение. Данное досудебное обращение было получено АНО «СОДФУ» ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено уведомление № об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Истец не согласна, как с позицией СПАО «Ингосстрах», так и с позицией финансового уполномоченного, необходимым ко взысканию в свою пользу с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках наступившего страхового события в сумме 982 500 руб. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 982 500 руб., неустойку в сумме 36 038 руб., штраф в размере 50%, моральный вред в сумме 20 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер заявленной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 4015-1 под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона при наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Таким образом, поскольку применение правил страхования зависит от воли сторон договора, они вправе изменить любые их положения. Такие изменения допускаются, если изменение, отмена или дополнение правил страхования согласованы сторонами как в договоре страхования (страховом полисе), так и правилах страхования.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами.

В силу положений абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключили договор страхования № (полное КАСКО) по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (л.д.9-10).

В рамках указанного договора страхования был застрахован автомобиль <данные изъяты>, страховая сумма и страховая стоимость - 982 500 руб., форма возмещения – натуральная, страховая премия 36 038 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с 03 час. 30 мин. до 03 час. 42 мин., неустановленное лицо, находясь у <адрес> в <адрес>, умышленно, путем поджога повредило транспортное средство <данные изъяты>, принадлежавшее на праве собственности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами уголовного дела №, выпиской из государственного реестра транспортных средств, справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 28-29, 107-224).

В рамках проверки по факту пожара, проведена экспертиза ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курганской области, установлен очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в легковом автомобиле <данные изъяты>, расположенного во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, находился в месте расположения центральной части воздухозаборного короба. Наиболее вероятной причиной возникновения данного пожара воздействие на сгораемые материалы источников открытого огня (при искусственном инициировании горения (поджоге)).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об урегулировании страхового случая, представив полный пакет необходимых документов, а также предоставила поврежденное транспортное средство, для экспертного осмотра по инициативе страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

В соответствии со статьей 62 Правил страхования автотранспортных средств срок рассмотрения заявления о наступлении страхового случая составляет не более 30 рабочих дней.

Согласно статье 74 Правил страхования автотранспортных средств, в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с Договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства (далее — ТС), выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (статья 77 настоящих Правил).

Согласно статье 75 Правил страхования автотранспортных средств, для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта на основании собственной калькуляции или по калькуляции компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного транспортного средства. Калькуляция составляется в соответствии с сертифицированной технологией ремонта, ценами на запасные части, указанными в соответствующих каталогах цен, и сложившимися для местности проведения ремонта среднерыночными расценками на ремонтные работы.

Договором страхования № предусмотрены «Особые» условия рассмотрения события по «Полной гибели» в соответствии с пунктом 2 статьи 77 Правил страхования, а именно: «Особые» - страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется Договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина) после того, как страхователь передаст страховщику транспортное средство, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая, с оригиналом паспорта транспортного средства, если тот оформлен в бумажном виде. При этом страхователь (собственник ТС) обязан пройти процедуру прекращения государственного учета в ГИБДД (с отметкой в паспорте транспортного средства или с получением документа ГИБДД, подтверждающего прекращение государственного учета транспортного средства) в связи с отказом собственника от своих прав на застрахованное имущество в связи с повреждением, гибелью застрахованного имущества в целях получения страховой выплаты, подписать соглашение о передаче транспортного средства в собственность страховщика, оформить счет-фактуру и накладную (для юридических лиц), на основании которых передать ТС страховщику. При этом:

- передача поврежденного ТС страхователем (его представителем) страховщику осуществляется в месте и в сроки, указанные страховщиком;

- страховщик не возмещает расходы, связанные со снятием поврежденного ТС с баланса юридического лица, нотариальным удостоверением доверенности, транспортировкой ТС для передачи страховщику;

- определение остаточной стоимости ТС и стоимости ТС на момент наступления страхового случая (в случае необходимости) производится соответствующей компетентной организацией (независимое автоэкспертное бюро, бюро судебной экспертизы и т. д.) за счет стороны, инициировавшей составление данного заключения.

Таким образом, страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы, после того как страхователь передаст страховщику ТС в собственность, при этом страхователь (собственник ТС) обязан самостоятельно провести регистрационные действия, направленные на прекращение государственной регистрации транспортного средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило истца, что согласно заключению специалистов, стоимость восстановительного ремонта с превышает 75 % от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения, является основанием для урегулирования претензии на условиях «Полной гибели». Договором страхования предусмотрены «Особые» условия рассмотрения события по полной гибели в соответствии с пунктом 2 статьи 77 Правил страхования, а именно, страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы, после того как страхователь передаст страховщику ТС в собственность, при этом страхователь (собственник ТС) обязан самостоятельно провести регистрационные действия, направленные на прекращение государственной регистрации ТС, после чего передать автомобиль страховщику. После передачи ТС, страховщик выплачивает страховое возмещение в полном объеме, рассчитанное в соответствии с условиями договора страхования. Для урегулирования события, просил уведомить о выбранном способе урегулирования, с приложением банковских реквизитов для осуществления перевода страхового возмещения. Приложив к письму бланк заявления по форме страховщика.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на бланке страховщика, ФИО1 просила возместить ущерб в пределах страховой суммы, с передачей транспортного средства страховщику в размере 982 500 руб., обязалась прекратить регистрацию транспортного средства в ГИБДД, в связи с отказом от своих прав, кроме того обязалась передать автомобиль в место и в сроки, указанные страховщиком, за счет страховой компании (л.д.11).

Ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ от СПАО «Ингосстрах» не поступил.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной старшим госинспектором РЭП, для предоставления по месту требования ФИО1, о том, что транспортное средство <данные изъяты>, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца ТС (л.д.8).

В соответствии с ответом АО «Авто Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного СПАО «Ингосстрах», банк подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью погасила кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. АО «Авто Финанс Банк» отказывается от прав выгодоприобретателя по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полным погашение кредита ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес страховщика претензию с требованием урегулировать наступившее страховое событие путем выплаты страхового возмещения по ранее представленным банковским реквизитам на ее имя. Также просила СПАО «Ингосстрах» выплатить в свою пользу неустойку в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с ДД.ММ.ГГГГ

СПАО «Ингосстрах» ответила на вышеуказанную досудебную претензию письменным отказом, датированным ДД.ММ.ГГГГ Приложив к ответу бланк дополнительного соглашения.

Не согласившись с позицией СПАО «Ингосстрах», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 уведомил ФИО1 об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Не согласившись с решением страховщика и финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В настоящем случае факт причинения вреда установлен, доказательств того, что наступление страхового случая произошло ввиду умысла или грубой неосторожности страхователя суду не представлено, нет оснований не доверять заявлениям истца об обстоятельствах причинения повреждений транспортному средству (противоправные неосторожные действиях третьих лиц), что привело к повреждению всего автомобиля в целом, то есть его гибели, что кроме того не оспаривалось ответчиком.

Кроме того, как следует из материалов дела ФИО1 транспортное средство снято с государственного регистрационного учета, о чем она сообщила страховщику и обязалась передать транспортное средство в место и сроки, указанные страховщиком и за счет страховой компании, однако указанное заявление страховщиком оставлено без ответа, транспортное средство не принято, место и сроки передачи застрахованного средства не согласованы.

Оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав установленные обстоятельства, установив неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, с учетом того, что страховщиком установлена «полная гибель» транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в качестве страхового возмещения 982 500 руб. в пределах лимита ответственности.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков урегулирования страхового события, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что обязательства по выплате страхового возмещения в размере 982 500 руб. в связи с наступлением страхового случая в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №, страховой компанией перед истцом не исполнены.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац четвертый пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

При этом, исходя из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составляет 36 038 руб.

Досудебная претензия поступила в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, страховщик обязан был урегулировать страховое событие не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка.

Поскольку судом установлено, что размер страховой премии составляет 36 038 руб., то за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дня) размер неустойки составляет 57 300 руб. 42 коп. (36 038 руб. х 3%х 53 дня), однако размер неустойки не может превышать размер страховой премии 38 038 руб.

В ходе рассмотрения дела СПАО «Ингосстрах» заявлялось ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Руководствуясь указанной правовой нормой и разъяснениями по ее применению, учитывая фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, период неисполнения СПАО «Ингосстрах» обязательств, размер неисполненных ответчиком обязательств, баланс интересов сторон, а также принцип соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанному размеру неустойки не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по осуществлению страхового возмещения, то на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, степени вины ответчика в нарушении прав истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителей, имеются безусловные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате штрафа в порядке статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу истца.

С учетом размера взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств подлежит взысканию штраф в размере 511 769 руб. (982 500 руб. + 36 038 руб. + 5 000 руб.) / 50%).

При этом принимая во внимание позицию ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, баланс интересов сторон, отсутствия тяжелых последствий для истца, суд приходит к выводу, что требуемый истцом штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым снизить его размер до 150 000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 185 руб. 38 руб. (25 185 руб. 38 коп. + 3 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 982 500 руб., неустойку в размере 36 038 руб., штраф в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Кургана государственную пошлину в размере 28 185 руб. 38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 г.