Приговор по делу № 1-1228/2023 от 14.12.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 14 декабря 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Авдееве В.А.,

с участием государственного обвинителя Ильиной И.О.

подсудимой ФИО1,

защитника Григоряна С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12,

<данные изъяты> судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Автозаводского районного суда <адрес> исправительные работы заменены на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождена в связи с отбытием срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно,

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно (в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, наказание в виде исправительный работ постановлено отбытым),

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, не отбытый срок наказания - 7 месяцев 27 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с Рыбаковой (Измоденовой) ФИО13 алиментов на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода путем зачисления денежных средств на лицевой счет Потерпевший №1, открытый в ПАО Сбербанк, в пользу ГКУЗ «<данные изъяты>», ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в отделении судебных приставов <адрес> № <адрес> было возбуждено исполнительное производство № — ИП о взыскании алиментов с Рыбаковой (Измоденовой) ФИО14. ФИО3, проживая по адресу: <адрес>, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенной на неё обязанности, без уважительных на то причин, более двух месяцев средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка – Потерпевший №1, не выплачивала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «ЖКХ <адрес>».

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивала, тем самым образовала задолженность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё было возбуждено уголовное дело по ч.1. ст. 157 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена Автозаводским районным судом <адрес> ч. 1 ст. 157 УК РФ. Наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в пользу государства.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивала, тем самым образовала задолженность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё было повторно возбуждено уголовное дело по ч.1. ст. 157 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в пользу государства.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжала уклоняться от выплаты алиментов, тем самым образовала задолженность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё было возбуждено уголовное дело по ч.1. ст. 157 УК РФ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена Автозаводским районным судом <адрес> ч. 1 ст. 157 УК РФ. Наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в пользу государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5% заработка в пользу государства. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей, окончательно к отбытию 7 месяцев 27 дней.

При этом, ФИО1 будучи подвергнутой административному и уголовному наказанию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – Потерпевший №1, не выплачивала, никакой материальной помощи не оказывала, тем самым уклонилась от возложенной на неё по решению Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, совершив аналогичное деяние, т.е. неоднократно, без уважительных причин уклонялась от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка – Потерпевший №1.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 892,79 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 359,75 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 359,75 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, проживая по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в нарушение положений ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, алименты не выплачивала. ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в Центр занятости населения не встала, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка – Потерпевший №1, не оказывала. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимала, тем самым образовав задолженность по алиментам. Задолженность по алиментам у ФИО1 числится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 1 месяц 26 дней) и составляет 2 месяца 5 дней, что в денежном выражении составляет 37 612,29 рублей. Общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 439 833,57 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1 указано на то, что она желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В начале судебного заседания ФИО1 данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержала в полном объеме, при этом подсудимая в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и ее защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая и ее защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Судом исследовалась личность подсудимой, которая свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, на учете в центре занятости населения <адрес> не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие всех имеющихся заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, положительную характеристику с места жительства, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой малолетнего ребенка – <данные изъяты>, поскольку преступление совершено против его интересов.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 совершившей преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), которая имеет место жительства, характеризуется положительно по месту жительства, учитывая влияние наказания на условия жизни её семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, избранное судом наказание будет в большей мере способствовать ее исправлению.

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и направленности против семьи и несовершеннолетних, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом также установлено, что ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно. Вменяемое ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершено ею после ее осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в настоящее время полностью не отбыто, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, установленным ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым оставить подсудимой меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> А.А.Токарева