УИД № 31RS0016-01-2024-009334-90 Дело № 2-608/2026 (2-6116/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Приходько Н.В.,

при секретаре Носовой О.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к С.., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 04.02.2015 заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и С.. за период с 04.02.2015 по 06.09.2020 в размере 86 316,27 руб., а также сумму денежных средств в размере 4 000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ссылаются на то, что 04.02.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и С.. был заключен договор кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 145 000 руб. на 60 месяцев под 26 % годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита перед ответчиком выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед банком.

07.09.2020 ПАО Банк ВТБ (цедент) уступил права требования по данном кредитному договору ООО ПКО «ЭОС».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения иска в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Истец ООО ПКО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством ГЭПС (прочитано 10.12.2025), явку представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик С.., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания посредством вручения повестки его представителю по доверенности, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

П. 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, регулирующие отношения из договора займа, включая ст. 810 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела видно, что 04.02.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и С.. заключен кредитный договор, в соответствии с которым установлены существенные условия кредитного договора: истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 145 000 руб. на срок 60 месяцев под 26 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 4 957,59 руб., размер первого платежа – 4 091,78 руб., размер последнего платежа – 4 752,31 руб., дата ежемесячного платежа 8 число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

П. 2 Индивидуальных условий договора определена дата возврата кредита – 04.02.2020.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения – 0,6 % в день от суммы невыполненного обязательства.

Банк предоставил заемщику кредит в размере 145 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности за период с 04.02.2015 по 06.09.2020 с учетом штрафных санкций и не оспаривается ответчиком.

Из данного расчета задолженности видно, что с 10.01.2017 ФИО2 стал допускать просрочки платежей, а с 10.08.2018 не осуществлял платежи в погашение основного долга и процентов.

07.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, согласно которому банк уступил истцу права (требования), вытекающие в том числе и из условий вышеуказанного кредитного договора в следующем объеме: в рамках настоящего договора цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по каждому из кредитных договоров указанных в Приложении 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все предусмотренные права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом сумм неустоек, штрафов и пеней, за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

П. 3.3. договора предусмотрено, что объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № 1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Объем прав указывается на дату подписания договора, и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после даты перехода прав (требований).

Требования по кредитному договору № <данные изъяты> от 04.02.2015 к должнику перешли к ООО ПКО «ЭОС» в следующем объеме 86 316,27 руб. – общий объем прав требования, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 67 504,45 руб.; просроченная задолженность по процентам – 16 491,82 руб., сумма неуплаченных в срок комиссий – 2 320 руб.; сумма неуплаченных в срок комиссий (с НДС) – 0 руб., признанные судом штрафы и неустойки – 0 руб., задолженность по процентам начисленным на просроченную задолженность – 0 руб., сумма госпошлины подлежащей возмещению – 0 руб., что подтверждается Приложением № 1 к договору.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по обязательствам должника по кредитному договору является ООО ПКО «ЭОС».

При уступке прав требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с С.. не изменялись, его положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (ст. 384, 386 ГК РФ). Каких-либо ограничений передачи прав по кредитному договору третьему лицу, которым является истец, ни закон, ни кредитный договор не содержат.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, которое в силу ст. 199 ГК РФ является обязательным для суда.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку в кредитном договоре датой возврата кредита является 04.02.2020, то с 05.02.2020 начинает течь срок исковой давности.

28.12.2021 ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области с заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается штампом Почты России на конверте, которым направлено заявление. Т.е. истец обратился в суд по истечение 1 года 10 месяцев 24 дней, следовательно неистекшая часть срока исковой давности составляла 1 год 1 месяц 6 дней (больше шести месяцев).

14.01.2022 мировой судья вынес судебный приказ по вышеуказанному требованию.

02.02.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области судебный приказ от 14.01.2022 был отменен.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляла больше шести месяцев, а именно 1 год 1 месяц 6 дней, то она не подлежит удлинению.

Согласно штампу Почты России на конверте, в котором был направлен иск, с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода 12.11.2024, т.е. через 2 года 9 месяцев 10 дней, т.е. по истечении срока исковой давности, который истекал 13.01.2023.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН<***>) к С. (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026.

Судья Н.В. Приходько