Дело №2-1063/2022
УИД23RS0021-01-2022-001282-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Станица Полтавская 04 июля 2022 года
Красноармейский районный суд в составе:
судьи Фойгель И.М.
при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 500000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.
Требования мотивированы тем, что согласно приговору Жердевского районного суда Тамбовской области от 28.06.2018г., измененным в части апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 30.08.2018г. по уголовному делу №, вред жизни Потерпевшего К.Ю.И причинен в результате противоправных действий ФИО1 (далее - Ответчик) при управлении источником повышенной опасности.
11.04.2019г. от ФИО3 (далее - Заявитель) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни К.Ю.И (далее - Потерпевший) в результате ДТП от 01.09.2017г.
Согласно материалам дела, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).
Кроме того, как следует из приговора Жердевского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Ответчик был лишен права на управление транспортным средством, следовательно, гражданская ответственность Ответчика не могла быть застрахована по полису ОСАГО. как лица, допущенного к управлению источником повышенной опасности.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего, составила 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, и 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек - в счет возмещения расходов на погребение, а всего 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, представитель РСА, действующий на основании доверенности ФИО2 обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА, требованиях иска настаивал.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражений относительно обстоятельств дела и заявленной суммы иска не представил, при этом просит в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
На основании статьи 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено Приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 28.06.2018г., измененным в части апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 30.08.2018г. по уголовному делу №, вред жизни Потерпевшего К.Ю.И причинен в результате противоправных действий ФИО1 (далее - Ответчик) при управлении источником повышенной опасности.
Согласно материалам дела, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).
Кроме того, приговором установлено, что ФИО1 был лишен права на управление транспортным средством, следовательно, гражданская ответственность Ответчика не могла быть застрахована по полису ОСАГО. как лица, допущенного к управлению источником повышенной опасности.
11.04.2019г. от ФИО3 (далее - Заявитель) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни К.Ю.И (далее - Потерпевший) в результате ДТП от 01.09.2017г.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего, составила 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, и 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек - в счет возмещения расходов на погребение, а всего 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и в рамках исполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решением № от ДД.ММ.ГГГГ и решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4750000 рублей (л.д.25-33).
В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 в уплаченном размере 500000 рублей.
Установлено, что ответчиком не погашена имеющаяся задолженность.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.
Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.
Согласно п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).
При обращении в суд с требованием о взыскании с ФИО1 убытков истец основывал свои требования на положениях статьи 14 Закона об ОСАГО, в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение срока исковой давности 3 года начинается с момента исполнения основного обязательства (п.3 ст.200 ГК РФ), то в данном случае начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец РСА исполнило обязательство по страховой выплате потерпевшему ФИО3 в размере 475000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно почтовому конверту, в суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д.78).
В соответствии с разъяснениями данным в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Таким образом, истцом срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы в порядке регресса не пропущен.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 500000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 8200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 115093, <...>) денежные средства в размере 500000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 8200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда И.М. Фойгель