Решение по делу № 2-282/2022 от 14.09.2022 | Гороховецкий районный суд (Владимирская область)

Категория дела О взыскании денежных средств по договору займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, что платежные поручениями от <дата>, <дата>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-282/2022

УИД 33RS0007-01-2022-000535-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Шмачковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что платежные поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «займ» со стороны ФИО1 в сторону ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 4500000 рублей, тем самым был заключен договор займа. Срок возврата займа определён не был. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал возвратить в течение тридцати дней со дня направление настоящего требования займ в размере 4500000 рублей. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены. В связи с чем истец с учетом уточненных требований проси взыскать с ответчика сумму займа в размере 4500000 рублей, проценты на основании ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1351668,87 рублей и по день исполнения судебного решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30752,50 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1, а также его представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извоженными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, ранее от истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45).

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, представил заключение терапевта, а также лист нетрудоспособности.

Суд обсуждая заявленное ходатайство ответчика не находит оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку факт оформления листка временной нетрудоспособности не подтверждает безусловную невозможность участия в судебном заседании ответчика, при этом, ответчик был извещен о дате судебного слушания, не был лишен возможности представить дополнительные пояснения и доказательства по делу, направить в суд представителя, однако данными правами не воспользовался. Каких-либо доказательств того, что характер заболевания ответчика препятствовал его явке в суд, в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства. Возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке от истца не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.3 ст. 807 ГК РФ если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

В силу ч.1 ст. 810 ГУ РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «займ» со стороны ФИО1 в сторону ФИО2 были перечислены денежные средства в общей сумме 4500000 рублей (л.д. 20-32).

Срок возврата займа сторонами не определен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал возвратить в течение тридцати дней со дня направления требования займ в размере 4500000 рублей. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчикФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед кредитором, размер задолженности по договору займа суд находит достоверным, данный расчет ответчиком не оспаривается, свой расчет задолженности не представлен, суд приходит к выводу, что заявленные требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4500000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Касаемо требований истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1351668,87 рублей и по день исполнения судебного решения суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 295 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в ходе судебного заседания, срок возврата займа переданного истцом ответчику определен не был, как и не были определены проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование (претензию) о возврате в течение тридцати дней всей суммы займа, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в течении тридцати дней с момента предъявления истцом требований к ответчику, сумма займа не возвращена, суд приходит к выводу что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что размер процентов по ст. 395 ГК РФ рассчитанным истцом, является арифметически не верным по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с требованием о возврате суммы займа истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, направив соответствующее требование. Последним днем возврата займа является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, первым днем просрочки возврат займа является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ является не рабочим днем, а согласно постановления Правительства РФ Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1564 "О переносе выходных дней в 2022 году", выходной день с воскресенья ДД.ММ.ГГГГ перенесен на вторник ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ также являлся нерабочим днем, суд приходит к выводу, что первым днем просрочки возврат займа является ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя сумму процентов, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика по правилам ст. 395 ГК РФ, суд приводит свой арифметический расчет, из которого следует что сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 107938 рублей 36 копеек.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

<данные изъяты>

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежит частичном удовлетворению в сумме 107938 рублей 36 копеек.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по день уплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 30752,50 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Судом удовлетворены требования истца на сумму 4607938,36 рублей ( 4500000 сумма займа + 107938,36 проценты)

Сумма государственной пошлины при сумме иска 4607938,36 рублей составляет 31239,69 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 30752,50 рублей, а также в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 487,19 рублей (31239,69-30752,50)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> 4607938 (четыре миллиона шестьсот семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 36 копеек, из которых:

- 4500000 рублей - задолженность по договору займа;

- 107938,36 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 4500000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату ее уплаты.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30752 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО Гороховецкий район государственную пошлины в размере 487 (четыреста восемьдесят семь) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Гороховецкий районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →