78RS0002-01-2021-003534-50
Изготовлено в окончательной форме 09 августа 2022 года
Г. Санкт-Петербург
Дело № 2-5861/2022 26 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,
при секретаре Протопоповой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее истец) обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору №93549216 от 20.02.2020 за период с 10.09.2020 по 25.02.2022 в размере 582 729,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 027,30 руб., расторжении договора №93549216 от 20.02.2020. В обоснование заявленных требований указало на то, что между Банком и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор, в связи со смертью должника Банк обратился за взысканием задолженности к предполагаемым наследникам, задолженность не погашена.
Истец в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, между судебными заседаниями с материалами дела ознакомился ее представитель, ходатайств и возражений, альтернативного расчета до судебного заседания в суд не поступало.
Ответчик ФИО2 ранее направила заявление об исключении ее из числа ответчиков, так как она не является дочерью ФИО1 как указывает истец, в права наследство не вступала.
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 20.02.2020 г. был заключен кредитный (потребительский) договор №93549216, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. под 15,3 % годовых на срок 60 мес., ответчик принял на себя обязательства по возвращению суммы долга и процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 11 973,85 руб. не позднее 11 числа каждого месяца (л.д.12-13)
12.08.2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АК № от 14.08.2020 года (л.д.44 оборот)
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 25.02.2022 г. перед Банком за период с 10.09.2020 по 25.02.2022 составила 582 729,52 руб.: просроченный основной долг 471 387,56 руб., просроченные проценты 111 341,96 руб.
В ходе рассмотрения дела было истребовано наследственное дело, возбужденное в связи со смертью ФИО1 (л.д.43-66), из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3 –дочь, супруга наследодателя- ФИО5 отказалась от причитающейся доли на наследство, иных наследников не установлено. Согласно справки о регистрации, ФИО2 не является наследником первой очереди по отношению к ФИО1
Из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти ФИО1 ему принадлежала 1\5 доля в праве общей долевой собственности квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость на 21.04.2021 г. -5 830 075,83 руб., то есть приблизительная стоимость наследуемой доли составляет более 1 000 000 руб., сумма долга значительно меньше стоимости причитающейся доли, в связи с чем оснований для назначения экспертизы, заявленной истцом не имеется.
Также наследодателю принадлежал автомобиль FORD KUGA, 2015 г.в. VIN №, стоимость которого на 12.08.2020 составила 980000 руб.
На вышеуказанное имущество, на имя ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Сбербанк обращался к нотариусу ФИО6 с претензией кредитора, нотариус направила в адрес наследника ФИО1 ФИО3 данную информацию.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 59, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Принимая во внимание, что на момент обращения с иском в суд, равно как и на день его рассмотрения, обязательство по погашению задолженности не исполнено, с учетом круга лиц заявленного банком, суд находит основания для взыскания заявленной суммы задолженности с ФИО3
Действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. Соответствующие кредитные средства оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследника. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательств по возврату кредита, у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При неисполнении заемщиком ил его наследниками обязательств по кредитному договору, повлекших взыскание задолженности по решению суда, наступившее существенное нарушение условий договора влечет расторжение кредитного договора по решению суда.
Установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по выплате суммы основного долга и процентов. Требование, направленное в адрес ответчика о расторжения кредитного договора и выплате причитающейся Банку суммы основного долга и процентов ответчиком не исполнено (л.д.18).
Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от 20.02.2020 г. №93549216, заключенного с ФИО1 и учитывая, что стоимость принятого ответчиком наследства значительно превышает размер долга наследодателя, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №93549216, образовавшаяся за период с 10.09.2019 по 25.02.2022 в размере 582 729,52 руб. Альтернативного расчета, со стороны ответчика не представлено, равно как и доказательств отсутствия задолженности.
Оснований для взыскания данной задолженности с ФИО2 не установлено в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в указанной части, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований, что составляет 15027,30 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному №93549216 от 20.02.2020 за период с 10.09.2020 по 25.02.2022 в размере 582729,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15027,30 руб., а всего 597 756 (пятьсот девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 82 копейки в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 имущества в порядке наследования после смерти ФИО1
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 ПАО Сбербанк России отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Кирсанова Е.В.