68RS0015-01-2022-000530-87
Дело № 2-599/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2022 года г. Моршанск
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Комаровой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи ФИО13, ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации , администрации Серповского сельсовета о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации , администрации Серповского сельсовета о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование иска с учетом увеличения исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которой на момент смерти на основании выписок из похозяйственной книги принадлежало следующее имущество: жилой расположенный по , инвентарный №, площадью в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 для внесения сведений в ЕГРН м; земельный участок, площадью , расположенный по адресу: , кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Принадлежащим ей имуществом ФИО2 при жизни не распорядился, завещания не составила.
На момент смерти единственной наследницей ФИО2 была ее мама ФИО3, которая похоронила ее и фактически вступила в права наследования. Она приняла меры к сбережению имущества и распорядилась им.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которая считала себя полноправной наследницей и хозяйкой домовладения, продала его истице. Никаких документов, подтверждающих совершение сделки купли-продажи, они не составляли. Истица просто с ней расплатилась, и ФИО3 отдала ей ключи.
Впоследствии истица решила зафиксировать состоявшуюся между ними сделку и передачу денег, для чего они с ФИО3 в присутствии специалиста администрации Серповского сельсовета составили и подписали расписку, а специалист администрации сельсовета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ удостоверила их подписи и внесла запись в реестр нотариальных действий, совершаемых органом местного самоуправления администрацией Серповского сельсовета за №. Одновременно с этими действиями истице были переданы все документы на дом, в том числе подлинник договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий покупку дома ФИО5.
К настоящему времени каких-либо правоустанавливающих документов на дом у истицы не имеется. За время пользования вышеуказанным домовладением претензий по поводу его самовольного занятия истице никто не предъявлял, права на него не заявил. Поскольку в сложившейся ситуации истица не может надлежащим образом оформить свои права на дом, считает, что для определения дальнейшей судьбы спорного недвижимого имущества следует руководствоваться нормами гражданского законодательства, регламентирующими такое основание возникновения права собственности, как приобретательная давность. Она открыто и непрерывно пользуется спорным домовладением в течение 15 лет, за свой счет производит необходимый ремонт, принимает меры к сохранности домовладения, за свой счет проводит текущий ремонт, оплачивает расходы по его содержанию, тем самым исполняя обязанности владельца спорного недвижимого имущества и приобретя, таким образом, право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Добросовестность владения подтверждается основаниями приобретения спорного недвижимого имущества. За 15 лет личного владения домовладением никто не истребовал это имущество из ее владения. Никто не предъявлял ей требований по оплате за пользование им. Следовательно, основание владения спорным домом следует считать добросовестным. Факт открытости владения подтверждается тем, что она никогда не скрывала факт владения и пользования указанным домовладением.
На основании изложенного просит признать за ней право собственности на жилой , расположенный по , инвентарный № площадью в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 для внесения сведений в ЕГРН земельный участок, площадью расположенный по адресу: , кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
В судебном заседании истица ФИО1 увеличенные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд признать за ней право собственности на жилой , расположенный по , инвентарный № площадью в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 для внесения сведений в ЕГРН ; земельный участок, площадью , расположенный по адресу: , кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. При этом пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ купила дом у ФИО3, которая проживала вместе с дочерью ФИО2 и внуком. ДД.ММ.ГГГГ внук повесился, затем через несколько месяцев умерла его мать ФИО2 ФИО3 сказала, что она будет жить в доме престарелых, поэтому будет продавать свой дом. Они с мужем перешли жить в дом ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающих документов на дом не было. Когда она передала ФИО3 деньги за дом, в сельсовете они составили расписку. ДД.ММ.ГГГГ они постоянно проживают в доме, оплачивают электроэнергию, сажают огород, споров с соседями по границам земельного участка нет, ДД.ММ.ГГГГ провели газ, лицевой счет оформлен на нее, у них имеется большое хозяйство. В селе всем известно, что они проживают в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца ФИО1 – ФИО6, увеличенные исковые требования ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Серповского сельсовета ФИО15 против исковых требований не возражала. При этом пояснила, что ранее в спорном домовладении проживала ФИО3 с сожителем ФИО5 и ФИО2 – дочь ФИО3 По данным сельсовета дом и земельный участок значатся за ФИО2, на день смерти с ней проживала ее мать ФИО3, после смерти дочери она похоронила ее, распорядилась имуществом, продолжала пользоваться домом и земельным участком. Кроме матери у ФИО2 других наследников не было. В дальнейшем ФИО3 продала дом ФИО1, в реестре нотариальных действий Серповского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что специалист сельсовета ФИО4 удостоверила расписку о продаже ФИО3 ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ в доме проживала только ФИО1, пользовалась земельным участком, делала в доме ремонт. Никакие родственники ФИО3 не приезжали в дом. Для соседей ФИО1 пользовалась домом и земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ. Никто другой не претендовал на дом.
Представитель ответчика администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п.п.5 п.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п.1 ст.59 Земельного Кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что владельцем является ФИО2, что подтверждается выпиской из книги похозяйственного учета Серповского сельсовета за №, лицевой счет №, дата внесения записи в книгу ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ
По данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом имеет общую площадь
Земельный участок, площадью , расположенный по адресу: , принадлежит ФИО2 на праве собственности, о чем свидетельствует выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выданная администрацией Серповского сельсовета .
В соответствии с межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, указанный земельный участок имеет площадь
Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: , имеет площадь кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .
На случай своей смерти ФИО2 завещание не оставила.
Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 являлась ее мать ФИО3, которая фактически приняла наследство после смерти дочери.
Исходя из положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ существует два способа принятия наследства: фактическое вступление во владение наследственным имуществом и путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.
Причем, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Согласно сообщению нотариуса г
Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО17 расторгли брак на основании решения суда.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что она проживала на одной улице с ФИО2 Сначала в проживала ФИО2 с матерью ФИО3 и сыном, который впоследствии повесился. На день смерти ФИО25 проживала только с матерью, после смерти дочери ее мать ФИО3 продолжала проживать в доме, который впоследствии продала ФИО1, после чего уехала в дом престарелых. Свидетель ФИО19 и ФИО20 в судебном заседании дали аналогичные показания.
Суд считает, что в соответствии со ст. 1152 ГК РФ ФИО3 считается принявшей наследство после смерти дочери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению нотариуса г
Как следует из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной специалистом администрации Серповского сельсовета ФИО4, ФИО3 продала жилой дом по адресу: , за сумму ФИО7, что подтверждается выпиской из реестра нотариальных действий Серповского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь с заявленными исковыми требованиями ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ открыто владеет и пользуется вышеуказанными жилым домом и земельным участком, как своими собственными, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок, поскольку приобрела их у ФИО3 Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 составили расписку о продаже дома, которую удостоверила специалист администрации Серповского сельсовета ФИО4 и внесла соответствующую запись в реестр нотариальных действий за №.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что истица приходится ей родной сестрой. Она купила спорный жилой дом у ФИО3, которая проживала с дочерью ФИО2 и ее сыном. Потом сын повесился, ФИО2 умерла, а ФИО3 оформилась в интернат. На день смерти ФИО2 с ней проживала одна ее мать ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покупала дом у ФИО3 через сельсовет, там они писали расписку. В ДД.ММ.ГГГГ она сразу вселилась в дом, сделала пристройку, провела газ, делала ремонт дома внутри и снаружи. Земельным участком она тоже пользуется. Претензий на данный дом за все это время ни с чьей стороны не было. Свидетель ФИО22 дал аналогичные показания. Кроме того, указанные обстоятельства подтвердили в суде свидетели ФИО18, ФИО19 и ФИО20
В обоснование заявленных требований стороной истца представлены договор энергоснабжения заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО » и ФИО1, договор по техническому обслуживанию бытового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «» и ФИО1, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового/внутриквартирного газового оборудования, заключенный между и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ,
В силу части 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.
Как указано в постановлении N 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55 и др.).
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО23» следует, что за гражданином может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности, в том числе и на земельный участок, в случае если в судебном заседании будет установлено что истец является добросовестным владельцем и отсутствуют нарушения чьих бы то ни было прав, при получении этого участка во владение и во время владения им.
Истец ссылался на длительное открытое владение спорными объектами недвижимости, при котором владелец вещи на протяжении всего периода владения вел себя как ее собственник и нес все расходы, связанные с ее содержанием при отсутствии выраженных возражений со стороны третьих лиц, в том числе и публичного органа.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что дом и земельный участок находятся в пользовании истца ФИО1 долгое время, никто не обращался об изъятии земельного участка и об истребовании жилого дома. Муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, требований о признании права собственности в рамках рассматриваемого дела администрацией не заявлено, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости. ФИО1 фактически были переданы все правомочия по владению, пользованию, распоряжению имуществом, которые осуществляются гражданами-владельцами, полностью несущими бремя содержания этого имущества.
Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истица ФИО1, не являясь собственником недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом, жилым домом и земельным участком, как своим собственным, более 15 лет. Доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.
Кроме того, не является давностным то владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 вышеназванного Постановления - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.д. В отличие от указанных договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.
Таким образом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям названной статьи само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Соответственно, ссылка истца в обоснование своих требований на заключение договора купли-продажи, пусть и не оформленного в установленной форме, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности при наличии длительности, открытости, непрерывности владения спорными имуществом.
На основании изложенного, учитывая положения статьи 234 ГК РФ и разъяснения высших судебных инстанций о порядке ее применения, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на:
жилой , расположенный по , инвентарный №, площадью в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 для внесения сведений в ЕГРН
земельный участок, площадью .м, расположенный по адресу: , кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определены в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.
Судья: И.А. Комарова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.А. Комарова