Решение по делу № 2-405/2025 от 21.04.2025

№ 2-405/2025

УИД 26RS0031-01-2025-000420-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 21 апреля 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алдошиной С.Ю.,

при помощнике судьи Теняновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

В обоснование исковых требований указано, что 14 июня 2012 года ФИО5 оформил заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №.

Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от 14 июня 2012 года ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 14 июня 2012 года.

30 декабря 2012 года ФИО5 активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО5 30 декабря 2012 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 14 июня 2012 года.

Установленный размер кредита (лимита овердрафта) составляет <данные изъяты>

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от 30 декабря 2012 года отображает движение денежных средств по счету заемщика, в том числе все операции внесения и снятия денежных средств, что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агенство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20 марта 2018 года и в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 30 декабря 2012 года было передано в ООО «АФК».

На основании договора уступки прав в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от 30 декабря 2012 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Задолженность перед ООО ПКО «АФК» по кредитному договору № от 30 декабря 2012 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

ООО ПКО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора№ от 30 декабря 2012 года.

До подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отказе/определение об отмене, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018 года (после уступке прав) по 17 февраля 2025 года подлежат уплате в размере <данные изъяты>

За период с 21 марта 2018 года по 17 февраля 2025 года неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу истца денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2012 года в сумме <данные изъяты> проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018 года по 17 февраля 2025 года в размере <данные изъяты> проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 21 марта 2018 года по 17 февраля 2025 года в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере <данные изъяты> по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении дела не поступало.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5 в лице адвоката Иргешева А.Р., не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не поступало. Предоставил возражение на исковое заявление, из которого следует, что 07.09.2018 года мировым судьей судебного участка №4 Советского района, Ставропольского края ФИО1, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору № от 30.12.2012 года в сумме <данные изъяты> Далее, 26.12.2018 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФИО3 возбудил исполнительное производство по взысканию задолженности с ФИО5 на основании вышеуказанного судебного приказа. 27.07.2019 года, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФИО4 вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, указав причину окончании ИП невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Однако ФИО5, о вынесении вышеуказанного судебного приказа не знал, но никогда не скрывался от исполнения вышеуказанного судебного приказа проживая по адресу: <адрес>, с 10.08.2016 года. ФИО5 официально работает в СПК колхоз им. Кирова, расположенном в селе Нины, Советского района, Ставропольского края в бригаде №4 в должности бригадир, что подтверждается справкой № 27 от 31.03.2025 года. Ответчик ежемесячно получал в период возбуждения ИП заработную плату на карту ПАО «Сбербанк России», что подтверждается справкой с места работы. Также во владении ФИО5 имеется автомобиль <данные изъяты> приобретенный им в 2007 году и находящийся в его пользовании до настоящего времени.

20.03.2024 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФИО2 повторно возбудила исполнительное производство по взысканию задолженности с ФИО5 на основании вышеуказанного судебного приказа. О судебном приказе от 07.09.2018 года ответчик узнал в декабре 2024 года, когда приставы заблокировали его банковские счета. Как предусмотрено ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен трех летний срок для подачи судебного приказа к исполнению. Таким образом, ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» подало судебный приказ к исполнению за пределами срока подачи.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа в 2018 году о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору № от 30.12.2012 года в сумме <данные изъяты> Истец просил суд взыскать только сумму основного долга, дополнительных требований (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) о взыскании процентов истец не заявлял. Согласно пункту 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании процентов продолжает течь.

Исходя из вышеизложенного требования, истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в порядке ст.ст. 809, 395 ГК РФ поданы за пределами исковой давности.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Действий со стороны ответчика свидетельствующих о признании долга не осуществлялось.

Также, в исковом заявлении указан кредитный договор № от 30.12.2012 года. В свою очередь ФИО5, кредитный договор с вышеуказанным номером никогда не заключал.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению, так как срок исковой давности пропущен.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к ФИО5 в полном объеме в связи с нарушением сроков исковой давности.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя ответчика – адвоката Иргешева А.Р.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 июня 2012 года ФИО5 оформил заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. Сумма кредита на товар <данные изъяты> рублей. Срок кредита <данные изъяты> месяцев. Полная стоимость кредита <данные изъяты> %.

Согласно заявления на получение потребительского кредита № от 14 июня 2012 года ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 14 июня 2012 года.

Установленный размер кредита (лимита овердрафта) составляет <данные изъяты>

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20 марта 2018 года и в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 30 декабря 2012 года было передано в ООО «АФК».

На основании договора уступки прав в адрес должника ФИО5 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 17.02.2025, а также досудебное требование от 17.02.2025. Согласно условий договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Советского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2012 года за период с 10.10.2017 по 20.03.2018 в сумме <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

26 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по СК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО5 Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>

27 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по СК вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах. Во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

20 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по СК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>

02 декабря 2024 года мировой судья судебного участка №1 Советского района Ставропольского края отменила судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского района Ставропольского края № 2-644-33-539/2018 от 07 сентября 2018 года по заявлению взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 30.12.2012 на 20.03.2018 год общий долг составил: <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> комиссии – <данные изъяты>, штрафы – 0 рублей, комиссия за оформление и передачу документов страховщику – 0 рублей.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 199 ГК РФ в п. п. 1, 2 предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ст. 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 не предусматривают возможности восстановления сроков исковой давности юридическим лицам вне зависимости от причин пропуска такого срока.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что иск подан 04.03.2025, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены вышеуказанного судебного приказа. Соответственно, срок исковой давности подлежит применению только в отношении платежей, которые подлежали уплате ранее 3 лет до даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа. Такое заявление было подано 07.09.2018, в связи с чем, срок исковой давности подлежит применению в отношении платежей, подлежавших уплате, до 07.09.2015.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком до 01.02.2016 обязательства по кредитному договору выполнялись. Последняя оплата в счет погашения кредитной задолженности ответчиком производилась 01.02.2016 в размере <данные изъяты> Таким образом, просроченная задолженность возникла не ранее марта 2016 года. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении своих прав истец узнал не ранее марта 2016 года.

Таким образом, задолженность в размере 221 788,85 руб., из которых основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты> штрафы – 0 рублей, комиссия за оформление и передачу документов страховщику – 0 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Утверждение представителя ответчика о незаключении его доверителем кредитного договора № от 30.12.2012 не соответствует действительности, поскольку заявление на получение потребительского/нецелевого кредита ответчиком написано 14.06.2012, а 30.12.2012 ответчик воспользовался денежными средствами, активировав кредитную карту.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответственно, проценты по ст. 809 ГК РФ, проценты по ст. 395 ГК РФ также подлежат взысканию.

Взыскиваемые истцом в настоящем деле проценты по ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты> а также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> ранее не взыскивались (в т.ч. вышеуказанным судебным приказом).

Суд приходит к выводу, так как иск подан 04.03.2025, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ, процентов по ст. 395 ГК РФ истек 03.03.2022. Соответственно, указанные проценты подлежат взысканию только с 04.03.2022.

Согласно кредитного договора № от 14.06.2012 установлена процентная ставка – 49 % годовых.

Соответственно расчет процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 04.03.2022 по 17.02.2025 будет следующий:

<данные изъяты>

Проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 04.03.2022 по 17.02.2025 с учетом действие моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», будут составлять <данные изъяты>

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

04.03.2022 – 31.03.2022 28 365 20 1 827,93

01.04.2022 – 01.10.2022

Исключаемый период (184 дня)

Исключаемый период #1

02.10.2022 – 23.07.2023 295 365 7,5 7 221,94

24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 610,40

15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 1 331,77

18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 1 782,23

30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 2 399,15

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 731,17

01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 10 937,59

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 2 871,12

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 2 597,68

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 4 443,39

01.01.2025 – 17.02.2025 48 365 21 3 290,27

Сумма процентов: <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты> и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что сумма к взысканию с ответчика определена в размере <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Также, в исковом заявлении ОООПКО «АФК» просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты> понесенные истцом в связи с направлением ответчику копии иска и досудебной претензии до обращения в суд.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Заявленная к взысканию сумма почтовых расходов в размере <данные изъяты> подтверждена материалами дела, а именно списком почтовых отправлений.

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы являются фиксированными и не зависят от размера заявленных истцом требований, с ответчика в пользу ОООПКО «АФК» подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В данной связи, заявленное требование о взыскании с истца в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, до даты фактического исполнения обязательства по кредитному договору, также является законным и обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования ООО ПКО «АФК» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, паспорт серии <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 30 декабря 2012 года в размере <данные изъяты> из которых:

-основной долг в размере <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

- комиссии – <данные изъяты>

- штрафы – 0 рублей,

- комиссия за оформление и передачу документов страховщику – 0 рублей.

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 04 марта 2022 года по 17 февраля 2025 года в размере <данные изъяты>

- проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 04 марта 2022 года по 17 февраля 2025 года в размере <данные изъяты>

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

- почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5, паспорт серии <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении искового заявления в части взыскания с ФИО5 в пользу ООО ПКО «АФК» процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты> процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья С.Ю. Алдошина