Дело № 2-3987/2022

УИД 23RS0041-01-2021-019526-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2 (с учетом уточненных требований) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.08.2019г. в размере <данные изъяты> с обращением взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство: марка, модель – <данные изъяты>; идентификационный номер - (VIN) №; год изготовления - 2018 г.; цвет кузова (кабина, прицеп) - светло-коричневый, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 17.08.2019г. был заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора залога, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 13% годовых. Цель кредита (п.11 Кредитного договора): для оплаты транспортного средства. Согласно пп. 11,22 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог передано Ответчиком транспортное средство с следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер - (VIN) №; год изготовления - 2018 г.; цвет кузова (кабина, прицеп) - светло-коричневый. Согласно п. 10 Кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момент возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждаете договором купли-продажи от 17.08.2019г. Залог Банка подтверждается выпиской с официального сайта реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог зарегистрирован 22.08.2019г. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора. Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету заемщика в материалах дела. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель Банк ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности, ФИО3 уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру в материалах дела ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просила в удовлетворения исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом (ШПИ №), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК "Газпром страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 17.08.2019г. был заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора залога, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 13% годовых. Цель кредита (п.11 Кредитного договора): для оплаты транспортного средства.

Согласно пп. 11,22 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог передано Ответчиком транспортное средство с следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2018 г.; цвет кузова (кабина, прицеп) - светло-коричневый.

Согласно п. 10 Кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момент возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждаете договором купли-продажи от 17.08.2019г.

Залог Банка подтверждается выпиской с официального сайта реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог зарегистрирован 22.08.2019г.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету заемщика в материалах дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

По смыслу ч. 1 ст. 241 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности заемщика перед банком составила <данные изъяты>

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения общая сумма требований составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по уплате плановых процентов; <данные изъяты> – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Истец обращался к ответчику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика каких-либо возражений по факту образовавшейся задолженности и его размера в суд не представил, расчет задолженности не оспорили, у суда оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется.

Суд считает, что допущенное ФИО1 нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно, признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты>; идентификационный номер - (VIN) №; год изготовления - 2018 г.; цвет кузова (кабина, прицеп) - светло-коричневый.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику на праве личной собственности, поскольку залогодатель ФИО1 при заключении договора залога принимал на себя обязательства об исполнении всех условий кредитного договора, однако данные условия не соблюдал, систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, что согласно ст.ст. 334, Гражданского кодекса РФ дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно копии договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2018 г.; цвет кузова (кабина, прицеп) - светло-коричневый, значится зарегистрированным на праве собственности за ФИО2

В соответствии со ст. 353 ГК РФ при отчуждении заложенного имущества третьим лицам, залог сохраняется.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, в связи с приобретением заложенного автомобиля у ФИО1 без согласия залогодержателя Банк ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 является залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>; идентификационный номер - (VIN) №; год изготовления - 2018 г.; цвет кузова (кабина, прицеп) - светло-коричневый.

Согласно п. 5.4 Кредитного договора при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Представитель истца просит установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля, с которой должны начинаться торги, в сумме, определенной отчетом об оценке, выполненным ООО «Краснодарское агентство оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик против указанной суммы возражений не представил, ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы не заявил.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт эксплуатации автомобиля, суд считает возможным установить, что начальная продажная цена данного автомобиля в соответствии рыночной на момент реализации заложенного имущества

Таким образом, представитель ответчика в судебном заседании не представил суду допустимых, относимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду доказательств двойного получения банком денежных заемных кредитных средств – со страховой компании и с ответчика, суду не представлено.

Учитывая изложенное и принимая решение по представленным сторонами документам и доказательствам, суд приходит к выводу о том, что требования иска законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> Несение данных расходов документально подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.08.2019г. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности по основному долгу; <данные изъяты>– задолженность по уплате плановых процентов; <данные изъяты> – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство: марка, модель – <данные изъяты>; идентификационный номер - (VIN) №; год изготовления - 2018 г.; цвет кузова (кабина, прицеп) - светло-коричневый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии рыночной на момент реализации заложенного имущества.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28.10.2022.

Председательствующий: