К О П И Я
Дело № 2-604/2022 (42RS0023-01-2022-000332-34)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Бычковой Е.А.,
при секретаре Байковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
25 августа 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесбыт-НК», ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Нефтесбыт-НК», ФИО3 о взыскании долга по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была заключен договора займа, согласно которому ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 39 919 000,00 руб., а ФИО2 обязался вернуть ФИО1 сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п. 2.2 договора займа срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 договора процент за пользование суммой займа составляет 3% в месяц. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере установленном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ указанный заем был предоставлен ФИО2 путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтесбыт-НК», в лице директора ФИО3 (поручитель), ФИО1 (кредитор), и ФИО2 (должник), был заключен договор поручительства № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (поручитель), ФИО1 (кредитор), и ФИО2 (должник), был заключен договор поручительства № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата указанного займа истекДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 до настоящего времени сумма займа не возвращена. Учитывая неисполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа, а так же неисполнение своих обязанностей поручителей, образовалась задолженность. Таким образом, поскольку ответчики не исполняют принятые на себя обязательства, возникла необходимость обращения в суд с требованием о взыскании с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в размере 39 919 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 57 483 360,00 руб., проценты на сумму долга в размере 254 278,56 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление об уточнении исковых требований, в которых просит суд взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 199 500,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 763 859,98 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 325, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб. Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО5, действующая на основании доверенности, которая доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на исковых требованиях, с учетом уточнений, настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представлял ФИО8, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку задолженность по оговору займа отсутствует, долг был оплачен в полном объеме, в установленные договором сроки.
Представитель ответчика ООО «Нефтесбыт-НК» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск признали частично, в части оставшихся процентов за пользование займом в размере 6 692 498,41 руб. Суду пояснила, что основной долг ФИО2 и ООО «Нефтесбыт-НК» перед ФИО1, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, был погашен, в подтверждение чего представила суду платежные квитанции.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала частично, а именно признала сумму процентов за пользование займом в размере 6 692 498,41 руб., пояснила, что действительно являлась поручителем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 основной долг был погашен ФИО2 и ООО «Нефтесбыт-НК», общая сумма перечисленных истцу денежных средств, в счет возмещения задолженности по договору займа, составила 61 516 319,72 руб. 6 692 488, 41 руб. были переданы истцу наличными, но подтверждений тому не имеется.
Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора, однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого, заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в разимее 39 919 000,00 руб., а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Согласно п. 1.2 договора, размер процентов составляет 3% от суммы займа.
Согласно п. 1.3 договор считается заключенным с момента передачи денег заемщику.
Согласно п. 1.4 договора исполнение заемщиком обязательств обеспечивается поручительством двух лиц по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Нефтесбыт-НК», договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3
Согласно п. 2.2 договора заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 3% в месяц. Проценты начисляются со дня, следующим за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.
Согласно п. 4.1 договора в случае возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствам в размере установленном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы.
Согласно приложению № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дана расписка о том, что им от ФИО1 получена денежная сумма в размере 39 919 000,00 руб., и обязуется их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтесбыт-НК», в лице директора ФИО3 (поручитель), ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (должник) был заключен договор поручительства № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (поручитель), ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (должник) был заключен договор поручительства № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пределы ответственности поручителя определены положениями статьи 363 ГК РФ, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3).
В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).
Истом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 199 500,00 руб.
Из представленных ответчиком ООО «Нефтесбыт-НК» платежным поручениям следует, что ФИО2 оплачено ФИО1 в счет возврата по договору займа:
на общую сумму 8 719 500,00 руб.
Из представленных ответчиком ООО «Нефтесбыт-НК» платежным поручениям следует, что обществом ФИО1 оплачено в счет возврата по договору перевода долга:
на общую сумму 52 796 819,72 руб.
Согласно уточнению от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения, указанные выше платежи совершены в счет оплаты по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено полное погашение задолженности основного долга и частичной уплаты процентов, из расчета 3% в месяц от суммы займа, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 61 516 319,72 руб.
Доводы истца о том, что указанные перечисления производились ответчиками по иным обязательствам, суд считает несостоятельным, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что доводы истца об имеющейся у ответчиков задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку как следует из представленных суду ответчиком ООО «Нефтесбыт-НК» платежных документов, денежные средства в период действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ были ответчиками возвращены заимодавцу, в полном объеме. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиками условий договора в части неисполнения обязательств по оплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, с учётом частичной оплаты процентов.
Расчет неустойки:
Таким образом, с ответчиков в пользу истца, с учетом произведенной частичной оплатой процентов в размере 21 597 319,22 руб., подлежит взысканию неустойка в размере 6 692 498,41 руб.
Доказательств оплаты неустойки в указанном размере суду не представлено. Оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48 763 859,98 руб.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты основного долга ответчиками, материалы дела не содержат, стороной истца указанные доказательства суду не представлены.
Таким образом, при указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 763 859,98 руб., удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в размере 46 662,49 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесбыт-НК» о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Нефтесбыт-НК» в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 6 692 498,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 662, 49 руб., а всего взыскать 6 739 160 (шесть миллионов семьсот тридцать девять тысяч сто шестьдесят) рублей 90 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесбыт-НК», - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 01.09.2022 года.
Судья: (подпись) Е.А.Бычкова
Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-604/2022 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.