Дело № 2-739/2025 строка 162 г

36RS0035-01-2025-000835-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 30 сентября 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Волкова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Аскор» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «АСКОР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, в котором указывает, что 29.08.2023 между ООО «СК «АСКОР» (далее – Страховщик) и ООО «РЕАЛИСТЛИЗИНГ» (далее – Страхователь) заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис) № НТЛФ 18308/2023 (далее – Договор страхования). Согласно указанному договору было застраховано транспортное средство RENAULT T 4X2, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №. Согласно определению <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2023, установлено, что 07.12.2023 водитель ФИО1, управляя транспортным средством MAN, государственный регистрационный номер №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство RENAULT государственный регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство страхователя получило механические повреждения.

В ООО «СК «АСКОР» 08.12.2023 обратилась ИП ФИО5 с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая. Был проведен осмотр поврежденного вышеуказанного транспортного средства и оценщиком ООО «РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД» было подготовлено и предоставлено страховщику заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора страхования, заключения специалиста № от 25.12.2023, страхового акта № УЛФ/18308/2023/01 от 10.01.2024, а также распорядительного письма от ООО «РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ», была произведена выплата ИП ФИО5 Таким образом, Страховщик выполнил свои обязательство по договору страхования и выплатил страховое возмещение в размере 298 568,50 рублей.

Истец указывает, что в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ и п.п. 16.1 Правил страхования средств наземного транспорта к страховщику перешло право требования к стороне, ответственной перед страхователем за понесенный ущерб. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису №.

03.06.2024 в адрес АО «Альфастрахование» направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 298 568,50 руб. 24.06.2024 АО «АльфаСтрахование» по претензии исх. № 264 от 03.06.2024 произвело выплату ООО «СК «АСКОР» в размере 91 000 рублей, тем самым исполнило свое обязательство по договору страхования ХХХ 0325667413.

Истец считает, что оставшаяся не выплаченная сумма страховой выплаты, которая составляет 207 568,50 руб. подлежит взысканию с причинителя вреда, а именно с ФИО1

25.11.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 207 568,50 руб. Указанная претензия была вручена ответчику 22.01.2025, однако по настоящее время требуемая сумма ответчиком не возмещена.

ООО «СК «АСКОР» просит применить ст. 395 Гражданского кодекса РФ поскольку данная статья являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) обязательства. Учитывая установленный срок, в претензии который составляет 10 дней, истец считает применимо установить начисление процентов начиная с 06.02.2025 по 04.03.2025 которые составляют 3 224,42 руб., из расчёта по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

ООО «СК «АСКОР» просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 207 568,50 руб.; проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 06.02.2025 по 04.03.2025 в размере 3 224,42 руб., а также государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 7 324,00 руб., а всего сумма к взысканию составляет 218 116,92 руб., взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные с 05.03.2025 по дату фактического исполнения решения суда

Представитель истца ООО «СК «АСКОР» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В своём заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Волков А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать, полагая заявленные истцом требования несоразмерными причиненному ущербу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 той же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, 07.12.2023 по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем MAN, государственный регистрационный номер №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство RENAULT, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП никто не пострадал, транспортные средства получили механические повреждения.

Определением № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 141)

Транспортное средство MAN, государственный регистрационный номер № на момент ДТП принадлежало ФИО1

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 54 793948, выданному ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство RENAULT, государственный регистрационный номер № принадлежит ИП ФИО5 (л.д. 21).

Транспортное средство MAN, государственный регистрационный номер № на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ №.

Согласно материалам дела в результате ДТП транспортному средству RENAULT, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля RENAULT, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «АСКОР» по полису – оферте №НТЛФ 18308/2023 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

На основании заявления ИП ФИО5, согласно платежному поручению №17 от 15.01.2024, ООО «СК «АСКОР» выплатило страховое возмещение в сумме 298 568,50 рублей, в соответствии с актом осмотра транспортного средства от 22.12.2023, заключением специалиста №18308/2023/1 от 25.12.2023, страховым актом №УЛФ/18308/2023/01 от 10.01.2024 (л.д. 16, 17-18, 23-35).

03.06.2024 ООО «СК «АСКОР» в адрес АО «Альфастрахование» направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, согласно которой ООО «СК «АСКОР» предложило АО «Альфастрахование» в 10-ти дневный срок возместить сумму выплаченного возмещения в размере 298 568,50 рублей (л.д. 37-38).

По заказу АО «Альфастрахование» ООО «Научно-методический центр «Технический и юридический сервис» было подготовлено экспертное заключение №2854781 от 21.06.2024, согласно которому затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 91 000 руб. (127-133, 169-180).

24.06.2024 АО «Альфастрахование» сумму страхового возмещения в размере 91 000 рублей возместило ООО «СК «АСКОР», что подтверждается платежным поручением №79116 от 24.06.2024 (л.д. 133, 181).

25.11.2024 ООО «СК «АСКОР» в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, согласно которой ООО «СК «АСКОР» предложило ФИО1 в 10-ти дневный срок возместить сумму выплаченного возмещения в размере 207 568,50 рублей. Указанная претензия получена ФИО1 22.01.2025 (л.д. 39-40).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком – либо из законных оснований.

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

15.01.2024 истец произвел страховую выплату в пользу ИП ФИО5 в размере 298 568,50 рублей, за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, что подтверждается платежным поручением №17 от 15.01.2024, в связи с чем, истец имеет право предъявить к ответчику требование в размере разницы полученного страхового возмещения от АО «Альфастрахование» в сумме 91 000 руб. и недополученной суммой возмещения в результате страхования в сумме 207 568,50 рублей.

Факт вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии ФИО1 подтверждается определением № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1, управляя автомобилем MAN, государственный регистрационный номер №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство RENAULT, государственный регистрационный номер №. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности, определением № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2023, объяснениями ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 15, 1064, 1079, 965 Гражданского кодекса РФ и исходит из того, что вина ФИО1 в ДТП установлена, не оспаривалась ответчиком, при этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных требований, в том числе допустимых и достоверных доказательств иной оценки размера причиненного истцу материального ущерба.

Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО, то к нему в силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право страхователя на возмещение ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения в размере 207 568,50 руб.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные истцом ООО «СК «АСКОР» требования к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании процентов за период с 06.02.2025 по 04.03.2025 и с 05.03.2025 по дату фактического исполнения решения суда, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК).

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Принимая во внимание, что ответчик не возместил истцу сумму выплаченного ООО «СК «АСКОР» возмещения в размере 207 568,50 рублей, то за просрочку исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ могут быть начислены проценты.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, за период с 06.02.2025 по 04.03.2025 начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет взыскиваемых сумм: 207 568,50 руб. (сумма задолженности)*27 (дней)*21%/365 (дней)=3 224,42 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 324 рубля (л.д. 14). Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Аскор» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СК «АСКОР» ИНН: <***>, ОГРН: <***> сумму страхового возмещения в размере 207 568,50 руб.; проценты по 395 Гражданского кодекса РФ за период с 06.02.2025 по 04.03.2025 в размере 3 224,42 руб., а также государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 7 324,00 руб., а всего сумма к взысканию составляет: 218 116,92 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СК «АСКОР» ИНН: <***>, ОГРН: <***> проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные с 05.03.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025