ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33а-15314/2023 (2а-1678/2023)
г. Уфа 16 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Багаутдиновой А.Р.
судей Зиновой У.В.
ФИО1
при секретаре судебного заседания Мухаметзянове Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы к Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия
установила:
прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства установлено, что сети водоснабжения и водоотведения возле жилого дома адрес находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, на балансе не состоят и специализированной организацией не обслуживаются.
Так, ГУП Республики Башкортостан «Уфаводоканал» проведено техническое обследование, в том числе телеметрическое, в результате которого выявлено, что указанная водопроводная сеть находится в технически неисправном состоянии, участок данной сети от КК 26-2014 до КК 26-1784 диаметром 160 мм, общей протяженностью 61 м имеет деформацию трубопровода, вследствие чего периодически образуются засоры канализации в жилом доме адрес.
В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
Между тем Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Администрация Орджоникидзевского района г. Уфа Республики Башкортостан меры по передаче инженерных коммуникаций на баланс и обслуживание ГУП Республики Башкортостан «Уфаводоканал» не принимают.
Отсутствие собственника таких объектов влечет за собой несвоевременное решение вопросов по обеспечению их надлежащего технического состояния и дальнейшее разрушение данных объектов, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, проживающих в многоквартирном доме адрес.
На основании изложенного прокурор просил признать незаконным бездействие Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – водопроводной сети КК 26-2014 до КК 26-1784 общей протяженностью 61 м возле жилого дома адрес; обязать административных ответчиков принять меры по постановке на учет бесхозяйственного недвижимого имущества.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года признано незаконным бездействие Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – водопроводной сети КК 26-2014 до КК 26-1784 общей протяженностью 61м возле жилого дома адрес, на указанных административных ответчиков возложена обязанность по принятию мер, направленных на постановку на учет данного бесхозяйного недвижимого имущества.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на то, что в письмах от 12 января 2022 года, 22 декабря 2022 года Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обращалось в ГУП Республики Башкортостан «Уфаводоканал» в заявлением о принятии канализационных сетей от дома адрес во временную эксплуатацию, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным бездействия Администрации.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 46 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Частями 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой установлено, что сети водоотведения возле жилого дома адрес находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, при этом на балансе не состоят и специализированной организацией не обслуживаются.
Ссылаясь на незаконность бездействия Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет указанной канализационной сети, прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы обратился в суд с настоящим административным иском.
Из материалов дела следует, что определениями суда от 06 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, административный иск прокурора назначен к рассмотрению на 24 апреля 2023 года (л.д. 52-54).
При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о направлении копии административного иска прокурора и извещения о судебном разбирательстве в адрес вновь привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, являющегося самостоятельным юридическим лицом и способным в силу пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (л.д. 43-49).
Административное дело по существу с вынесением решения рассмотрено судом первой инстанции 24 апреля 2023 года также в отсутствие представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, при этом суд пришел к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Более того, решением суда было признано незаконным бездействие указанного органа с возложением на него обязанности по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, лишении административного ответчика процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также указывает на нарушение закрепленного в статье 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, не создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.
С учетом изложенного на основании приведенных выше норм процессуального закона решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, направлению в их адрес копий процессуальных документов, дать оценку доводам сторон и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Также суду первой инстанции необходимо предложить административному истцу уточнить заявленные им в просительной части иска требования с учетом того обстоятельства, что согласно описательной части административного иска необходимо принятие мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества канализационных сетей, в то время как в просительной части иска заявлено о постановке на учет водопроводной сети, что не является идентичным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий А.Р. Багаутдинова
Судьи У.В. Зинова
ФИО1
Справка: судья Климина К.Р.
Мотивированное апелляционное определение составлено 26 августа 2023 года.