Решение по делу № 2-2168/2025 от 16.09.2025 - о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

«02» сентября 2025 года дело №

<...> УИД №RS0№-67

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой В.В., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Военный комиссариат Ростовской области, о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, Заемщик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Военный комиссариат Ростовской области (далее – ПАО Сбербанк, ВК Ростовской области, третье лицо), о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Истец в обоснование иска ссылается на то, что ... г. между ним и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) в целях жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность ответчика жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ... г. №, выданному ПАО Сбербанк, находящегося по адресу: <...> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района, <...> общей площадью 80,94 кв.м., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1 210 960 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Ипотека в силу закона в пользу Российской Федерации и право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрированы должным образом. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО1 закрыт ... г., дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков личного состава войсковой части) – ... г. без права на использование накоплений с именного накопительного счета. Уведомления об увольнении с военной службы от ФИО1 в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало. Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений учтенных на его именном накопительном счете, по адресу жилого помещения приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа ответчику ... г. было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ от ... г. №, с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности. Однако ФИО1, зная о наличии задолженности по ЦЖЗ, обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с пунктом 7 Договора ЦЖЗ, не исполняет. ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ПАО Сбербанк уведомление о намерении предъявить требования к взысканию жилого помещения, а именно вышеуказанной квартиры, находящейся в собственности ответчика. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 4854006,40 руб., в том числе сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, плаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, в размере 3598645,32 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом, начисленные на сумму задолженности по ЦЖЗ в размере 3598 645,32 руб. исходя из ставки рефинансирования в размере 6,5 %, установленной на дату увольнения ответчика с военной службы с ... г. по ... г., в размере 838113,02 руб.; пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в размере 417248,62 руб.; проценты за пользование целевым жилищным займом, начисленные на сумму задолженности по ЦЖЗ в размере 3598645,32 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 6,5 %, установленную на дату увольнения ответчика с военной службы с ... г. по дату вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности; взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <...> в районе военного городка№ Ростовской-на-Дону КЭЧ района. <...>, общей площадью 80,94 кв.м., расположенную на 1 этаже в 1 подъезде, состоящую из 3 комнат, установив начальную продажную стоимость в размере 3073 992 руб. путем реализации с публичных торгов.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредствам телефонограммы, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу его регистрации и адресу последнего известного места проживания, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных ГУВД России по Ростовской области.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявляло.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310, 420, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, заключив договора займа, одна сторона (заимодавец), принявшая обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, и передавшая их, а заемщик, принявший обязательство по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа, должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) в целях жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность ответчика жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ... г. №, выданному ПАО Сбербанк, находящегося по адресу: <...> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района, <...>, общей площадью 80,94 кв.м., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1 210960 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу (вх. № от ... г.), именной накопительный счет ФИО1 закрыт ... г., дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков личного состава войсковой части) – ... г. без права на использование накоплений с именного накопительного счета. Уведомления об увольнении с военной службы от ФИО1 в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало. Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений учтенных на его именном накопительном счете, по адресу жилого помещения приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа Ответчику ... г. было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ от ... г. №, с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности. Однако ответчик не предпринял мер к получению юридически значимой корреспонденции, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени обязательства перед истцом по возврату займа не исполнены.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчёта, задолженность по договору по состоянию на ... г. составляет 4854 006 руб.

Представленный истцом расчёт судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора целевого жилищного займа от ... г. №.

Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, контр расчёт суммы долга ответчиком не произведен, методика расчета истца не опровергнута.

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, требования истца подлежит удовлетворению.

Указанное обстоятельство дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Банка на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.

До настоящего времени ответчиком требования истца не выполнены, сумма задолженности не возвращена, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитных договоров, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.02.2014 № 221-О отметил, что установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, указанные выше нормы права содержат императивные требования относительно порядка определения судом начальной продажной цены заложенного имущества.

Как усматривается из материалов дела, целевое назначение займа – уплата первоначального взноса в целях приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения (Квартиры) по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от от ... г. №, выданному ПАО Сбербанк, находящегося по адресу: <...> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района, <...>, общей площадью 80,94 кв.м., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1 210960 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Учитывая, что до настоящего времени по договору долг, обеспеченный залогом не погашен, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, отчет оценщика сторонами не представлен, руководствуясь положениями статей 334, 348, 351, 352 ГК РФ и подп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ... г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд пришел к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество и определил начальную продажную цену заложенного имущества, в размере, определённом сторонами в размере 3073992 руб. Иного опровержения цены объекта залога ответчиком не представлено.

Суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 80,9 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3073992 руб.

Учитывая положения ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, и удовлетворения требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 60978,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Военный комиссариат Ростовской области, о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия ...) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771401001) денежные средства в размере 4854006,40 руб., в том числе сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, плаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, в размере 3598645,32 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом, начисленные на сумму задолженности по ЦЖЗ в размере 3598 645,32 руб. исходя из ставки рефинансирования в размере 6,5 %, установленной на дату увольнения ответчика с военной службы с ... г. по ... г., в размере 838113,02 руб.; пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в размере 417248,62 руб.; проценты за пользование целевым жилищным займом, начисленные на сумму задолженности по ЦЖЗ в размере 3598645,32 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 6,5 %, установленную на дату увольнения ответчика с военной службы с ... г. по дату вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 80,9 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3073992 руб. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению после удовлетворения требований первоначального залогодержателя указанного имущества – Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия ...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 60978,04 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая