Мотивированное решение Дело № 2-725/2022

изготовлено 21.09.2022 51RS0017-01-2022-001140-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 14 сентября 2022 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по инвестиционному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по инвестиционному договору, процентов, неустойки.

В обоснование иска указал, что *.*.* ФИО1 и ИП ФИО2 заключили Инвестиционный договор №, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта «*.*.*», где инвестор осуществляет целевое финансирование ответчика – получателя инвестиций посредством предоставления инвестиций, а получатель инвестиций обеспечивает вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности и осуществляет использование предоставленных ему инвестиций с целью получения прибыли.

Ответчик обязался возвратить истцу все полученные инвестиции и выплатить инвестиционный доход в размере 31,82% от прибыли с реализации проекта в срок до *.*.*.

*.*.* истец предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей.

*.*.* ответчик возвратил истцу сумму основной задолженности в размере 10 500 рублей.

*.*.* истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к инвестиционному договору №, которым согласовали график погашения задолженности, а также установили сумму неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору *.*.* истец направил ответчику претензию по адресу места жительства с требованием возвратить всю сумму долга и проценты. Направление указанной претензии считается исполнением пункта 10.1 Договора, предусматривающего обязательный досудебный порядок урегулирования разногласий по данному договору.

*.*.* претензия считается доставленной и подлежала возврату полная сумма займа.

Ответчик условий договора не выполнил, задолженность по договору не погасил.

Договор, заключенный между сторонами, являлся возмездным, проценты, исчисляемые по правилам пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование займом за период с *.*.* по *.*.* составили 29 448 рублей 24 копейки.

Неустойка согласно пункту 7 Соглашения определена в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа и составляет 142 537 рублей 50 копеек за период с *.*.* по *.*.*.

Ссылаясь на положения статей 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 339 500 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с *.*.* по *.*.* в размере 29 448 рублей 24 копейки, неустойку за период с *.*.* по *.*.* в размере 142 537 рублей 50 копеек, а также взыскать проценты за пользование суммой займа за расчета 1/365 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки за каждый день пользования суммой займа; сумму неустойки за период с *.*.* по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,5% от суммы основной задолженности за каждый день просрочки (л.д.118).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем истца заявлено ходатайство об организации сеанса ВКС-связи на базе Центрального районного суда города Воронежа ля обеспечения участия в судебном заседании, которое судом удовлетворено, сеанс-связи не организован ввиду отсутствия технической возможности.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, подтвержденному истребованными судом сведениями МБУ «МФЦ Печенгского муниципального района» (л.д.116), судебная повестка не получена адресатом, возвращена в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что дальнейшее отложение разбирательства дела нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *.*.* между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен инвестиционный договор № (далее по тексту – Договор, л.д.19-22).

Согласно п. 2.1 указанного Договора стороны обязуются обеспечить реализацию инвестиционного проекта «Новогодняя торговля», где инвестор осуществляет целевое финансирование получателя инвестиций путем предоставления инвестиций, а Получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности указанной в договоре: организация временной розничной торговли потребительскими товарами в период новогодних праздников *.*.* годов, и осуществлять целевое использование предоставленных инвестиций.

Пунктами 4.2, 4.3, 5.1 Договора определено, что инвестиции предоставляются на срок до *.*.* в сумме 350 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет получателя инвестиций. Результат инвестиционной деятельности достигается в период с *.*.* по *.*.*.

Согласно пункту 7.1 Договора, по истечении установленных в п. 5.1 Договора срока Получатель инвестиций обязуется возвратить Инвестору все полученные инвестиции и выплатить инвестиционный доход в размере 31,82% от прибыли с реализации проекта в срок до *.*.* (л.д.21).

Представленным чеком по операции СберБанк безналичная оплата услуг от *.*.* (л.д.24) подтверждается факт получения ответчиком от истца по Договору денежных средств в сумме 350000 рублей.

Из справки по операции Сбербанка следует, что *.*.* ИП ФИО2 возвратил истцу денежные средства в сумме 10500 рублей (л.д.25).

*.*.* между сторонами Договора заключено дополнительное соглашение, в котором стороны признали, что выручка с указанного в договоре проекта по итогу проекта оказалась ниже ожидаемых показателей, и договорились, что получатель инвестиций обеспечит возврат денежных средств Инвестору в размере 350 000 рублей по следующему графику: 70 000 рублей до *.*.*, 70 000 рублей до *.*.*, 70 000 рублей до *.*.*, 70 000 рублей до *.*.*, 70 000 рублей до *.*.*.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения, если сумма очередных и внеочередных платежей от получателя инвестиций составила сумму 350 000 рублей, то условия соглашения считаются исполненными.

В случае нарушения графика платежей определённого соглашением Инвестор имеет право требовать с Получателя неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа (пункт 7 Дополнительного соглашения).

Таким образом, из буквального толкования договора и дополнительного соглашения к нему следует, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора займа.

Истцом представлены доказательства выполнения своих обязательств по договору о переводе денежных средств ответчику.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, условия дополнительного соглашения нарушил. В установленный графиком срок денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

*.*.* ответчику истцом направлена претензия о возврате денежных средств, которая не получена адресатом, возвращена истцу и получена им *.*.* (л.д.26, 27-28).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору от *.*.* в размере 339 500 рублей с учетом суммы займа 350000 рублей и возвращенных истцу 10500 рублей.

Поскольку ответчик не выплатил сумму займа в установленный договором и дополнительным соглашением срок, сумма займа превысила 100 000 рублей, в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, из расчета 1/365 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день пользования займом.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование займом за период с *.*.* по *.*.* составили 29 448 рублей 24 копейки (рассчитаны по формуле: сумма займа х количество дней просрочки х ключевую ставку ЦБ РФ/365 дней).

При этом, поскольку заемщиком нарушены условия договора в части своевременного и полного внесения причитающихся платежей, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению также и требования истца о взыскании с ответчика процентов, в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *.*.* по день фактического исполнения обязательств, учитывая, что в силу положений пункта 3 статьи 809, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», начисление процентов осуществляется до полного исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из приведенных правовых норм, если иное не предусмотрено договором, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку (пени) за нарушение основного денежного обязательства за весь период просрочки, до момента фактического исполнения основного денежного обязательства, либо до момента прекращения акцессорного (дополнительного) обязательства по уплате неустойки.

Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 7 Дополнительного соглашения к договору сторонами определен размер неустойки 0,5% в день от суммы просроченного платежа.

При этом заключенный договор не содержат императивных условий, определяющих невозможность применения мер ответственности к должнику по начислению и взысканию пени (неустойки) на будущее время при условии неисполнения должником обязательств по договору.

Таким образом, действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили размер договорной пени (неустойки) за нарушение условий договора, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать присуждения пени (неустойки) по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по инвестиционному договору, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, в пользу ФИО1 задолженность по инвестиционному договору № от *.*.* в размере 339 500 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с *.*.* по *.*.* в размере 29 448 рублей 24 копейки, неустойку за период с *.*.* по *.*.* в размере 142 537 рублей 50 копеек, а всего 511 485 (пятьсот одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 74 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа из расчета 1/365 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день пользования суммой займа в размере основного долга 339 500 рублей, с учетом произведенных платежей, с *.*.* по день фактического возврата суммы долга включительно.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, в пользу ФИО1 неустойку за период с *.*.* по дату фактического погашения задолженности из расчета за каждый день просрочки 0,5% от суммы основного долга в размере 339 500 рублей, с учетом произведенных платежей.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова