Решение по делу № 2-10091/2024 от 26.03.2025

16RS0051-01-2024-018917-28

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 марта 2025 года дело № 2-557/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО4, ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести объект капитального строительства, освободить самовольно занятый земельный участок и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее – ИК МО г. Казани) обратился в суд с иском к ФИО2 признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести объект капитального строительства, освободить самовольно занятый земельный участок и взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 909 кв.м с видом разрешенного использования «для возведения жилого одноэтажного деревянного дома» принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, регистрация прав на участок произведена <дата изъята>.

В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) в отношении данного земельного участка зарегистрированы:

- градостроительный план земельного участка № RU<номер изъят> от <дата изъята> без места допустимого размещения объекта;

- уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства от <дата изъята>;

- уведомление о несоответствии параметров планируемого строительства (реконструкции) № <номер изъят> <дата изъята>.

По информации Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани:

Согласно Генеральному плану городского округа Казань, утвержденному решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят>, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> расположен частично в зоне размещения многоквартирной жилой застройки с высокой долей общественных функций (ФЗ-210), частично в границах улично-дорожной сети (магистральная улица районного значения).

Рассматриваемый земельный участок расположен:

- частично в границах проекта планировки территории жилого района «Седьмое небо», утвержденного постановлением Исполнительного комитета <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят>, в границах озелененной территории под парки, скверы, бульвары;

- частично в границах проекта планировки и межевания территории кварталов по <адрес изъят>, утвержденного постановлением Исполнительного комитета <адрес изъят> <дата изъята> <номер изъят>, в красных линиях улично-дорожной сети.

В соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации на часть земельного участка, расположенного в красных линиях территории общего пользования, действие градостроительного регламента не распространяется.

Другая часть земельного участка, согласно картам градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят> (с изменениями и дополнениями от <дата изъята>), расположена в зоне, смешанной жилой и общественной застройки (ОЖ) наложением подзоны градостроительно значимых территорий (ГЗТ).

По информации Управления градостроительных разрешений Исполнительно комитета г. Казани застройщиком подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, которое зарегистрировано от <дата изъята> <номер изъят>. В ответ застройщику направлено уведомление о несоответствии указанных параметров объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по <адрес изъят> (кадастровый номер земельного участка <номер изъят>) от <дата изъята> № <номер изъят> по следующим основаниям:

- согласно Уведомлению, планируемые параметры объекта индивидуального жилищного строительства (отступы от границ земельного участка), указанные в текстовой и графической формах, различны. Учитывая изложенное, параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметр разрешенного строительства объекта капитального строительства;

- в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят>, земельный участок расположен в зоне ОЖ (зона смешанной жилой и общественной застройки) в которой индивидуальное жилищное строительство не входит в основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

- земельный участок по проекту планировки территории жилого района «Седьмое небо», утвержденному постановлением Исполнительного комитета г. Казани от <дата изъята> год <номер изъят>, расположен в зоне парков, скверов, бульваров, а оставшаяся часть участка расположена в красных линиях улицы, где размещение объекта индивидуального жилищного строительства не предусмотрено.

- земельный участок частично расположен в подзоне – Подзона градостроительно значимых территорий ГЗТ.

Дополнительно отмечено, что земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ):

- подзонах <номер изъят>, <номер изъят> и <номер изъят> приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское);

- частично в охранной зоне распределительного газопровода;

- частично в охранной зоне линий и сооружений связи и линий, и сооружений радиофикации.

По результатам муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» установлено, что на земельном участке расположен фундамент площадью 326 кв.м, территория ограждена забором.

В ходе проведения инструментального обследования установлено, что путем ограждения и расположения металлического объекта самовольно используется земельный участок площадью 266,55 кв.м из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> из земель МО г. Казани.

В ходе выездного обследований производились фотосъемка и видеосъемка с использованием фотоаппарата Nikon Coolpix А 10, инструментальное обследование с применением спутникового прибора Spectra Precision SP80 (свидетельство о поверке № С- АЦМ 21-03-<номер изъят>

В указанных действиях усматривается признаки нарушения требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям истец просил суд:

1. Признать объекты капитального строительства (железобетонные фундаменты), расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, г Казань, <адрес изъят>, самовольной постройкой.

2. Обязать ФИО2 снести объекты капитального строительства (железобетонные фундаменты), на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

3. Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 266,55 кв.м с кадастровым номером <номер изъят> из земель неразграниченной государственной собственности, путем сноса ограждения и металлического объекта в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда.

4. Взыскать с ФИО2 на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта и до фактического исполнения решения суда.

Протокольным определением <дата изъята> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, являющаяся арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

Протокольным определением <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ИП ФИО9

В ходе рассмотрения дела с учетом привлечения к участию в деле соответчика, истец уточнил и дополнил заявленные исковые требования, окончательно просит суд:

2. Обязать ФИО2, ФИО10 снести объекты капитального строительства (железобетонные фундаменты), на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО2, ФИО10 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 266,55 кв.м с кадастровым номером <номер изъят> из земель неразграниченной государственной собственности, путем сноса ограждения и металлического объекта в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере 5 000 рублей с каждого за каждый день просрочки по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта и до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО12, который исковые требования не признал, просила в их удовлетворении отказать, указав, что земельный участок был передан ФИО2 на основании договора аренды в пользование ФИО1, которая и было осуществлено размещение спорных объектов на земельном участке, при заключении договора аренды она была уведомлена о запрете на возведение на земельном участке объектов капитального строительства. Также указал, что при установке ограждения земельного участка ФИО2 не имел намерения захватить часть не принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем при наличии указанных в иске нарушений имеющееся ограждением будет им демонтировано.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО13, который исковые требования не признал, указав, что размещенные на спорном земельном участке сооружения не являются объектами капитального строительства, в связи с чем они не могут быть признаны самовольными постройками. Также указал, что возведение объектов было осуществлено в рамках заключенного между ФИО1 и ИП ФИО9 договор от <дата изъята> на выполнение работ по подбору земельного участка для строительства автомоечного комплекса самообслуживания на 5 постов. Кроме того, на момент заключения с ФИО2 договора аренды земельного участка ограждение на нем уже было возведено, каких-либо работ по установке ограждения ФИО1 не выполняла.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 909 +/- 11 кв.м, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, регистрация прав на участок произведена <дата изъята>.

На основании договора аренды земельного участка от <дата изъята> вышеназванный земельный участок площадью 864 кв.м передан ФИО2 в аренду ФИО1

Согласно пункту 1.4 договора аренды участок предоставлен арендатору в аренду исключительно для использования коммерческих целях, а именно: установка некапитального строения (автомоечного комплекса).

По результатам муниципального земельного контроля было установлено, что на указанном земельном участке расположен фундамент площадью 326 кв.м, территория огорожена забором. В ходе проведения инструментального обследования установлено, что путем ограждения и расположения металлического объекта самовольно используется земельный участок площадью 266,55 кв.м из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (земли МО <адрес изъят> от <дата изъята>), о чем составлен акт муниципального земельного контроля от <дата изъята> <номер изъят>.

По результатам муниципального земельного контроля, проведенного <дата изъята> с составлением акта <номер изъят>, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> расположен фундамент площадью 326 кв.м, территория огорожена забором. В ходе проведения инструментального обследования установлено, что путем ограждения самовольно используется земельный участок площадью 266,55 кв.м из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (земли МО <адрес изъят> от <дата изъята>).

Из протокола инструментального обследования к акту выездного обследования от <дата изъята> <номер изъят> следует, что границы самовольно используемого земельного участка определены в следующих поворотных точках:

1<номер изъят>

<номер изъят>

Доказательств того, что земельный участок площадью 266,55 кв.м используется на законных основаниях, суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не оспаривал того, обстоятельства, что ограждение земельного участка было произведено его доверителем, который готов выявленное нарушение устранить.

Согласно части 2 статьи 40 Устава муниципального образования г. Казани ИК МО г. Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, т.е. земельными участками, не находящимися в федеральной собственности и в собственности субъектов Российской Федерации. В связи с этим истец вправе требовать освобождения земельного участка.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае на ответчика ФИО2 возлагается обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения и металлического объекта.

Разрешая заявленные истцом требования в части признания объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности снести объект капитального строительства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, подлежащие государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пунктам 1-3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства о самовольном строительстве, самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости (объект капитального строительства).

В данном случае обращаясь в суд с требованиями о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, истец мотивирует свои требования тем, что на принадлежащем ответчику ФИО2 земельном участке без получения соответствующих разрешений возведена постройка в виде фундамента площадью 326 кв.м.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что возведенный на спорном земельном участке объект является объектом капитального строительства, суду не представлено. Содержащиеся в материалах дела в составе актов муниципального земельного контроля фотоматериалы не позволяют достоверно установить параметры возведенного на земельном участке объекта, в частности, является ли данный объект капитальной постройкой.

Стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела оспаривался факт возведения капитальных построек на земельном участке.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно на разрешение сторон ставился вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью разрешения вопроса, является ли спорная постройка объектом капитального строительства и соответствует ли размещение на земельном участке имеющегося объекта виду разрешенного использования земельного участка и правилам землепользования и застройки. Однако от назначения по делу соответствующей экспертизы стороны отказались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в части признания возведенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> объекта самовольной постройкой и его сносе.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В данном случае суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и возложении на ФИО2 обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения и металлического объекта.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того обстоятельства, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя, с учетом удовлетворения требований об освобождении самовольно занятого земельного участка, в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани <номер изъят>) к ФИО2 (<дата изъята> года рождения, <номер изъят>) удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 (<дата изъята> года рождения, <номер изъят>) в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 266,5 кв.м с кадастровым номером <номер изъят> из земель неразграниченной государственной собственности, границы которого определены следующими характерными точками:

<номер изъят>

<номер изъят>; путем демонтажа ограждения и металлического объекта.

Взыскать с ФИО4 (<дата изъята> года рождения, <номер изъят> 64) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (<номер изъят> неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворения исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО4, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО5, отказать.

Взыскать с ФИО14 ФИО3 (<дата изъята> года рождения, <номер изъят>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Копия верна. Судья А.А. Глейдман