Дело № 2-462/2022

УИД65RS0010-01-2022-000624-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года город Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при помощнике судьи Рахимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

08 апреля 2022 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является наследником имущества, оставшегося после смерти Р, умершей 06 мая 2020 года, которая 07 марта 2019 года заключила с банком кредитный договор <***> и получила кредит в размере 331 160 рублей, под 16,75 % годовых на срок 60 месяцев. После смерти заемщика обязательства по кредиту перестали исполняться. Страховой компанией, где была застрахована жизнь заемщика, в выплате страховки отказали, поскольку не был представлен полный пакет документов для принятия решения по выплате. По состоянию на дату подачи искового заявления, задолженность по кредитному договору составляет 365 574 рубля 44 копейки, из них: задолженность по процентам – 84 599 рублей 49 копеек, задолженность по кредиту 280 974 рубля 95 копеек. Просят суд расторгнуть кредитный договор <***> от 07 марта 2019 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 365 574 рубля 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 855 рублей 74 копейки.

Определением суда от 07 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представители истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просили дело рассматривать в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил заявление о признании иска в части требований, не удовлетворенных за счет страховой выплаты и судебных расходов в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (подпункт 58, 59 поименованного Постановления Пленума).

В пункте 61 этого же Постановления Пленума указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 марта 2019 года Р, заключила с банком кредитный договор <***> и получила кредит в размере 331 160 рублей, под 16,75 % годовых на срок 60 месяцев. 06 мая 2020 года заемщик умерла, обязательства по кредиту исполняться перестали. По состоянию на дату подачи искового заявления, задолженность по кредитному договору составляет 365 574 рубля 44 копейки, из них: задолженность по процентам – 84 599 рублей 49 копеек, задолженность по кредиту 280 974 рубля 95 копеек.

Ответчик ФИО1 приходится умершей Р супругом. В период брака они приобрели в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: . Право собственности на указанную квартиру, зарегистрировано за ФИО1 Сведений о наличии в собственности у Р какого-либо имущества (движимого или недвижимого) судом не добыто и в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Таким образом, приобретенная в период брака спорная квартира подчиняется режиму совместной собственности супругов, следовательно, ответчику в силу закона на праве собственности принадлежит ? доли спорной квартиры. Право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Соответственно наследственная масса имущества, оставшегося после смерти Р состоит из ? доли жилого помещения по адресу: .

В ходе рассмотрения дела судом, ответчик ФИО1 не оспаривал то, что фактически принял наследство, оставшееся после смерти его супруги, поскольку нес бремя его содержания, сохранности. Кроме того, судом установлено, что ответчик распорядился квартирой, расположенной по указанному выше адресу, произведя ее отчуждение по договору купли-продажи заключенному 04 апреля 2022 года.

Поскольку ответчик принял наследственное имущество, то он должен нести обязательства по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом, страховой компанией, где была застрахована жизнь заемщика, случай ее смерти был признан страховым и выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк» по спорному кредитному договору 23 июня 2022 года была выплачена страховая сумма, в размере 284 189 рублей 66 копеек, что подтверждается письмом ООО СК «Сбербанк страхование жизни», имеющемся в материалах дела.

В силу положений частей 1,2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Кроме того, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях признания иска ему известны и понятны.

Ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск в части неисполненных обязательств за счет страховой выплаты, а также расходов истца по уплате государственной пошлины в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, а также учитывая, что признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также того, что истец после получения выплаты страхового возмещения в размере 284 189 рублей 66 копеек исковые требования на указанную сумму не уменьшил, при том, что после получения указанной выплаты у банка было достаточно времени для представления соответствующего заявления (в настоящее судебное заседание, а также в судебное заседание назначенное на 03 августа 2022 года заявлений от банка не поступало), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика подлежат удовлетворению частично. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца разницу между суммой заявленных требований и выплаченной страховой суммой, в размере 81 384 рубля 78 копеек (365 574,44 – 284 189,66).

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Из разъяснений пункта 61 приведенного выше Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9, следует размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом требования о взыскании с ответчика задолженности на дату внесения решения не заявлял, расчет произведен на дату обращения с иском, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишен возможности выйти за пределы заявленных истцом требований по данному делу.

В силу положений статей 452 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком на требование банка (претензию), расторгнуть кредитный договор, не было дано ответа, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов истца пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку ответчиком, действия, направленные на получение страховой выплаты для погашения задолженности по кредитному договору в пользу Выгодоприобретателя (банка) за счет страховой суммы произведены после предъявления настоящего иска в суд. Кроме того, требование о взыскании судебных расходов признаны ответчиком в полном объеме, о чем им указано в соответствующем заявлении.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 855 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору умершего заемщика Р умершей 06 мая 2020 года, в размере 81 384 (восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 855 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 74 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07 марта 2019 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Р, умершей 06 мая 2020 года.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07 марта 2019 года в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова