УИД 23RS0040-01-2022-004862-83

К делу №2-5233/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Юг-Авто» к ФИО1 ичу о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

ООО «Юг-Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 178713 руб., неустойки за период с 12.10.2019г. по 03.06.2022г. согласно п. 4.5 договора – 172636,76 руб. и уплаченной госпошлины - 6713 руб.

В обоснование иска сослался на то, что 25.05.2018г. между истцом и ответчиком заключен договора поставки №б/н, в соответствии с п. 1.1., 1.2 истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить в порядке и на условиях договора запасные части (товар).

04.10.2019г. истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 178713 руб., товар был принят ответчиком, однако в нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 товар не был оплачен.

Истцом дважды 28.01.2021., 19.032021г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате за поставленный товар. Однако ответа на претензию от ответчика не поступило.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д.41). От представителя ФИО4, действующего на основании доверенности поступило заявление об изменении исковых требований. Просит взыскать сумму основного долга по договору поставки – 178713 руб., неустойку за нарушение условий договора – 86000 руб., уплаченную госпошлину – 6713 руб., также ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.43).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.48). В материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому ответчик признает исковые требования. (л.д.44).

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Оценив собранные по делу доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, так как они являются законными и обоснованными.

Исковые требования признаны ответчиком, о чем было представлено в материалы дела письменное заявление, что предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании ч. 2 указанной выше статьи ГПК РФ, суд вправе принять данное признание иска.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК, последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд не мотивирует вынесенное решение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору поставки от 25.05.2018г. в размере 178713 руб., неустойку - 86000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 6713 руб. что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.ича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «Юг-Авто» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 25.05.2018г. в размере 178713 руб., неустойку - 86000 руб., госпошлину - 6713 руб., а всего 271426 руб. (двести семьдесят одна тысяча четыреста двадцать шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья