Производство № 2-6189/2025
УИД 28RS0004-01-2025-013735-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Власовой Н.С.,
при помощнике судьи Лисичниковой О.А.,
с участием представителя истцов ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО "Миллениум 21" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что 16.08.2024 г. Благовещенским городским судом Амурской области вынесено решение о частичном удовлетворении требований истцов по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Миллениум 21» о включении задолженности в наследственную массу, определении долей наследников, взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20.06.2025 года решение Благовещенского городского суда Амурской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба генерального директора ООО «Миллениум 21» - Сяо Бинь, без удовлетворения.
Решением Благовещенского городского суда от 16.08.2024 г. с ООО «Миллениум 21» в пользу ФИО2 в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.12.2022 г. по 01.07.2024 г. взыскано 347 337 рублей 91 коп.
Тем же Решением Благовещенского городского суда с ООО «Миллениум 21» в пользу ФИО3 в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.12.2022 г. по 01.07.2024 г. взыскано 347 337 рублей 91 коп.
В общей сложности сумма взыскания с ООО «Миллениум 21» в пользу ФИО2 составила 2 334 915 рублей 89 коп. в пользу ФИО3 - 2 326 167 рублей 64 коп.
Заявители обратились в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области с исполнительными листами 17.10.2024 г.
02.11.2024 г. и 13.11.2024 г. с ООО «Миллениум 21» в пользу ФИО2 судебным приставом ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области удержано 1 017 рублей, в пользу ФИО3 - 1 013 рублей.
14.08.2025 г. с ООО «Миллениум 21» в пользу ФИО2 судебным приставом ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области удержано 500 000 рублей, в пользу ФИО3 - 500 000 рублей.
Из изложенного выше следует, что задолженность до настоящего момента ООО «Миллениум 21» ФИО2 и ФИО3 в полном объёме не погашена, ООО «Миллениум 21» продолжает пользоваться денежными средствами, принадлежащими заявителям, что является достаточным и законным основанием для применения к должнику за период с 02.07.2024 г. по 26.09.2025 г. ст. 395 ГК РФ.
Сумма процентов за пользование ООО «Миллениум 21» денежными средствами, принадлежащими ФИО2 составляет 557 555 рублей 44 коп., сумма процентов за пользование ООО «Миллениум 21» денежными средствами, принадлежащими: ФИО3, составляет 555 427 рублей 32 коп.
Для защиты своих прав, истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью представителя, вследствие чего был заключён договор оказания юридических услуг № 12 от 22.09.2025г. с представителем ФИО1 и оплатили услуги в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, истцы просят:
- взыскать с ООО «Миллениум 21» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу ФИО2, *** года рождения, паспорт: ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 02.07.2024 г. по 26.09.2025 г. в размере 557 555 рублей 44 коп.;
- взыскать с ООО «Миллениум 21» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу ФИО2, *** года рождения, паспорт: ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 27.09.2025 г. до полной уплаты должником задолженности по решению Благовещенского городского суда от 16.08.2024 г. по делу № 2-4628/2024 и настоящему делу;
- взыскать с ООО «Миллениум 21» <***>, ОГРН: <***> в пользу ФИО3, *** года рождения, паспорт: ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 02.07.2024 г. по 26.09.2025 г. в размере 555 427 рублей 32 коп.;
- взыскать с ООО «Миллениум 21» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу ФИО3, *** года рождения, паспорт: ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 27.09.2025 г. до полной уплаты должником задолженности по решению Благовещенского городского суда от 16.08.2024 г. по делу № 2-4628/2024 и настоящему делу;
- взыскать с ООО «Миллениум 21» <***>, ОГРН: <***> в пользу ФИО2, *** года рождения, паспорт: *** 25 000 рублей в качестве расходов понесённых на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего заявления;
- взыскать с ООО «Миллениум 21» ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу ФИО3, *** года рождения, паспорт: *** 25 000 рублей в качестве расходов понесённых на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего искового заявления;
- взыскать с ООО «Миллениум 21» <***>, ОГРН: <***> в пользу ФИО2, *** года рождения, паспорт: *** – 16 160 рублей в качестве расходов, понесённых на оплату государственной пошлины;
- взыскать с ООО «Миллениум 21» ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу ФИО3, *** года рождения, паспорт: *** – 16 120 рублей в качестве расходов, понесённых на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истцов – ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что задолженность возникла с 31.12.2022 года, за оплатой которой наследник обращался неоднократно. Оплата не поступала, в связи с чем, истцы обратились в суд. Решение суда было вынесено 16.08.2024 года, 17.10.2024 года возбуждено исполнительное производство. В последствие данное решение было обжаловано стороной ответчика, как считает представитель истца в целях затягивания сроков оплаты, в Амурский областной суд, судебным определением которого решение суда от 16.08.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение суда от 16.08.2024 года вступило в законную силу. Первый платеж поступил только 15.08.2025 года. Как считает представитель истца, стороной ответчика не представлено убедительных доказательств отсутствия денежных средств у организации, при этом Сяо Бинь является генеральным директором трех организаций, что наоборот подтверждает платежеспособность ответчика. Также, платежеспособность ответчика подтверждается представленными стороной истца платежными поручениями. В связи с чем, представитель истцов ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 просил суд при вынесении решения уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, до 300 000 руб., пояснив, хоть норма ст. 395 ГК РФ не содержит прямой отсылки к ст. 333 ГК РФ, позволяющей уменьшить меру ответственности, однако их системное толкование позволяет данные действия предпринять в случаях чрезвычайной ситуации и экстраординарных обстоятельствах, к которым представитель ответчика относит отсутствие на счетах у ООО «Миллениум 21» денежных средств для исполнения обязательств. Согласно выписке операций по лицевому счету в период с 01.11.2024 г. по 24.10.2025 г. движение средств по счету составило 185,25 руб., таким образом, своевременно исполнить обязательства возможности не имелось. Более того, имели место судебные разбирательства, связанные с восстановлением срока на апелляционное обжалование решения суда, апелляционное производство, что также повлияло на сроки исполнения решения суда. В настоящее время по решению суда от 16.08.2024 года обязательств исполнено на сумму 1 500 000 руб., которая перечислена со счета ООО «Строительная компания «Максимум», генеральным директором которой является Сяо Бинь. Вместе с тем, закон не содержит прямых возможностей исполнять обязательства в счет другого. Данные деньги перечислены в счет обязательств, которые принял на себя ООО «Миллениум 21», соответственно, ООО «Строительная компания Максимум» не имело оснований для перечисления таких крупных сумм. Представитель ответчика настаивал на отсутствии денежных средств у ООО «Миллениум 21», что подтверждается выпиской по счету.
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, не явились, обеспечили явку своего представителя.
Учитывая положения статьи 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Данная правовая норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера, определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу предоставляет кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Гражданские права и обязанности в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 08.10.2024 года решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16.08.2024 года с ООО «Миллениум 21» в пользу ФИО2, взысканы задолженность по договорам беспроцентного займа от 8 июня 2022 года, от 29 июля 2022 года, от 2 августа 2022 года, заключенным между ВИ и ООО «Миллениум 21», в сумме 1 933 333 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2022 года по 1 июля 2024 года в размере 347 337 рублей 91 копейка, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 29 994 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 502 рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 8 748 рублей 25 копеек. Тем же Решением Благовещенского городского суда с ООО «Миллениум 21» в пользу ФИО3 взысканы задолженность по договорам беспроцентного займа от 8 июня 2022 года, от 29 июля 2022 года, от 2 августа 2022 года, заключенным между ВИ и ООО «Миллениум 21», в сумме 1 933 333 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2022 года по 1 июля 2024 года в размере 347 337 рублей 91 копейка, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 29 994 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 502 рубля 40 копеек. В общей сложности сумма взыскания с ООО «Миллениум 21» в пользу ФИО2 составила 2 334 915 рублей 89 коп., в пользу ФИО3 - 2 326 167 рублей 64 коп.
Стороной истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, принадлежащими ФИО2, в период с 02.07.2024 г. по 26.09.2025 г., в котором отражены поступившие от ответчика платежи в счет оплаты долга в период с 02.11.2024 г. по 31.12.2024 г., с 15.08.2025 г. по 26.09.2025 г., с суммой взыскиваемых процентов 557 555,44 рублей; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, принадлежащими ФИО3, в период с 02.07.2024 г. по 26.09.2025 г., в котором отражены поступившие от ответчика платежи в счет оплаты долга в период с 03.11.2024 г. по 31.12.2024 г., с 15.08.2025 г. по 26.09.2025 г., с суммой взыскиваемых процентов 555 427,32 рублей.
17.10.2024 года, на основании исполнительного листа ФС 048188081 от 16.10.2024 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ВЭ, возбуждено исполнительное производство № 379092/24/28027-ИП, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 326 167,64 руб., в отношении должника ООО «Миллениум 21» в пользу взыскателя ФИО3
17.10.2024 года, на основании исполнительного листа ФС 048188042 от 08.10.2024 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ВЭ, возбуждено исполнительное производство № 379083/24/28027-ИП, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 334 915,89, в отношении должника ООО «Миллениум 21» в пользу взыскателя ФИО2
В последующем постановлением судебного пристава-исполнителя ВЭ от 31.10.2024 года исполнительные производства № 379092/24/28027-ИП, № 379083/24/28027-ИП, объединены в сводное исполнительное производство под номером № 379083/24/28027-СД.
В представленной службой судебных приставов справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 379083/24/28027-СД отражено поступление платежей, внесенных должником в счет погашения долга, по состоянию на 11.11.2025 года.
.Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с ООО «Миллениум 21» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 г. по 07.10.2024 г. в размере 91 489,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 г. по 26.09.2025 г. (в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) в размере 446 441,62 рублей, с учётом следующих расчётов:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 933 333,33
02.07.2024
28.07.2024
27
16%
366
22 819,67
1 933 333,33
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
46 590,16
1 933 333,33
16.09.2024
07.10.2024
22
19%
366
22 080,15
Итого:
98
17,67%
91 489,98
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
2 334 915,89
08.10.2024
27.10.2024
20
0
-
19%
366
24 242,30
2 334 915,89
28.10.2024
02.11.2024
6
0
-
21%
366
8 038,24
2 334 399,66
03.11.2024
08.11.2024
6
516,23
02.11.2024
21%
366
8 036,46
2 333 987,12
09.11.2024
13.11.2024
5
412,54
08.11.2024
21%
366
6 695,86
2 333 898,73
14.11.2024
31.12.2024
48
88,39
13.11.2024
21%
366
64 277,87
2 333 898,73
01.01.2025
08.06.2025
159
0
-
21%
365
213 503,78
2 333 898,73
09.06.2025
27.07.2025
49
0
-
20%
365
62 663,58
2 333 898,73
28.07.2025
14.08.2025
18
0
-
18%
365
20 717,35
1 832 960,31
15.08.2025
14.09.2025
31
500 938,42
14.08.2025
18%
365
28 021,69
1 832 960,31
15.09.2025
26.09.2025
12
0
-
17%
365
10 244,49
Итого:
354
501 955,58
20,20%
446 441,62
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В связи с чем, подлежат взысканию с ООО «Миллениум 21» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2 334 915,89 рублей за период с 27.09.2025 г. по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Суд, также считает необходимым требования ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с ООО «Миллениум 21» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 г. по 07.10.2024 г. в размере 91 489,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 г. по 26.09.2025 г. в размере 444 768,93 рублей, с учётом следующих расчётов:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 933 333,33
02.07.2024
28.07.2024
27
16%
366
22 819,67
1 933 333,33
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
46 590,16
1 933 333,33
16.09.2024
07.10.2024
22
19%
366
22 080,15
Итого:
98
17,67%
91 489,98
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
2 326 167,64
08.10.2024
27.10.2024
20
0
-
19%
366
24 151,47
2 326 167,64
28.10.2024
02.11.2024
6
0
-
21%
366
8 008,12
2 325 653,31
03.11.2024
08.11.2024
6
514,33
02.11.2024
21%
366
8 006,35
2 325 242,31
09.11.2024
13.11.2024
5
411
08.11.2024
21%
366
6 670,78
2 325 154,24
14.11.2024
31.12.2024
48
88,07
13.11.2024
21%
366
64 037,03
2 325 154,24
01.01.2025
08.06.2025
159
0
-
21%
365
212 703,84
2 325 154,24
09.06.2025
27.07.2025
49
0
-
20%
365
62 428,80
2 325 154,24
28.07.2025
14.08.2025
18
0
-
18%
365
20 639,73
1 826 092,66
15.08.2025
14.09.2025
31
499 061,58
14.08.2025
18%
365
27 916,70
1 826 092,66
15.09.2025
26.09.2025
12
0
-
17%
365
10 206,11
Итого:
354
500 074,98
20,20%
444 768,93
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В связи с чем, подлежат взысканию с ООО «Миллениум 21» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2 326 167,64 рублей за период с 27.09.2025 г. по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик настаивал, при вынесении решения суда, учитывать фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неплатёжеспособности ответчика в период с 01.11.2024 г. по 24.10.2025 г., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету. Также, просил о применении ст. 333 ГК РФ, к основаниям для применения которой относятся экстраординарные обстоятельства, в том числе отсутствие на счетах у ООО «Миллениум 21» денежных средств для исполнения обязательств, и снизить размер процентов до 300 000 руб. Данные доводы ответчика судом не принимается ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии с абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ, снижения размера процентов, ввиду неплатежеспособности должника, суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
При обращении в суд с рассматриваемым иском ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 16 160 рублей 00 копеек (чек по операции от 15.06.2025 года), ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 16 128 рублей 00 копеек (чек по операции от 15.06.2025 года).
Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика ООО «Миллениум 21» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца ФИО2 в размере 15 591 рубль 17 копеек (16 160,00*96,48%), в пользу истца ФИО3 - в размере 15 571 рубль 59 копеек (16 128,00*96,55%).
В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя истцами в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 12.09.2025 года № 09, заключенный с ФИО1
В п. 5.1 договора определена стоимость юридических услуг – 50 000 рублей, которая по условиям договора уплачивается заказчиками в момент заключения договора.
Оплата истцами ФИО2 и ФИО3 юридических услуг подтверждается представленными в судебном заседании квитанциями к приходным кассовым ордерам № 09 от 12.09.2025 года на сумму 25 000,00 рублей и 25 000,00 рублей соответственно.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 13 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание объем и характер проделанной представителем ФИО1 работы, связанной с рассмотрением настоящего гражданского дела, исходя из сложности спора, учитывая существующую в регионе стоимость аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, с учетом принципа пропорциональности, суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчика ООО «Миллениум 21» в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя по 20 000,00 рублей в пользу каждого из истцов. Указанный размер расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, отвечает соблюдению баланса интересов сторон, критерию разумности пределов возмещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Миллениум 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, *** года рождения (СНИЛС ***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2024 года по 07 октября 2024 года в размере 91489 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 октября 2024 года по 26 сентября 2025 года в размере 446441 рубль 62 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15591 рубль 17 копеек.
Взыскать с ООО «Миллениум 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, *** года рождения (СНИЛС ***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2024 года по 07 октября 2024 года в размере 91489 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 октября 2024 года по 26 сентября 2025 года в размере 444768 рублей 93 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15571 рубль 59 копеек.
Взыскать с ООО «Миллениум 21» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2334915 рублей 89 копеек за период с 27 сентября 2025 года по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ООО «Миллениум 21» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2326167 рублей 64 копейки за период с 27 сентября 2025 года по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Власова Н.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2025 года