Решение по делу № 2А-749/2025 от 14.02.2025 - об установлении административного надзора.

Дело №2а-749/2025

УИД 55RS0006-01-2025-000237-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., с участием помощника прокурора Волковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Лечебное исправительное учреждения № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее - ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указав, что последний отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от … по ч.1 ст. 321, 70 УК РФ (приговор от …), осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору суда зарегистрирован по адресу: <...>

Начало срока отбывания наказания…. Конец срока: ….

ФИО1 ранее судим по тяжким и особо тяжким статьям, совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива. Преступление было совершено в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области.

За период отбывания наказания имеет поощрения и взыскания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, социальные связи с близкими родственниками поддерживает, состоит на профилактических учетах, не становится на путь исправления.

Осужденный ФИО1 отбывает меру уголовного наказания с …, из-под стражи не освобождался. Отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области в течение одного года повторно нарушил установленный порядок отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, и на основании ч.2 ст. 116 УИК РФ, постановлением начальника учреждения … был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 (три) года с одновременным установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования (г. Междуреченск Кемеровской области) без уведомления органов внутренних дел; обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 часов вечера до 06-00 часов утра без уведомления органов внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности (л.д.3-6).

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Административный ответчик ФИО1 заявленные требования не признал. Полагал, что оснований установления в отношении него административного надзора не имеется, срок отбыл в полном объеме. Дополнительно пояснил, что намерен после освобождения проживать в г. Междуреченске Кемеровской области.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК Российской Федерации) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким Федеральным законом в данном случае является Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), согласно положениям которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из буквального толкования статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления может быть установлен судом по заявлению администрации исправительного учреждения, при условии, что это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Судебным разбирательством установлено и следует из материалов дела, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда в г. Новокузнецке от 20.08.2003 ФИО1 осужден по ч.2 ст. 209, п.п. А, В ч.3 ст. 162, п.п. Ж,З,К,Н ч. 2 ст. 105, п. А, Б ч.4 ст. 226, ч.1 ст. 30-п. А ч.3 ст. 162 и ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-13).

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 01.03.2005 исключено из приговора Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда в г. Новокузнецке от … в отношении ФИО1 указание на конфискацию имущества и указание на п. Н ч.2 ст. 105 УК РФ. Постановлено считать осужденным по ч.2 ст. 209, п.п. А, В ч.3 ст. 162, п.п. Ж,З,К ч. 2 ст. 105, п. А, Б ч.4 ст. 226, ч.1 ст. 30-п. А ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 69 к лишению свободы сроком на 17 лет с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 15).

Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16.06.2006 ФИО1 признан виновным по ч.4 ст. 111 и п. В ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 к наказанию по настоящему приговору присоединено наказание по приговору Кемеровского областного суда в г. Новокузнецке от 20.08.2003 частично сроком на 11 лет, окончательно определено наказание виде лишения свободы сроком на 19 лет каждому с содержанием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 16-21).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от … приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от … в отношении ФИО1 изменен вид исправительного учреждения и последний направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (л.д. 23-26).

Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от … ФИО1 признан виновным по п.п. В,Г ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции 1996 года, ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16.06.2006 и назначено окончательно 22 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 27-30).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от … приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от … в отношении ФИО1 оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. 32-34).

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от … постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Междуреченского городского суда от … по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п.п. В, Г ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. …) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Междуреченского городского суда от 16.06.2006 окончательно к 21 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 35).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от … постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от … в отношении ФИО1 изменено, постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Междуреченского городского суда от … по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п.п. В,Г ч. 2 ст. 162 УК РФ в ред. ФЗ РФ от.. к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 21 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление оставлен без изменения (л.д. 36-37).

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от … по ч.1 ст. 321 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от … Междуреченского городского суда Кемеровской области и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 38-44)

Апелляционным постановлением Омского областного суда от … приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от … изменен (л.д. 46-52).

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области и подлежит освобождению … после отбытия срока наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области и подлежит освобождению …после отбытия срока наказания.

В период отбывания наказания в исправительном учреждении административный ответчик показал себя с отрицательной стороны, содержался в строгих условиях отбывания наказания. Правила внутреннего распорядка, требования УИК РФ не соблюдал, в связи с чем … постановлением начальника учреждения ФБУ ЛИУ-42 ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 57), что административным ответчиком не оспаривалось. … постановлением начальника ФБУ ЛИУ-42 ФИО1 был переведен в помещение камерного типа на 4 месяца.

После проведенных с ним воспитательных мероприятий, направленных на недопущение нарушений установленного порядка отбывания наказания в последующем, должных выводов для себя не делал. За время отбывания наказания ФИО1 имел 31 взыскание, 22 из которых были наложены после признания последнего злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 10 поощрений. Кроме того, ФИО1 в период отбывания наказания состоял на профилактических учетах как склонный к совершению побега, как организующий и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям администрации, как склонный к совершению суицида и членовредительства, как отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки. За весь период отбывания наказания не имеет стабильного положительного поведения.

Согласно представленной характеристики, ФИО1 прибыл в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области … из ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области. Вину в совершенном преступлении по приговору признал полностью, с приговором согласен. К совершенному преступлению относится с порицанием. По приговору суда имеет исковые обязательства в отношении потерпевших по уголовному делу. В бухгалтерию учреждения исполнительные листы по уголовному делу не поступали. За период содержания под стражей в следственном изоляторе взысканий не имел. За период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области имел 27 взысканий. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кемеровской области имел 3 взыскания. За период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области был поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению побега, … был снят с профилактического учета. Решением комиссии от: … поставлен на профилактический учет, как организующий и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям администрации; … поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению суицида и членовредительству; … поставлен на профилактический учет, как отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки. За совершение злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, … признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением начальника учреждения … переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания. В настоящий момент находится в обычных условиях отбывания наказания. Все наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. В ФКУ ЛИУ-2 обучался в ФКП ОУ №298 по специальности «рабочий по комплексу обслуживания и ремонту зданий». Имеет среднее специальное образование. Самообразованием не занимается. В ФКУ ЛИУ-2 трудоустроен: с … по настоящее время – рабочим по комплексному обслуживанию зданий и сооружений. К труду относится добросовестно. За добросовестное отношение к труду, хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Работы без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения предусмотренного ст. 106 УИК РФ выполняет в полном объеме, не требует дополнительного контроля со стороны администрации. В материалах личного дела имеется заявление осужденного с просьбой выполнять работы по благоустройству территории учреждения более двух часов в неделю. Традиций преступного мира не разделяет. В общении с представителями администрации сдержан, вежлив, корректен. За время отбывания наказания у осужденного не сформировалось уважительное отношение к труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стремление к правопослушному поведению. За весь период отбывания наказания осужденный не имеет стабильного положительного поведения. ФИО1 нуждается в дальнейшем контроле со стороны ОВД по месту жительства после освобождения. Социальные связи у осужденного не утрачены, отношения поддерживает в установленном законом порядке с матерью, женой, дочерью. Осужденный после освобождения будет проживать по адресу: <...> с матерью, возможность проживания подтверждена. Вывод администрации: осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы не имел стабильно положительного поведения, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на путь исправления не становится, после освобождения нуждается в дальнейшем контроле со стороны ОВД по месту жительства, считает целесообразным установление административного надзора (л.д. 53-54).

Учитывая, что ФИО1 отбывал наказание за совершение преступлений, относящегося к категории особо тяжких, судимость за которые не снята и не погашена, в период отбывания наказания в местах лишения свободы он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности указывают на необходимость установления в отношении ФИО1 административного надзора как лицу, признанному злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеющему нестабильную линию поведения и неединичные случаи взысканий.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1); срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 41) проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, с учетом личности административного ответчика, признания его в период отбытия наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно представленной характеристике по месту отбывания наказания, вцелях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования город Междуреченск Кемеровской области, поскольку согласно копии паспорта, у ФИО1 отсутствует регистрация (л.д. 60-61), а из заявления ФИО1 следует, что после освобождения он намерен убыть по адресу: <...> (л.д. 62).

Оснований для установления иных ограничений, с учетом характера и обстоятельств совершенного административным ответчиком преступления, по материалам дела суд не усматривает.

По мнению суда, установленные в отношении ФИО1 административные ограничения, будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, суд считает нужным разъяснить ФИО1, что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением возложенных обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

На основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд, в течение срока административного надзора, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, … года рождения, административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования город Междуреченск Кемеровской области.

Срок административного надзора исчислять ФИО1 со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья О.С. Рыбалко