УИД 77RS0022-02-2025-007480-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полунадеждиной Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8764/25 по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Анапское взморье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования мотивированы тем, что 23.11.2024 истцом на сайте miracleon.ru было произведено бронирование номера категории «Горизонт Superior» в отеле адрес Family Resort & SPA Anapa Miracleon на период с 02.05.2025 по 09.05.2025, а именно: бронирование № 8 056 269 (№ фолио M1RAP0731538; служебный номер 20250502-31080-315345831, бронь на фио) на сумму в размере сумма, а также внесена 100% оплата стоимости бронирования, в размере сумма, что подтверждается электронным чеком банка Сбербанк (код авторизации 534417). 23.12.2024 истцом было принято решение об отмене бронирования № 8 056 269 (№ фолио MIRAP0731538; служебный номер 20250502-31080-315345831), написано и подано письменное заявление в адрес ответчика об отмене бронирования и возврате денежных средств в размере сумма. В соответствии с п. 6.5 договора публичной оферты от 18.04.2024 ООО «Анапское взморье», размещенного на сайте miracleon.ru, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной письменного уведомления от другой стороны. Из условий бронирования следует, что бесплатная отмена бронирования возможна при отмене более чем за 14 дней до заезда. Согласно п. 6.6 договора возврат средств заказчику в случае расторжения договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отельный комплекс, производится в течение 45 календарных дней, на основании письменного заявления заказчика. Истец направил 17.04.2025 по средствам Почты России заказное письмо в адрес ответчика - досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств и намерением обратиться в суд за защитой своих прав. 29.04.2025 заказное письмо было вручено ответчику. Ответчик денежные средства в связи с отменой бронирований по состоянию вернул 25.07.2025 в размере сумма На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом была внесена сумма 100% по бронированию № 8 056 269 в размере сумма, а ответчиком обязательства по возврату денежных средств своевременно не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (07.02.2025 – 25.07.2025), в размере сумма.

В связи с вышеизложенным, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, истец ФИО1 просил суд взыскать в свою пользу с ООО «Анапское взморье» неустойку за период с 07 февраля 2025 года по 25 июля 2025 года в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на распечатку документов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

Представитель истца фио по доверенности – фио в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что 23.11.2024 истцом на сайте miracleon.ru было произведено бронирование номера категории «Горизонт Superior» в отеле адрес Family Resort & SPA Anapa Miracleon на период с 02.05.2025 по 09.05.2025, а именно: бронирование № 8 056 269 (№ фолио M1RAP0731538; служебный номер 20250502-31080-315345831, бронь на фио) на сумму в размере сумма, а также внесена 100% оплата стоимости бронирования, в размере сумма, что подтверждается электронным чеком банка Сбербанк (код авторизации 534417).

23.12.2024 истцом было принято решение об отмене бронирования № 8 056 269 (№ фолио MIRAP0731538; служебный номер 20250502-31080-315345831), написано и подано письменное заявление в адрес ответчика об отмене бронирования и возврате денежных средств в размере сумма.

В соответствии с п. 6.5 договора публичной оферты от 18.04.2024 ООО «Анапское взморье», размещенного на сайте miracleon.ru, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной письменного уведомления от другой стороны.

Из условий бронирования следует, что бесплатная отмена бронирования возможна при отмене более чем за 14 дней до заезда.

Согласно п. 6.6 договора возврат средств заказчику в случае расторжения договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отельный комплекс, производится в течение 45 календарных дней, на основании письменного заявления заказчика.

Истец направил 17.04.2025 по средствам Почты России заказное письмо в адрес ответчика - досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств и намерением обратиться в суд за защитой своих прав.

29.04.2025 заказное письмо было вручено ответчику.

Ответчик денежные средства в связи с отменой бронирований по состоянию вернул 25.07.2025 в размере сумма

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом была внесена сумма 100% по бронированию № 8 056 269 в размере сумма, а ответчиком обязательства по возврату денежных средств своевременно не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (07.02.2025 – 25.07.2025), в размере сумма

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что поскольку истец по закону вправе отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств, а ответчик исполнил данное требование истца лишь 25.07.2025, то есть после принятия иска к производству суда, при таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 07 февраля 2025 года по 25 июля 2025 года в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, - отказать.

Отказывая во взыскании неустойки в оставшейся части требований, суд исходит из следующего.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом в обоснование заявленного требования о взыскании неустойки, был представлен расчет, из которого следует, что размер неустойки составляет сумма

Указанный расчет судом проверен и признается не верным, поскольку он рассчитывался истцом на основании положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», тогда как его рассчитывать его необходимо было исходя из положений ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (один процент цены товара). Неустойку необходимо было рассчитывать по формуле: 181 725, 00 х 169 дней х 1% = сумма

Вместе с тем суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая степень негативных последствий для истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком требований истца о возврате денежных средств, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ООО «Анапское взморье» в пользу истца неустойки до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании денежных средств, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Приват Консалт» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, в остальной части исковые требования фио к ООО «Анапское взморье» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворению не подлежат.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии со ст.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные истцом по договору, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма / 2).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, с учетом принципов разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере сумма, при этом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на распечатку документов в размере сумма, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов в рамках настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма (сумма – за требования имущественного характера, сумма – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за период с 07 февраля 2025 года по 25 июля 2025 года в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, расходов на распечатку документов, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 28 октября 2025 года.

Судья Т.Н. Полунадеждина