Дело № 2-4021/2022

УИД 42RS0019-01-2022-005511-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Зеленцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 29 ноября 2022 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 1750000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Согласно расписке ФИО2 обязалась отдать сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако по настоящее время денежные средства ФИО1 не возращены. Долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ является договором займа, по которому ответчик является обязанным возвратить сумму займа 1750000 руб. в срок, указанный в расписке. Кроме того, ответчик является обязанным оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) в размере 185116,45 руб. Также ответчик является обязанным оплатить сумму процентов по день фактической оплаты долга.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1750000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185116,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, государственную пошлину в размере 17876 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения заявленных требований в указанном размере. Пояснил, что денежные средства в сумме 1750000 рублей были переданы ответчику на безвозмездной основе супругами А-выми. При этом, не отрицал, что ответчиком ФИО2 была написана именно долговая расписка. При этом, полагает, что указанная сумма долга является общим имуществом супругов А-вых, а поскольку А., являющаяся матерью ответчика, умерла, ФИО2 является наследником после смерти своей матери, долг истца ответчика должна возвратить в размере ? доли от указанной суммы долга. Также полагает, что не подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в связи с принятием моратория на взыскание процентов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в размере 1750000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской в получении суммы займа.

В указанной расписке содержится срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ подписана собственноручной подписью ФИО2, что стороной ответчика не отрицалось.

Предусмотренной ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта передачи заимодавцем ФИО1 денежных средств заемщику ФИО2

В силу ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, представленная в материалы дела надлежащим образом заверенная копия долговой расписки в получении ответчиком от истца суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт передачи ФИО1 и факт получения ФИО2 определенной денежной суммы, с оговоренным сроком ее возврата.

Подлинность расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорена.

При этом сторона в судебном заседании указывала на то, что расписка ею была выдана истцу формально. Передача денег ей истцом не подразумевалась с возвратом.

Указанный довод стороны суд считает несостоятельным, в связи с тем, что в расписке указаны все существенные условия договора займа, что свидетельствует о том, что договор займа заключен в установленной законом форме и соответствующем порядке, то есть состоялся между сторонами. Данный договор заключен на условиях возвратности и определен срок возврата долга.

При этом, стороной ответчика в возражениях на исковое заявление указано на то, что денежные средства переданные по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и А.

Судом установлено, что А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельствами о заключении брака, свидетельством о расторжении брака, свидетельством о перемене имени.

Со ДД.ММ.ГГГГ А. состояла в браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №.

А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ А. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес>, согласно которому все свое имущество А. завещала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по долговой расписке являются совместно нажитым имуществом супругов А-вых, суд считает несостоятельными.

Из текста долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком получены денежные средства только от ФИО1 Доказательств того, что указанные денежные средства признавались общим имуществом супругов, суду не представлено. Сведения о том, что супругами А-выми производился раздел совместно нажитого имущества, также в материалах дела отсутствуют. Напротив, в материалы дела представлены выписки по счету ФИО1, из которых следует, что денежные средства в размере 1750000 руб., были сняты со счета истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день передачи денежных средств в заем ответчику. Подписи о согласии на заключение такого договора между сторонами в расписке А. не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании установлен факт передачи истцом ответчику денежных средств в заем в размере 1750000 руб.

Таким образом, поскольку в данном судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа со стороны ответчика, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 1750000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185116,45 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2021 г.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как следует из общедоступных сведений заявление от ФИО2 об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на дату вынесения решения судом не содержит, по данным основаниям суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130482,88 руб., исходя из следующего расчета:

1750000 руб. х 45 дн. х 5 % (ключевая ставка Банка России) : 365 дн. = 10787,67 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

1750000 руб. х 41 дн. х 5,5 % (ключевая ставка Банка России) : 365 дн. = 10811,64 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

1750000 руб. х 49 дн. х 6,5 % (ключевая ставка Банка России) : 365 дн. = 15270,55 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

1750000 руб. х 42 дн. х 6,75 % (ключевая ставка Банка России) : 365 дн. = 13592,47 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

1750000 руб. х 56 дн. х 7,5 % (ключевая ставка Банка России) : 365 дн. = 20136,99 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

1750000 руб. х 56 дн. х 8,5 % (ключевая ставка Банка России) : 365 дн. = 22821,92 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

1750000 руб. х 14 дн. х 9,5 % (ключевая ставка Банка России) : 365 дн. = 6376,71 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

1750000 руб. х 32 дн. х 20 % (ключевая ставка Банка России) : 365 дн. = 30684,93 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Итого: 130482,88 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130482,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Также суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, поскольку такое право истца предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17876 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Указанные расходы подтверждены материалами дела – чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, напрямую связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в части, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (97%), в размере 17339,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1750000, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130482,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 17339,72 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2022г.

Судья Ижболдина Т.П.