Дело №2-2167/2022
26RS0№-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
город Буденновск 07.11.2022 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Подлужного А.Л.,
при секретаре Баль М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «РОСБАНК» обратился с исковым заявление к Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» (ПАО «РОСБАНК») заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.
В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: долг по погашению кредита – <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам <данные изъяты> руб.
На основании изложенного просит взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд заменил ненадлежащего ответчика Территориальное управление Росимущества в <адрес>, на надлежащих солидарных ответчиков – ФИО5 и ФИО3
Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО5 и ФИО3, извещались о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу. Соответствующее судебное извещение на имя ответчиков было возвращено почтой обратно в суд за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ).
Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание позицию истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита, в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 27,13% годовых.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив указанные денежные средства на банковский счет заемщика.
Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовала задолженность в размере 163194 руб..
На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, п.п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.
Согласно свидетельству о смерти II-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Покойненского сельсовета <адрес> заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи1113Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Круг наследников по закону определен статьями1142-1149Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку завещания заемщик на принадлежащее ему имущество не составлял, следовательно, следует применять положения законодательства о наследовании по закону.
Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками являются: дочь – ФИО1 и сын – ФИО3, которые получили свидетельства о праве на наследство по закону.
Из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти наследодателя у нее имелось: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные средства, внесенные в денежный вклад, находящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк.
Сведения об ином имуществе наследодателя, материалы наследственного дела и материалы гражданского дела, не содержат.
Таким образом, на момент смерти заемщика, в ее собственности находилось недвижимое имущество: земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., денежные средства, внесенные в денежный вклад денежные средства, внесенные в денежный вклад.
Право собственности на указанные выше объекты недвижимости перешло и денежные вклады к ФИО1, ФИО3 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности. Основанием перехода права являются свидетельства о праве на наследство по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности установленных для соответствующих требований, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу ст.418 ГК РФсмерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
В силу положений статьи1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Согласно ст.1175 ГК РФнаследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ).
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (Постановление ПВС РФ №) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Из содержания п. 63 Постановление ПВС РФ № при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, судом достоверно установлено, а материалами дела полностью данный факт подтвержден, что ответчики приняли наследство в установленном законом порядке, судом установлен состав наследственного имущества.
Размер суммы взыскания с ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., что не превышает размер перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по кредитному договору, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследнику должника - ответчикам, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Из содержания п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ).
В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК», <данные изъяты> к ФИО1, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО2.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Подлужный А.Л.