Дело № 2-10331/2022

УИД: 52RS0005-01-2022-011420-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.,

при секретаре Ивойловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ёлшиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с данным иском к ответчику, указывая, что 05 июня 2012 года между сторонами спора заключен кредитный договор № на сумму 370560 рублей сроком на 1462 дня(05 июня 2012 года по 05 июня 2016 года) с размером процентной ставки по кредиту 36% годовых.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении клиента от 05 июня 2012 года и основанного на Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением от 05 июня 2012 года ответчик просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет ответчика.

В соответствии с условиями кредит предоставляется Банком заемщику в сумме и на срок, указанные в заявлении. Кредит предоставляется Банком заемщику путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

В соответствии с Условиями кредит предоставляется Банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между Банком и заемщиком договорам.

Во исполнение договорных обязательств 05 июня 2012 года Банк открыл ответчику банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнила обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных Графиком платежей, Банк потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в общем размере 344748 рублей 79 копеек, сформировав и выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты не позднее 05 марта 2014 года.

Ответчиком обязательства по погашению суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, не были исполнены.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 344748 рублей 79 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 298821 рубль 62 копейки, проценты по кредиту в размере 41627 рублей 17 копеек, плата за пропуск платежей по графику в размере 4300 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05 июня 2012 г. в размере 344748рублей 79 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6647 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ёлшина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила в суд письменные возражения, согласно которым просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 июня 2012 г.между АО «Банк Русский Стандарт» и Ёлшиной М.А. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 370560 рублей на срок 1462 дня (с 05 июня 2012 года по 05 июня 2016 года) под 36% годовых.

Согласно представленной суду выписке из лицевого счета №истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства 05 июня 2012 года в размере 370560 рублей 00 копеек.

Согласно условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.6.2Условий предоставления потребительских кредитов при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-1 раз подряд – 2000 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности истец выставил заемщику заключительное требование, содержащее требование оплатить до 05 марта 2014 года задолженность в сумме 344748 рублей 79 копеек, включающую основной долг в размере 298821 рубль 62 копейки, проценты по кредиту в размере 41627 рублей 17 копеек, плату за пропуск платежей по графику/неустойку в размере 4300 рублей 00 копеек, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Приокского судебного района города Нижнего Новгорода от 26 марта 2019 года с Ёлшиной М.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору №, который определением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 15 апреля 2019 года отменен.

Согласно представленному расчету АО "Банк Русский Стандарт" задолженность Ёлшиной М.А. по состоянию на 05 октября 2022 года составила 344748 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 298821 рубль 62 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 41627 рублей 17 копеек, плата за пропуск минимального платежа в размере 4300 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривались.

Возражая против удовлетворения исковых требований ЁлшинаМ.А. заявила о пропуске Банком срока исковой давности.

Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу о пропуске АО "Банк Русский Стандарт" срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами был заключен на срок с 05 июня 2012 года по 05 июня 2016 года. При этом в связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности истец выставил заемщику заключительное требование, содержащее требование оплатить до 05 марта 2014 года задолженность в сумме 344748 рублей 79 копеек, включающую основной долг в размере 298821 рубль 62 копейки, проценты по кредиту в размере 41627 рублей 17 копеек, плату за пропуск платежей по графику/неустойку в размере 4300 рублей 00 копеек. Таким образом, истцом срок возврата кредита по договору был установлен до 05 марта 2014 года.

При этом размер определенной Банком задолженности (344748 рублей 79 копеек) аналогичен по сумме задолженности, указанной в расчете Банка в рамках настоящего иска, т.е. требуемая Банком в данный момент задолженность была сформирована еще 05 февраля 2014 года.

Поскольку Ёлшина М.А. уклонилась от возврата суммы долга и вышеуказанное требование в срок не исполнила, не позднее 05 марта 2014 г. АО "Банк Русский Стандарт" стало известно о нарушении его прав на возврат суммы задолженности и, соответственно, с данной даты должен исчисляться срок исковой давности по всей сумме долга по договору от 05 июня 2012 года.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору, учитывая вышеуказанные обстоятельства, истекал 05.03.2017 г., с настоящим исковым заявлением истец обратился 02 ноября 2022 года.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только в марте 2019 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая названные выше положения ГК РФ, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 05 июня 2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт»(ИНН <***>) к Ёлшиной М.А (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Л.С. Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года