РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2866\23 по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании денежных средств,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства – задолженность по договору в общей сумме 1013255 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13266 руб.
В обоснование исковых требований указано, между ООО «Облачный ритеил плюс» к индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг. ООО «Облачный ритеил плюс» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, оказало ответчику предусмотренные договором услуги. Ответчик свои обязательства не выполнил, оказанные услуги не оплатил. Впоследствии ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Истец ПАО «Мобильные ТелеСистемы» является правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс». Помимо основной суммы задолженности с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В суде установлено, и материалами дела подтверждается, что между взыскателем Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (Исполнитель) и должником индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение 1 установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.
Услуги, предусмотренные договором оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:
1. ххххх;
2. хххх.
В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).
В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.
Должник уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.
В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования Заказчику.
Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.5. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 5.8. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 Договора), Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 5.13. Договора при неисполнении Заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 настоящего Договора, Исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом Компании, действующим на момент передачи Оборудования Заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.
Согласно пункту 5.14. Договора в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.11. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждьи день просрочки.
С хххх ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП ххххх)
В настоящий момент задолженность должника ФИО1 составляет:
1. сумма задолженности за тариф: 150000 рублей
2. сумма задолженности пени на тариф: 581175 рублей
3. сумма задолженности за оборудование: 22800 рублей
4. сумма задолженности пени на оборудование: 173280 рублей
5. сумма задолженности за фискальный накопитель: 10000 рублей
6. сумма задолженности пени фискального накопителя: 76000 рублей.
ПАО «Мобильные ТелеСистемы» является правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс».
Претензионное письмо истца ответчик оставил без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.
Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу чст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При таких обстоятельствах дела суд признает требования истца законными и обоснованными, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в полном объеме в общем размере 1013255 руб.
В порядке ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 13266 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность по договору в общей сумме 1013255 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13266 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.