Решение по делу № 2-2036/2022 от 22.12.2022 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-2036/2022 (УИД 42RS0009-01-2022-002095-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ### от **.**.**** в простой письменной форме, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 633131,97 рублей.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль TOYOTA Camry, VIN: ###, 2007 года выпуска.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору, систематически нарушал график платежей. На момент уступки права требования задолженность ответчика по Кредитному договору составляла ... рублей, в том числе: сумма основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом - ...

С момента уступки Истцу права требования по Кредитному договору какое-либо исполнение по нему со стороны ответчика не производилось ни в пользу банка, ни в пользу истца.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 309 747,69 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA Camry, VIN: ###, 2007 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «ПКБ».

Протокольным определением суда от 11.05.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, протокольным определением суда от 09.08.2022г. в качестве третьего лица - ООО «СК «РГС-Жизнь».

Определением суда от 28.06.2022г. судом удовлетворено заявление НАО «ПКБ» об обеспечении иска, наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиля марки TOYOTA Camry, VIN ######, 2007 года выпуска, свидетельство о регистрации ###

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом почтовой корреспонденцией, почтовое оправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом почтовой корреспонденцией по последнему известному месту жительства, почтовое отправление возвращено отправителю. В связи с отсутствием сведений об адресе регистрации по месту жительства или пребывания, ответчику ФИО3 судом назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Смирнова М.А., действующая на основании ордера № 2015 от 21.06.2022г. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «СК «РГС-Жизнь», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом почтовой корреспонденцией, почтовое оправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 1 ст.165.1Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он был возвращен по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что обязанности суда по надлежащему уведомлению ответчиков выполнены. Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции ответчиками, суду не представлено.

Поскольку извещения, направленные судом ответчикам, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, суд находит, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь статьей167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, а также в отсутствие представителя истца, просившего об этом.

Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от **.**.**** между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор ### от **.**.**** для приобретения автомобиля TOYOTA Camry, VIN: ###, 2007 года выпуска стоимостью ... руб.

Заявлением о предоставлении потребительского кредита (п. 2) установлены следующие условия кредитного договора: кредитный лимит – 633131,97 руб.; процентная ставка – 26,9 % годовых; срок кредита – 48 месяцев.

Полная стоимость кредита составляет 27,905 % годовых.

В соответствии с Кредитным договором ответчик ФИО4 (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль TOYOTA Camry, VIN: ###, 2007 года выпуска.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ФИО4 не оспаривался.

В свою очередь, как установлено судом, заемщик ФИО4 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, ФИО4 согласился на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ###_3 от **.**.**** Банк уступил права требования задолженности по Кредитному договору Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) ###_3 от **.**.**** и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) ###_3 от **.**.****.

ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических за номером ### от 22 марта 2021 года.

06.12.2021г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, к НАО «Первое клиентское бюро» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части право взыскании задолженности по кредитному договору ###-###., заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 и право на обращение взыскания на предмет залога. При этом, согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) ### общая сумма уступаемых прав составила ... руб., из которой: 434290,12 руб. – сумма основного долга; 295438,98 руб. – сумма процентов по кредитному договору.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика ФИО4 по кредитному договору ### от **.**.****. с учетом последствия пропуска срока исковой давности составляет 309747,69 руб., в том числе 175076,04 руб. – основной долг, 134671,65 руб. – проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчиков не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору ### ### от **.**.**** в размере 309 747,69 руб., в том числе 175 076,04 руб. – основной долг, 134 671,65 руб. – проценты за пользование кредитом.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору ### ### от **.**.****. является залог автомобиля.

Предметом залога является – транспортное средство TOYOTA Camry, VIN: ###, 2007 года выпуска. Сторонами в п. 3 индивидуальных условия определена залоговая стоимость предмета залога в размере ... руб.

Согласно имеющегося в материалах дела результата поиска регистрационных действий, предоставленного регистрирующим органом в ФИС ГИБДД-М МВД России внесены изменения о владельце транспортного средства TOYOTA Camry, VIN: ###. С 25.12.2015г. собственником указанного транспортного средства является ФИО3

Поскольку ответчик ФИО4 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО3 подлежит удовлетворению.

При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчиков ФИО4, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 6148 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 309747 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль TOYOTA Camry, VIN: ######, 2007 года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 624000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6148 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 148 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022.

Копия верна судья Т.А. Шурхай