Решение по делу № 2-2220/2024 от 29.01.2025 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-336/2025

УИД 42RS0016-01-2024-003070-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 января 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мареновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,

с участием прокурора Мироновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО ОУК «Южкузбассуголь» (далее АО «ОУК «ЮКУ»), ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением Клиники НИИ КПГиПЗ истцу ФИО2 установлен диагноз «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>: <данные изъяты> (далее - <данные изъяты> <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением Клиники ФГБНУ «НИИ КПГиПЗ» истцу ФИО2 установлен диагноз «<данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>» (далее - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>).

Указанные заболевания профессиональные, установлены впервые. Работодателем составлены акты о случае профессионального заболевания, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Причинами профессиональных заболеваний послужила тяжесть трудового процесса.

По заболеванию <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 10 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 10% до ДД.ММ.ГГГГ По <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 20 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению медицинской экспертизы, степень вины предприятий в развитие у истца указанных профессиональных заболеваний составляет: Промышленный ОРС «Осинникиуголь» 2% ; Абагурская аглофабрика КМК – 1,1%, ИЧП «КОРТ» - 1,4%, Полное товарищество «СПЕКТР» - 1,1%, ТОО «Монтажник» - 0,9%, Абагурская аглофабрика АО «КМК» - 15,8%, ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» - 6,3%, ООО «ПРОМУГЛЕСТРОЙ» - 4,9 %, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская»- 26,9 %, ООО «Шахта «Алардинская» -39,6%.

По мнению истца, ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязано произвести ему выплату компенсации морального вреда, причиненного указанными профзаболеваниями, за 26,9 % за каждое профзаболевание, ответчик ООО «Шахта «Алардинская» обязано произвести ему выплату единовременной компенсации вреда, причиненного профзаболеваниями за 39,6% за каждое профзаболевание.

В результате указанных профзаболеваний истец испытывает нравственные и физические страдания. Из-за профзаболевания <данные изъяты> <данные изъяты> истец испытывает постоянные болевые ощущения <данные изъяты>. Истец столкнулся с тем, что <данные изъяты>

В связи с профзаболеванием <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> истец испытывает <данные изъяты>

Моральный вред, причиненный профзаболеванием <данные изъяты> <данные изъяты> истец оценивает в 1 500 000 рублей.

Моральный вред, причиненный профзаболеванием <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> истец оценивает в 2 000 000 рублей.

С учетом вины ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в развитии у истца профзаболевания <данные изъяты> <данные изъяты> (26,9%) и в развитии у истца профзаболевания <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (26,9%), с учетом произведенных данным ответчиком выплат, просит взыскать с АО ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного профзаболеванием <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 382 996,59 руб., причиненного профзаболеванием <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 497 674,97 руб., а также расходы на проведение экспертизы в сумме 4 500 руб.

С учетом вины ответчика ООО «Шахта «Алардинская» в развитии у истца профзаболевания <данные изъяты> <данные изъяты> (39,6%) просит взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 524 637,42 руб., причиненного профзаболеванием <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 654 278,50 руб., а также расходы на проведение экспертизы в сумме 4 500 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в период его работы на предприятиях угольной промышленности у него развились профессиональные заболевания – <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Данные профессиональные заболевания значительно ухудшают качество жизни его жизни. Из-за профзаболевания <данные изъяты> <данные изъяты> он испытывает боль в руках, не может поднимать тяжести. Из-за заболевания <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> он испытывает <данные изъяты>. Из-за <данные изъяты>

Представитель истца – адвокат ФИО9, исковые требования ФИО2 поддержала, а также просит взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 33000 руб.

Представитель ответчиков АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку в данном случае не подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ. Для определения размера компенсации морального вреда подлежат применению нормы ФОС, Соглашения, поскольку нигде в нормативных актах в нормативных актах в случаях с профессиональным заболеванием не определен размер и порядок расчета компенсации морального вреда. В соответствии с п. 10 Положения работодатель и работник подписывают двустороннее соглашение о компенсации морального вреда, которое является основанием для перечисления работодателем денежных средств на счет работника по реквизитам, указанным им в заявлении на выплату морального вреда. Таким образом, выплата компенсации морального вреда в связи с установленным профессиональным заболеванием носит заявительный характер. По полученным профессиональным заболеваниям в досудебном порядке истец к ответчикам с заявлением о компенсации морального вреда в соответствии с ФОС, Соглашением не обращался. Между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключены соглашения о выплате компенсации морального вреда, с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в размере 60 828,44 руб., с ООО «Шахта «Алардинская» в сумме 207 084,08 руб. Считает, что данные суммы компенсации морального вреда, рассчитанные в соответствии с положениями ФОСа и Соглашения полностью соответствуют обязательствам, принятым на себя работодателями на федеральном и территориальном уровне и соответствуют требованиям разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий истца, его индивидуальным особенностям. Поскольку заявленные исковые требования тождественны обязательствам ответчиков, которые уже были исполнены ими в добровольном порядке, а повторная выплата компенсации морального вреда не предусмотрена действующим законодательством, ответчики просят отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер компенсации морального вреда, который истец просит взыскать с ответчиков, а также снизить судебные издержки до разумных пределов.

Также представителем ответчиков ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» представлены письменные возражения от представляемых организаций, в которых она просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. Письменные возражения ответчиков аналогичны пояснениям их представителя в судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Исходя из общих правил ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 214 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст.164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено данными трудовой книжки, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ истец работал на различных предприятиях, в том числе угольной промышленности, с <данные изъяты>», <данные изъяты> г. в ООО «Шахта «Алардинская», откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 18-20).

Из медицинского заключения ФГБНУ Клиника «НИИ КПГПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу ФИО2 впервые установлено профессиональное заболевание «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> Установлена причинно-следственная связь заболевания с профессией (л.д. 21).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ указанное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов, а именно, в результате воздействия тяжести трудового процесса. Вина истца в развитии профессионального заболевания отсутствует (л.д. 22-24).

В результате профессионального заболевания <данные изъяты> <данные изъяты> истцу по заключению МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – 10% утраты профессиональной трудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 26).

Из медицинского заключения ФГБНУ Клиника «НИИ КПГ и ПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу ФИО2 впервые установлено профессиональное заболевание «<данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>». Установлена причинно-следственная связь заболевания с профессией (л.д.59).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ указанное профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов, а именно, в результате воздействия тяжести трудового процесса. Вина истца в развитии профессионального заболевания отсутствует (л.д.60-63).

В результате профессионального заболевания <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> истцу по заключению МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Заключениями врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по указанным профессиональным заболеваниям установлена степень вины предприятий, работником которых являлся ФИО2 (л.д. 27, 65).

Так, степень вины предприятий в развитии у истца профзаболеваний <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> пропорционально стажу работы составляет, соответственно:

Промышленный ОРС «Осинникиуголь» 2%, 2%; Абагурская аглофабрика КМК – 1,1 %, 1,1%; ИЧП «КОРТ» - 1,4%, 1,4%; Полное товарищество «СПЕКТР» - 1,1%, 1,1%; ТОО «Монтажник» - 0,9%, 0,9%; Абагурская аглофабрика АО «КМК» - 15,8%, 15,8%; ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» - 6,3%, 6,3%; ООО «ПРОМУГЛЕСТРОЙ» - 4,9 %, 4,9%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская»- 26,9 %, 26,9%; ООО «Шахта «Алардинская» -39,6%, 39,6% (л.д. 27, 65).

На основании приказа отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №-В «О назначении единовременной страховой выплаты» истцу ФИО2 по профессиональному заболеванию <данные изъяты> <данные изъяты> назначена единовременная страховая выплата в сумме 17 125,16 руб. и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В назначена ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 382,49 руб. (л.д. 33, 34).

На основании приказа отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №-В «О назначении единовременной страховой выплаты» истцу ФИО2 по профессиональному заболеванию <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> назначена единовременная страховая выплата в сумме 36 784,84 руб. и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В назначена ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 301,59 руб. (л.д. 66).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

В соответствии с программами реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, истец в связи с наличием указанных профессиональных заболеваний нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, в том числе приеме лекарственных средств, изделиях медицинского назначения (шприцы), санаторно-курортном лечении, в т.ч. неврологического профиля (болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани), может выполнять профессиональную деятельность с уменьшением объема (тяжести) работ и изменением условий труда, достижение компенсации утраченных функций организма, обусловленных полученными профессиональными заболеваниями и способности продолжать выполнять профессиональную деятельность, возможна частично(л.д.93-98).

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – Кузбассу, трудовой книжки следует, что, работая на предприятиях угольной промышленности в профессиях горнорабочий подземный (ГРП), проходчик ФИО2 подвергался тяжести трудового процесса, воздействию производственного шума, кремнийсодержащей угольно-породной пыли, неблагоприятного микроклимата, локальной вибрации. Стаж работы ФИО2 в профессии ГРП в ООО «Промуглестрой» <данные изъяты>, в филиале «Шахта «Алардинская», ООО «Шахта «Алардинская» <данные изъяты>., в профессии проходчик в ООО «Шахта «Алардинская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для составления данной санитарно-гигиенической характеристики явилось извещение ООО «Поликлиника №» <адрес> о предварительных диагнозах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № - рефлекторные <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, вибрационная болезнь от локальной вибрации (л.д. 84-92)

Согласно представленным медицинским документам, выпискам из амбулаторных карт, ФИО2 периодически обращается за медицинской помощью в связи с профессиональными заболеваниями <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в частности:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пройдено обследование <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пройдено обследование <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пройдено обследование <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование в ООО «Фамилия»;

ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, проходил обследование <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пройдено обследование <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обращался в ГБУЗ «НГКБ № им ФИО6» с жалобами <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ обращался в ГБУЗ «НГКБ № им ФИО6» с жалобами <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении № (<данные изъяты>. Диагноз основной: <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении <данные изъяты>. Диагноз основной: остеортрозы <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении <данные изъяты> Диагнозы основные: «<данные изъяты>

Из выписки из амбулаторной карты медицинского центра ООО «ЛеОМеД» следует, что истец периодически обращался за медицинской помощью в связи с <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в отделении № <данные изъяты>. Диагнозы основные: <данные изъяты>

Из амбулаторной медицинской карты БУЗ Осинниковская городская больница на имя Азанова С.. А следует, что истец периодически, начиная с <данные изъяты> обращался в лечебное учреждение за медицинской помощью в связи с <данные изъяты>

В материалы дела также представлены Акт медико-социальной экспертизы, протоколы проведения медико-социальной экспертизы по установлению истцу утраты профессиональной трудоспособности в связи с указанными профессиональными заболеваниями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что они дружат с истцом со школьных лет, раньше жили по соседству. Со слов истца ему известно о том, что он страдает профессиональными заболеваниями, в силу которых испытывает <данные изъяты>

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу, явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, подлежат применению действовавшие именно на данные периоды нормы ТК РФ, ГК РФ и локальных нормативных актов ответчика.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого, предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Нормами Соглашения по угледобывающему комплексу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, являющегося Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности на 2019- 2021 годы и продленным до ДД.ММ.ГГГГ (Соглашение о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы от 29.09.2021г.) предусмотрена возможность выплаты единовременных компенсаций сверх сумм, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ.

Так, пунктом 5.4 указанного Федерального отраслевого соглашения (ФОС) предусмотрено, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Таким образом, компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируется работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Нормами указанного Соглашения по угледобывающему комплексу на предусмотрена возможность выплаты единовременных компенсаций сверх сумм, установленных Федеральным законом.

Согласно Положению о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате профессионального заболевания - приложения № к Соглашению на период с 01.11.2022г. по 30.10.2025г., в случае установления впервые работнику организации утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ) (п.1).

Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится работодателем один раз при обращении работника к работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется работодателем в заявительном порядке, то есть по письменному заявлению работника с предоставлением им всех подтверждающих уплату (снижение) профессиональной трудоспособности документов. При этом выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения работника к работодателю ФОС по угольной промышленности и настоящим Соглашением независимо от даты установления ему размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности впервые (п.4).

Согласно п. 5 Положения, в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель, руководствуясь п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой.

Пунктом 6 Положения установлено, что п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения, АО «ОУК «Южкузбассуголь» осуществляет в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам следующих юридических лиц, прекративших свою деятельность, в том числе, ОАО «Шахта «Юбилейная-Н».

В силу п.7 указанного Приложения к Соглашению, в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п.8 Положения, среднемесячная заработная плата работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые работнику размера (степени) утраты профессиональной трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного работника у работодателя.

Расчет размера единовременной компенсации морального вреда производится в порядке, установленном пунктами 8, 8.1 Положения №, согласно которым расчет размера единовременной компенсации морального вреда при утрате профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания производится работодателем по следующей формуле: при утрате профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания: ЕК = ((З.П. * 20% * Утр%) * 100 – ЕВ) * ВП, где: ЕК– единовременная компенсация морального вреда; З.П. – среднемесячная заработная плата работника; 20% - 20% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности; Утр% - процент утраты профессиональной трудоспособности по справке медицинского учреждения; ЕВ – единовременная выплата Фонда социального страхования РФ; ВП – процент вины предприятия в утрате профессиональной трудоспособности.

Таким образом, компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируются работникам организаций угольной промышленности, утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

В соответствии с Соглашениями о компенсации морального вред № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики произвели истцу выплату в счет возмещения морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями, АО «ОУК «Южкузбассуголь» в размере 60 828,44 руб., ООО «Шахта «Алардинская» в размере 207 084,08 руб. (л.д. 36, 38).

С условиями обоих Соглашений истец был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в данных Соглашениях. Факт подписания обоих Соглашений, сторонами не оспаривался.

Указанные денежные средства по данным Соглашениям были выплачены истцу в полном объеме.

Так, ответчиком АО «ОУК «Южкузбассуголь» по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено по профзаболеванию <данные изъяты> <данные изъяты> 20 503,41 руб., по профзаболеванию <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 40 325,03 руб., а всего 60 828,44 руб.

Ответчиком ООО «Шахта «Алардинская» по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено по профзаболеванию <данные изъяты> <данные изъяты> 69 362,58 руб., по профзаболеванию <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 137 721,50 руб., а всего 207 084,08 руб.

Сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

Из исторической справки МКУ «Архивное управление администрации Осинниковского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ шахта «Алардинская» производственного объединения «Южкузбассуголь» переименована в шахту «имени 60-летия Союза ССР» производственного объединения «Южкузбассуголь», которая с ДД.ММ.ГГГГ преобразована в АО «Шахта «Аларда».

С ДД.ММ.ГГГГ АО «Шахта «Аларда» переименовано в Закрытое акционерное общество «Шахта «Аларда».

С ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Шахта «Аларда» преобразовано в ОАО «Шахта «Аларда».

ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Арбитражного суда <адрес> по делу о несостоятельности (банкротстве) № № (л.д. 30).

Из Устава Открытого акционерного общества «Шахта «Алардинская», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров АО «Шахта «Аларда», следует, что Акционерное общество «Шахта «Алардинская» является открытым акционерным обществом, образованным в порядке реорганизации путем выделения из ОАО «Шахта «Аларда». В соответствии с п. 4.1. Устава, к Обществу переходит часть прав и обязанностей реорганизованного ОАО «Шахта «Аларда». Объем передаваемых прав и обязанностей определяются разделительным балансом

Таким образом, судом установлено, что ОАО «Шахта «Алардинская», выделилось из ОАО «Шахта «Аларда» до его ликвидации и являлось самостоятельным юридическим лицом.

Из п. 1.1. Устава АО «ОУК «Южкузбассуголь», утвержденного решением от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера, следует, что Общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда организаций, в том числе - ОАО «Шахта «Алардинская». Следовательно, АО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Алардинская» по всем обязательствам и несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом (п. 3.4.) (л.д. 119-128).

Пунктами 1, 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего; при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст.60 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент реорганизации ОАО «Шахта «Аларда»), если разделительный баланс не даёт возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Из разделительного баланса на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» были переданы активы, на сумму 313900000 руб., в том числе: основные средства на сумму 183499000 руб.; незавершенное строительство на сумму 84 870 руб., а реорганизованному ОАО «Шахта «Аларда» переданы активы на сумму 255572000 руб., в том числе: основные средства на сумму 13286000 руб., незавершенное строительство на сумму 15965000 руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 6176000 руб. Кредиторская задолженность передана выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» на сумму 24043000 руб., а реорганизованному обществу ОАО «Шахта «Аларда» передана кредиторская задолженность на сумму 222940000 руб.

При этом, разделительный баланс на ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт и разделительный баланс.

Соответственно, разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью. Таким образом, в соответствии со ст. 60 ГК РФ, ОАО «Шахта «Алардинская» несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» перед его кредиторами, в частности, перед истцом.

В соответствии со ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

На основании изложенного, суд считает установленным, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» отвечает по обязательствам ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - виновного в развитии у истца профессиональных заболеваний.

На основании изложенного, суд считает установленным, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» отвечает за образование у истца профессионального заболевания <данные изъяты> <данные изъяты> пропорционально стажу работы истца по обязательствам работодателя ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская», за 26,9 % вины.

За образование у истца профессионального заболевания <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> АО «ОУК «Южкузбассуголь» отвечает пропорционально стажу работы истца по обязательствам работодателя ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская», за 26,9 % вины.

Ответчик ООО «Шахта «Алардинская» должен нести ответственность за вину работодателя в образовании у истца профессионального заболевания <данные изъяты> <данные изъяты> пропорционально стажу работы истца за 39,6 % вины и за вину в образовании у истца профессионального заболевания <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> пропорционально стажу работы истца за 39,6 % вины

Выплата единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью гарантировалась работникам организаций (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Положением о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (Приложение № к Соглашению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., т.е. на период установления истцу утраты профессиональной трудоспособности по указанным профзаболеваниям).

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано выше, в пунктах 8 и 8.1 Положения о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (Приложение № к Соглашению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) приведена формула расчета размера единовременной компенсации морального вреда при утрате профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания.

Не согласившись с размером компенсации истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда, вследствие полученных истцом профессиональных заболеваний, рассчитанная по формуле, в соответствии с локальными нормативными положениями, актами ответчиков, по мнению суда, не является достаточной для компенсации физических и нравственных страданий истца в связи с профессиональными заболеваниями, исходя из следующего.

В силу положений ст. ст. 22, 214 ТК РФ обязанность обеспечения безопасных условий труда, нормальных санитарно–бытовых условий, работников в соответствии с нормами и правилами охраны труда лежит на работодателе.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В Гражданском кодексе РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются ст. ст. 151, 1099, 1100, 1001 ГК РФ.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно, ответчик обязан произвести истцу выплату компенсации морального вреда, причиненного соразмерно степени его вины, исходя из общих правил гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

По мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих степень его физических и нравственных страданий, причиненных профессиональным заболеванием, которые подлежат компенсации ответчиками.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п.п. 15,18,20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с положениями пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: … последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Таким образом, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон. Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном локальными актами размере.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец, в связи с полученными профзаболеваниями, испытывал и испытывает до настоящего времени, физические и нравственные страдания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а потом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу по заболеванию <данные изъяты> <данные изъяты> было установлено 10% утраты трудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу по заболеванию <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> установлено 20% утраты трудоспособности.

В связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> <данные изъяты> истец испытывает <данные изъяты> Улучшения состояние здоровья истца в связи с данным профзаболеванием не наступило, вследствие чего истцу установлено <данные изъяты>

В связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> испытывает <данные изъяты> Улучшения состояние здоровья истца в связи с данным профзаболеванием не наступило, вследствие чего истцу установлено <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие указанных профессиональных заболеваний истец испытывает чувство <данные изъяты>

Кроме этого, из-за полученных профессиональных заболеваний, в силу состояния здоровья, истец органичен в выполнении профессиональной деятельности, поскольку согласно программам реабилитации продолжение выполнения профессиональной деятельности возможно при уменьшении объема (тяжести) работ, изменении условий труда, истцу также необходимо медикаментозное и санаторно – курортное лечение, достижение компенсации утраченных функций организма, обусловленных полученными профессиональными заболеваниями и способности продолжать выполнять профессиональную деятельность, возможна частично. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи в связи с отсутствием у работодателя ООО «Шахта «Алардинская» соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Указанные обстоятельства, помимо показаний истца, его представителя, подтверждаются представленными суду медицинскими документами, программами реабилитации, показаниями свидетеля ФИО7

Доказательств благоприятного прогноза в лечении и возможности улучшения состояния здоровья истца, в настоящее время, ответчиками в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, связанные с профессиональными заболеваниями.

Поскольку размер компенсации морального вреда между сторонами был определен на основании заключенных в соответствии с нормами ТК РФ соглашениями, локальными актами работодателя, то указанные обстоятельства являются заслуживающими внимания, а размер компенсации морального вреда не подлежит определению в меньшем размере, нежели предусмотрено локальными нормативными актами ответчиков.

Однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда, причиненного профзаболеваниями, исходя из степени вины ответчиков, по мнению суда, является завышенным.

С учетом индивидуальных особенностей истца, наступивших последствий, характера и объема нравственных страданий истца, его пояснений в судебном заседании, медицинских документов, суд полагает, что разумной и соответствующей физическим и нравственным страданиям истца, с учетом положений ТК РФ и ГК РФ, будет являться компенсация морального вреда по заболеванию <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 250 000 руб., по заболеванию <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 400 000 руб.

Исходя из степени вины ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в возникновении у истца профессионального заболевания <данные изъяты> <данные изъяты> - 26,9 %, а также в возникновении у истца профессионального заболевания <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - 26,9 %, с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда:

по заболеванию <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 46 746,59 руб., исходя их расчета: 250 000 руб. х 26,9 % - 20 503,41руб. (сумма, выплаченная по соглашению о компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ);

по заболеванию <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 67 274,97 руб., исходя их расчета: 400 000 руб. х 26,9 % - 40 325,03 руб. (сумма, выплаченная по соглашению о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ).

А всего с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного указанными профессиональными заболеваниями в сумме 114 021,56 руб. (46 746,59 руб. + 67 274,97 руб.)

Исходя из степени вины ответчика ООО «Шахта «Алардинская» в возникновении у истца профессионального заболевания нейросенсорная тугоухость - 39,6%, а также в возникновении у истца профессионального заболевания <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> – 39,6%, с ООО «Шахта «Алардинская» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда:

по заболеванию <данные изъяты> <данные изъяты> в размере в сумме 29 637,42 руб., исходя их расчета: 250 000 руб. х 39,6 % - 69 362,58 руб. (сумма, выплаченная по соглашению о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ).

по заболеванию <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 20 678,50 руб., исходя их расчета: 400 000 руб. х 39,6 % - 137 721,50 руб. (сумма, выплаченная по соглашению о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ).

А всего с ответчика ООО «Шахта «Алардинская» подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного указанными профессиональными заболеваниями в сумме 50 315,92 руб. (29 637,42 руб. + 20 678,50 руб.)

Суд считает, что указанные суммы компенсации морального вреда в полной мере компенсируют причиненные истцу физические и нравственные страдания, причиненные указанными профессиональными заболеваниями.

При этом, увеличение общей суммы компенсации морального вреда не приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчиков, учитывая, что ранее выплаченные ему работодателями суммы в полной мере не могут компенсировать причиненный ему профессиональным заболеванием вред, что судом установлено в судебном заседании на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях следует взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме 9000 руб., т.е. размере по 4500 руб. с каждого. Указанные расходы относятся к судебным издержкам, подтверждены документально (л.д. 99, 100), понесены истцом в целях предоставления доказательств обоснованности заявленных требований, чрезмерными не являются.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 33 000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается соответствующими квитанциями. Однако с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, времени, потраченного на рассмотрение дела, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя будут считаться разумными и подлежащими удовлетворению в размере 18 000 руб., то есть, по 9000 руб. с каждого ответчика.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает, что с каждого ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере по 3000 руб. (требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, в сумме 114 021,56 рублей, представительские расходы в сумме 9000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 4500 рублей, а всего 127 521 (сто двадцать семь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 56 копеек.

Взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, в сумме 50 315,92 рублей, представительские расходы в сумме 9000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 4500 рублей, а всего 63 815 (шестьдесят три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 92 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» <данные изъяты>), АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 (три тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: У.В. Маренова