18RS0021-01-2023-000226-07 Дело № 2-825/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» (далее – истец) первоначально обратилось в Можгинский районный суд УР с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании кредитной задолженности по договору ***, заключенному ПАО «***» и ФИО1 ***, по состоянию на 07 мая 2021 года в размере 323463,42 руб., в том числе: 281587,01 руб. – основной долг; 34776,41 руб. – проценты за пользование кредитом; 7100 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6434,64 руб.

Иск мотивирован тем, что 09 октября 2018 года ПАО «***» (после переименования АО «***») на основании заключенного кредитного договора *** предоставило ФИО1 денежные средства в размере 317184 руб. на срок по 09 октября 2021 года под 19,90% годовых. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

07 мая 2021 года АО «***» уступил права требования к ответчику по задолженности по кредитному договору ООО «Филберт» по договору цессии № У77-21/0670.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 323463,42 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 281587,014 руб., задолженность по процентам – 34776,41 руб., задолженность по иным платежам – 34776,41 руб.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность не погашалась.

Определением Можгинского районного суда УР от 11 апреля 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Увинский районный суд УР.

Определением Увинского районного суда УР от 27 июня 2023 года к участию в деле в статусе ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца, ответчики, не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Ответчиками представлены письменные отзывы на иск, в которых они просят суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела судом установлено, что ПАО «***» на основании заключенного *** ФИО1 (Заемщик) и ФИО2 (Созаемщик) кредитного договора *** выдало ФИО1 денежные средства в размере 317184 руб. на срок по 09 октября 2021 года под 19,90% годовых.

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными равными (за исключением последнего) платежами в размере 11782 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредиту.

07 мая 2021 года АО «***» уступило права требования к ответчикам по задолженности по кредитному договору *** ООО «Филберт» по договору уступки прав (требований) № У77-21/0670.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору ***, исчисленная по состоянию на 07 мая 2021 года составляет 323463,42 руб., в том числе: 281587,01 руб. – задолженность по основному долгу; 34776,41 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 7100 руб. задолженность по иным платежам.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В настоящем случае указанный срок подлежит исчислению с момент, когда ответчиком не исполнено обязательство по очередному платежу – 18 декабря 2016 года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 04 марта 2022 года путем направления заявления через отделение связи Почты России.

11 марта мировым судьей судебного участка № 1 Можгинского района УР по делу № 2-222/2022 вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности, который отменен 22 марта 2022 года.

Таким образом, срок судебной защиты составил 19 дней.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С исковым заявлением истец обратился в суд 31 марта 2022 года, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, путем направления иска через отделение связи Почты России, в связи с чем основания для продления срока исковой давности отсутствуют.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом даты обращения истца в суд с исковым заявлением 31 января 2023 года, срока исковой давности, равного трех годам, а также срока судебной защиты 19 дней (3 года + 19 дней), срок исковой давности по платежам до 12 января 2020 года истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части суд отказывает.

Вместе с тем, по платежам, подлежащим внесению ответчиком 09 февраля 2020 года и позднее вплоть до 09 октября 2021 года, истцом срок исковой давности не пропущен.

В указанный период ответчиком подлежали внесению в счет погашения задолженности по кредитному договору платежи за период с 09 февраля 2020 года по 09 октября 2021 года в количестве 21 платеж, которыми основной долг подлежал погашению в размере 207225,96 руб., проценты за пользование кредитом в размере 39711,56 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за указанный период в указанной части иск ООО «Филберт» подлежит удовлетворению с учетом пределов заявленных требований в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 34776,41 руб.

Разрешая требования о взыскании задолженности по иным платежам суд руководствует согласованного сторонами условия кредитного договора, предусмотренного п. 17 кредитного договора, согласно которому заемщик согласился с предоставлением ему услуги «Кредитное информирование», согласно которой установлен размер комиссии за 1-й период пропуска платежа в размере 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й по 2200 руб.

Согласно расчету задолженности по кредиту комиссия за первый пропуск платежа начислена 09 января 2020 года, то есть за пределами сроков исковой давности с учетом приведенных выше оснований. Остальные платежи на общую сумму 6600 руб. начислены с 09 февраля 2020 года, то есть в пределах сроков исковой давности.

Таким образом, с ответчиков в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору по платежам с 09 февраля 2020 года, в том числе: 207225,96 руб. – основной долг; 34776,41 руб. – проценты за пользование кредитом; 6600 руб. - задолженность по иным платежам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2549,69 (76,86% х 6634,64 / 2) руб. с каждого пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН ***, к ФИО1, паспорт серия ***, и ФИО2, паспорт серия ***, о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору ***, заключенному ***: 207225,96 руб. – основной долг; 34776,41 руб. – проценты за пользование кредитом; 6600 руб. - задолженность по иным платежам.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 2549,69 руб.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья С.Н. Торхов