УИД № 72RS0014-01-2021-014684-48

Дело № 2 –431/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 4 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Тарабаевой Н.В.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании самовольной постройки незаконной, понуждении сноса забора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями, о признании строений самовольными постройками, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, обязать ответчика снести строения, расположенные по указанному адресу. Впоследствии истец неоднократно изменяла, уточняла свои исковые требования. С учетом всех изменений и уточнений, просит признать самовольную постройку, а именно забор, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый № вдоль <адрес>, забор по <адрес> у <адрес> со стороны <адрес> – незаконной, обязать ответчика снести забор, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый № вдоль <адрес>, забор по <адрес> у <адрес> со стороны <адрес> требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, с расположенным на нем жилом домом. В настоящее время у истца отсутствует возможность подъезда к ее дому и земельному участку. Дорога, по которой возможен проезд к участку, самовольно занята владельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец неоднократно обращалась в уполномоченные государственные органы за оказанием содействия в установлении виновных лиц и сносе самовольных построек. Также неоднократно обращалась с просьбой оказать содействие в строительстве подъезда к ее дому в объезд самовольно занятых построек, на что ею были получены ответы, что строительство дороги запланировано в 2025 – 2040 годах. Данная ситуация ее категорически не устраивает, так как не имеет возможности проезда к принадлежащему ей земельному участку. Считает, что уполномоченные органы в состоянии обустроить временный проезд к ее земельному участку. В связи с отсутствием дороги, истец столкнулась с трудностями при обустройстве и подведении сетей теплоснабжения, водоснабжения к ее земельному участку. Также указала, что ответчик на земельном участке с кадастровым № построил дом и оградил участок забором, который вышел на земли общего пользования. При этом, ни дом, ни земельный участок не принадлежат ответчику ни на каком праве. ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения истца, проведено выездное обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что земельный участок огорожен забором, на земельном участке расположены: трехэтажный дом, одноэтажное здание нежилое, одноэтажное строение из керамзитоблоков. В ходе выездного обследования по наружной части произведен обмер территории земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок огорожен большей площадью, состоящей из части земельного участка с кадастровым № площадью 53 кв.м и земель государственная собственность, на которые не разграничена, площадью 363 кв.м. Дополнительный земельный участок прилегает к земельному участку с кадастровым № Общая площадь составляет 416 кв.м. На дополнительном земельном участке размещена часть существующего ограждения (забор), строение из керамзитоблоков. Таким образом, в результате выездного обследования выявлены признаки нарушений требований ст. 25 Земельного кодекса РФ, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым № площадью 1020 кв.м и дополнительного земельного участка площадью 416 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым №. По заключению экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела установлено нарушение градостроительного законодательства и земельного кодекса, увеличение площади фактически используемого земельного участка с кадастровым №, относительно площади земельного участка в соответствии с данными, имеющимися в ЕГРН, увеличение произошло за счет выноса забора на территорию общего пользования и пересечения с другим земельным участком. Документов у ответчика на пользование земельным участком – не имеется. Считает, что ответчик самовольно занял земельный участок, чем нарушает права истца на пользование землями общего пользования. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, при этом пояснила, что работает в д/с и для того, чтобы ей добраться до работы, ей нужно обходить 0, 5 км, так как прямой путь перегородил ответчик своим забором. Нарушение ее прав заключается в том, что ей требуется намного больше времени, чтобы добраться до работы. Ее участок не является смежным с участком ответчика, находится от него примерно на расстоянии 100 м. Когда подъезжает машина для откачки, то она перегораживает дорогу и уже машина скорой помощи, личный транспорт подъехать не могут. Участок ею был приобретен в 2019 году. Считает, что вправе требовать, чтобы ответчик снес забор, так как по его участку должна проходить дорога.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что ответчик самовольно захватил земли общего пользования. Указанные земли также может использовать и истица, однако она не имеет возможности, так как ответчик выстроил там забор. У ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, право собственности не зарегистрировано, поэтому он обязан освободить земли общего пользования, путем сноса забора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил свои возражения. Указал, что участок истца находится в 150 м от участка ответчика, и никак не граничит. Существование забора ответчика никаким образом не нарушает права истца. Также пояснил, что в 2009 - 2010 году администрация г. Тюмени издала решения, которым ввела в эксплуатацию жилой дом, также земельный участок был предоставлен в аренду. Ответчик оформил земельный участок, поставил его на кадастровый учет, обратился для оформления прав на земельный участок, однако ему было отказано и разъяснено о возможности приобретения участка не бесплатно, а на торгах с выкупом. В настоящее время ответчик желает выкупить участок, однако сделать этого не может, так как находится на военной службе. Когда предоставлялась ответчику земля, то согласно всех документов, по границе участка проходили болота, овраг. Ответчик произвел отсыпку, для того чтобы можно было пользоваться своим участком. По генеральному плану никогда на этой земле не проходила дорога общего пользования, с этим расчетом и был выделен участок ответчику, дорога должна будет проходить по <адрес> участок предоставлялся и ставился на кадастровый учет, то были указаны примерные площади участка. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители третьих лиц – не заявляющие самостоятельные исковые требования Администрации г. Тюмени, Управы Ленинского АО г. Тюмени, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истица с 13.09.2019 года является собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 1348+/- 13 кв.м. (л.д. 41-42 т.1)

В соответствии со ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 года № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», в редакции, действовавшей на 21.09.2010 года, предусмотрен Порядок управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Так, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая обеспечение выбора земельного участка, подготовку (изготовление) и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе, за исключением предоставления в собственность садовых, огородных, дачных земельных участков и земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Предоставление в собственность садовых, огородных, дачных земельных участков и земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области в соответствии с действующим законодательством. Уполномоченный орган исполнительной власти Тюменской области осуществляет формирование земельных участков (включая принятие мер по освобождению их от прав третьих лиц). Органы местного самоуправления городского округа город Тюмень могут наделяться отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, указанными в абзацах первом, втором настоящей части (предоставление земельных участков для определенных целей либо осуществление отдельных действий по распоряжению земельными участками).

Распоряжение земельными участками, за исключением указанных в абзацах первом, втором настоящей части, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

До разграничения государственной собственности на землю перевод находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти области на основании решения совместной комиссии, за исключением: 1) земель или земельных участков, необходимых для федеральных нужд; 5) иных случаев, установленных федеральным законодательством. Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Тюменской области. В случаях, установленных федеральным законодательством, до разграничения государственной собственности на землю отнесение находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель к определенной категории земель осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти области на основании решения совместной комиссии. В состав комиссии, указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи, включаются представители органов местного самоуправления, органов исполнительной власти Тюменской области, заинтересованных федеральных органов исполнительной власти. Состав и порядок работы комиссии определяются Правительством Тюменской области.

Согласно ст. 36 п. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на 21.09.2010 года, предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В ст. 83 указанного закона, разъяснено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Как следует из материалов дела, на основании решения № от 01.09.2010 года совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков гражданам и юридическим лицам, муниципальное образование город Тюмень согласовало схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> с корректировкой границ земельного участка проектной площадью 930 кв.м. Предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> под самовольно выстроенный жилой дом ФИО2 в аренду сроком на 11 месяцев (т.1 л.д. 98-100, 69, 63-65, 193 - 197).

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 21.09.2010 года № –сх утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, на ФИО2 возложена обязанность выполнения кадастровых работ, постановке земельного участка на государственный кадастровый учет (л.д. 63-69 т.1).

Распоряжением Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории» определен порядок ввода в эксплуатацию самовольной постройки, являющейся объектом индивидуального жилищного строительства и г. Тюмени"

Приказом № от 23.11.2009 года принято в эксплуатацию домовладение после строительства по адресу: <адрес> по заявлению ФИО2, издан приказ о присвоении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена техническая инвентаризация домовладения, составлен технический паспорт (л.д. 178-188, 193 - 197 т.1).

Из схемы расположения земельного участка, следует, что рядом с предоставленным земельным участком находится овраг (карьер).

Таким образом, оценивая представленные документы, суд считает, что ответчиком в 2009 – 2010 году, были получены все требуемые в то время документы, необходимые для введения дома в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Как следует из материалов землеустроительного дела, земельный участок с кадастровым № по <адрес> в <адрес> был поставлен на кадастровый учет.

Согласно решения Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –о, ответчику ФИО2 было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку он не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, на указанном участке расположено здание (жилой дом), принадлежащее гражданам, юридическим лицам (л.д. 201 т.1).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возведения спорных объектов) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

При этом согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом по смыслу действующего законодательства не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов, которым является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

На момент ввода объекта в эксплуатацию в 2009 году действовало (в соответствующей редакции) Положение о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории города Тюмени, утвержденное распоряжением администрации города Тюмени от 28.07.1998 N 2389 (далее - Положение).

В силу пункта 3.1 Положения при выявлении случаев самовольной постройки и размещения временных объектов руководитель соответствующей управы административного округа Администрации издает приказ о сносе самовольной постройки, в котором определяет сроки добровольного сноса и осуществления принудительного сноса самовольной постройки или временного объекта. На основании приказа о сносе самовольной постройки или временного объекта Управа письменно предупреждает юридических или физических лиц о необходимости добровольного сноса самовольной постройки или временного объекта.

В течение десяти дней со дня предупреждения о необходимости добровольного сноса самовольной постройки граждане, осуществившие самовольную постройку, являющуюся объектом индивидуального жилищного строительства, могут обратиться с заявлением о вводе самовольной постройки в эксплуатацию в соответствии с разделом 3 настоящего Положения. В этом случае Управа приостанавливает действия по сносу самовольной постройки до вынесения решения по результатам рассмотрения заявления о вводе самовольной постройки в эксплуатацию. Решение об отказе во вводе в эксплуатацию самовольной постройки, принятое по результатам рассмотрения заявления о вводе самовольной постройки в эксплуатацию, является основанием для возобновления действий по сносу самовольной постройки (пункт 1.4 Положения).

Разделом 3 Положения определялся порядок ввода в эксплуатацию самовольной постройки, являющейся объектом индивидуального жилищного строительства.

Ввод в эксплуатацию самовольной постройки, являющейся объектом индивидуального жилищного строительства, оформляется актом окружной межведомственной комиссии в соответствии с требованиями настоящего раздела (пункт 3.1).

Таким образом, указанными положениями предусматривались возможность ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, в том числе, в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, а также возобновление уполномоченным органом действий по сносу самовольной постройки на основании решения об отказе во вводе в эксплуатацию самовольной постройки.

Оценивая, представленные доказательства, суд считает, что домовладение введено в эксплуатацию на основании распорядительного документа органа Администрации, в соответствии порядком введения объектов указанному Положению в 2009 – 2010 годах. Иного истцом, третьими лицами не доказано.

Данный вывод также подтверждается и материалами дела, а именно сведениями кадастрового учета, согласно которых, ответчиком были произведены кадастровые работы, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, также возведенное домовладение поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

По ходатайству истца по делу, судом была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключения ООО «ЭталонГео» следует, что при полевом обследовании границ земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что: Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, на местности закреплена объектом искусственного происхождения. В границах земельного участка расположены объекты капитального строительства:

жилой дом, с кадастровым №, количество этажей - 3, год завершения строительства 2009, права на объект не зарегистрированы;

нежилое здание, с кадастровым №, количество этажей - 1, год завершения строительства 2009, права на объект не зарегистрированы;

Сведения о земельном участке с кадастровым № внесенные в ЕГРН, с фактическими границами не совпадают. Координатное описание фактических границ земельного участка с кадастровым №, представлены в таблице 1, схема 2. Несовпадение заключается в значительном увеличении площади земельного участка, в сравнение с данными ЕГРН. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с КН № составляет 1020 ± 11 кв.м, фактическая площадь земельного участка составила 1412 ± 7.61 кв.м, разница составила 392 кв.м, в большую сторону. Увеличение площади произошло за счет: земельного участка с кадастровым № адрес: <адрес>, площадью 11 187 кв.м, категория земель: земли населённого пункта, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования, форма собственности собственность публично-правовых образований. Площадь пересечения составила 9 кв. м, площади земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь пересечения составляет 403 кв. м. Выход границ земельного участка на границы земель общего пользования и земель государственная собственности, на которые не разграничена, имеется. Координаты точек забора, ограждающего земельный участок с кадастровым №, определены в таблице 1, схема 2, в том числе ограждающего места общего пользования (перекрывающим выход к местам общего пользования).

В действиях владельца земельного участка с кадастровым № наблюдается нарушение градостроительного законодательства в части самовольного строительства объекта капитального строительства без получения на то разрешений, предусмотренных действующим законодательством. Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым № был предоставлен в аренду на 11 месяцев, площадью 930 кв.м (т. 1 л.д.133) в 2010 году, вместе с тем согласно данным ЕГРН объект капитального строительства с кадастровым №, имеет год завершения строительства 2009 г, что также отражено в виде разрешенного использования земельного участка под самовольно выстроенный дом. Но хотелось бы отметить, что данный объект капитального строительства, в соответствии с действующим законодательством был введен в эксплуатацию (т.1 л.д.195). Ранее эксперт указал, что в границах земельного участка при полевом обследовании выявлены три объекта капитального строительства (схема 1). В действиях владельца земельного участка с кадастровым № наблюдается нарушение земельного законодательства в части самовольного занятия и использования земель или земельного участка. Признаками самовольного занятия земельного участка в данном случае будут являться: эксплуатация по истечении срока действия договора аренды; произвольное изменение границ земельного участка для увеличения его площади. Также эксперт счел важным проявить инициативу и подготовил схему 4, согласно Постановлению Администрации города Тюмени от 28.06.2021 г. №-пк и Приложению №, к вышеуказанному постановлению. Земельный участок с кадастровым №, располагается в двух территориальных зонах ИТ-3 - зона улично- дорожной сети и Ж-3 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что доводы истца о самовольном занятии всего земельного участка ответчиком голословны, поскольку опровергаются письменными материалами дела. Администрацией г. Тюмени было принято решение в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, то есть администрация распорядилась в рамках предоставленных ей полномочий земельными участками, государственная собственность на которые не была разграничена, обеспечила выбор земельного участка, подготовку (изготовление), утвердила схему расположения земельных участков на кадастровом плане/ кадастровой карте соответствующей территории, указав о зоне застройки жилыми домами в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд считает, что сторонами не было предоставлено никаких доказательства, что имеющиеся письменные доказательства со стороны ответчика были признаны незаконными, отменены и т.д. все доводы в данной части – голословны. Не опровергнуты доводы ответчика о наличии карьера (оврага) при предоставлении земельного участка и произведенной отсыпке в данном месте.

Также суд считает несостоятельными доводы истца о нарушении ее прав действиями ответчика о наличии самовольной постройки в виде забора и выходящими за пределы участка.

Как следует из пояснений истца, а также представленных ею материалов проверок, обращений и т.д., нарушение ее прав заключается фактически в том, что она считает, что должна проходить дорога по участку ответчика, поскольку ей приходится обходить 500 м (л.д. – 12-28 т.1).

Вместе с тем, из представленного истцом градостроительного плана земельного участка, ответа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17 т.1) следует, что Администрацией <адрес> разработана программа комплексного развития г. Тюмени, основной целью которой является формирование оптимального комплекса мероприятий по строительству и реконструкции объектов транспортной инфраструктуры, направленных на создание устойчивой транспортной системы на территории г. Тюмени, обеспечивающей безопасность, качество и эффективность транспортного обслуживания населения. В составе разделов Программы предусмотрено определение перечня мероприятий по строительству/реконструкции объектов транспортной инфраструктуры, предусмотренных Генеральным планом городского округа г. Тюмени, в срок до 2040 года включительно. В том числе предусмотрено строительство и реконструкция дороги местного значения в районе земельного участка с кадастровым №.

Таким образом, из представленных документов, следует, что на <адрес> не предусмотрена сквозная дорога по участку ответчика (тупик). Планируется организация дороги с <адрес> в 2030 – 2045 годах (л.д. 7).

В ходе судебного заседания было установлено, что действительно площадь земельного участка, занятого ответчиком превышает площадь, предоставленную ему в 2010 году по договору аренды. Согласно заключения, по сведениям ЕГРН площадь земельного участка с № составляет 1020 ± 11 кв.м, фактическая площадь земельного участка составила 1412 ± 7.61 кв.м, разница составила 392 кв.м, в большую сторону.

Однако, суд считает, что истица не вправе требовать сноса строений, поскольку ее участок не является смежным с участком ответчика, кроме того, согласно выписке из ЕГРП, собственником земельного участка с кадастровым № ( который частично занят ответчиком) является муниципальное образование городской округ г. Тюмень, однако доказательств подтверждающих право истца выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований - не представлено.

Фактически истица заявляет требования, которыми наделены органы муниципального образования город Тюмень. Только они вправе выступать в суде по искам о нарушении права землепользования принадлежащим им объектами недвижимости, с учетом в частности поведения, соответствующего предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Представленные материалы проверок не свидетельствуют о нарушении прав истца действиями ответчика.

Кроме того, суд полагает, что снос самовольной постройки (забора) в данном случае не отвечает принципу соразмерности нарушенного права способу его защиты, не приведены обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о наличии существенных нарушений ответчиком строительных и иных норм и правил при возведении объекта, не установлены возможности наступления негативных последствий для истца в результате сохранения построек, создания угроз жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд считает, что истица, в соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказала обоснованность своих требований и нарушений права пользования принадлежащими ей объектами недвижимости. Законных оснований для возложения на ответчика обязанностей путем признания самовольной постройки, а именно забора, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый № вдоль <адрес>, забор по <адрес> у <адрес> со стороны <адрес> – незаконной, понуждении ответчика снести забор, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый № вдоль <адрес>, забор по <адрес> у <адрес> со стороны <адрес> – не имеется. Истцом не доказано нарушение прав истца действиями ответчика, которые бы требовали защиты и их восстановления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Остальные доводы сторон не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При данных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании самовольной постройки, а именно забора, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый № вдоль <адрес>, забор по <адрес> у <адрес> со стороны <адрес> – незаконной, понуждении ответчика снести забор расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый № вдоль <адрес>, забор по <адрес> у <адрес> со стороны <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2022.

Председательствующий судья О.А. Первышина