Дело № 2-568/2022

УИД: 66RS0049-01-2022-000887-77

Решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 28.09.2022

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-№ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 237 685 руб. 66 коп.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» поступило заявление о выплате за причинение вреда жизни и здоровью в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» подготовлено уведомление № о необходимости предоставить недостающие документы, предусмотренные п.п. 3.10,4.1,4.2,4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ уведомление принято в отделение связи почты России. ДД.ММ.ГГГГ предоставлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен акт о страховом случае на сумму 127 656,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в сумме 127656,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен акт о страховом случае на сумму 297863,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения 297863,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение № об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 237 685 руб. С вынесенным решением АО «ГСК «Югория» не согласны в полном объеме. Считают, что расчет неустойки произведен неверно, она может быть начислена только за 8 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ее размер составляет 16 638,47 руб. Общий размер выплаченного страхового возмещения существенно превысил размер страхового возмещения, рассчитанный в рамках рассмотрения заявления Финансового уполномоченного. Также указывают на явную несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просят ее снизить, применив положения ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений о движении дела на сайте Режевского городского суда Свердловской области, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, направили в суд письменные возражения на заявление, в которых просили в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управляющего автомобилем Лада 211440, г/н №, был причинен вред здоровью пешеходу ФИО1

Приговором Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Указанным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь во дворе <адрес> в <адрес> в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, беспричинно преградившим путь автомобилю, реализуя умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, используя в качестве оружия технически исправный автомобиль Лада -211440, г\н №, двигаясь на нем со стороны подъезда № в сторону подъезда № осуществил движение автомобиля вперед рывками, совершив наезд передним бампером автомобиля на правую ногу ФИО1 В результате умышленных преступных действий ФИО3, ФИО1 причинены закрытая тупая травма костей правой голени в виде винтообразного перелома большеберцовой и малоберцовой костей на уровне нижней трети со смещением, травматического отека на уровне средней трети, которая не является опасной для жизни, оценивается по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, свыше 30% и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.№

Гражданская ответственность ФИО3, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка. В заявлении были указаны реквизиты для перечисления денежных средств, номер телефона заявителя, а также приложены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а именно: документ, удостоверяющий личность на 2 л., документы, выданные и оформленные медицинской организацией, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности на 1 л., заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты общей или профессиональной трудоспособности на 1 л., справка или иной документ о среднем заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособии (л.д.№

В ответ на указанное заявление, АО «ГСК «Югория» направили ФИО1 письмо с исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления следующих документов: оригинала или нотариально заверенной копии паспорта гражданина РФ, оригинала или заверенной медицинским учреждением копии заключения суд.мед.эксперта; выписки из мед.карты, оформленной надлежащим образом (л.д.№

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № указанное письмо принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГСК «Югория» для предоставления запрошенных документов: оригинала паспорта заявителя для удостоверения его подлинности, также были предоставлены: справка о заработной плате по форме 2-НДФЛ за 2020 г., сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, электронные листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для расчета размера утраченного заработка. Кроме того были приложены: копии заключений судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, №-доп. от ДД.ММ.ГГГГ, №-доп.-2 от ДД.ММ.ГГГГ, электронные листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой страхового возмещения, от ФИО1 в АО «ГСК «Югория» поступила претензия (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 127 656, 21 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в сумме 297 863 руб.96 коп. (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, принятого по обращению № У-22-54731, требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 237 685,66 руб., в удовлетворении оставшейся части заявления отказано (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направлено в суд заявление об отмене указанного решения Уполномоченного, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с абз.5 п.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Таким образом, страховая компания, при недостаточности представленного пакета документов, с учетом обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, должна была уведомить заявителя об этом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как следует из имеющихся в материалах дела документов, письмо о необходимости предоставить дополнительные документы (оригиналы или заверенные копии) страховой компанией направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доводы заявителя о том, что данное письмо было принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не подтверждены. При этом, у страховой компании имелся как номер телефона заявителя, так и адрес его электронной почты (л.д.№ в связи с чем имелась реальная возможность сообщить о необходимости предоставления документов иными способами, не нарушив трехдневный срок для этого. Кроме того, суд приходит к выводу, что предоставленных изначально документов ФИО1 было достаточно для принятия решения по страховому случаю. Несмотря на это, АО «ГСК «Югория» частично выплачено страховое возмещение лишь ДД.ММ.ГГГГ, только после получения претензии от ФИО1, а окончательно страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ. При этом, все запрошенные страховой компанией документы предоставлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в заявлении) (л.д№ то есть даже после получения запрошенных документов, страховой компанией был нарушен срок выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.21 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Таким образом, разрешая вопрос о законности принятого финансовым уполномоченным решения о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что в данном случае основания для признания его незаконным отсутствуют, поскольку размер неустойки определен финансовым уполномоченным правильно, при это он не наделен правом снижать размер неустойки, так как в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).

Разрешая вопрос о снижении расчетного размера неустойки, суд приходит к выводу, что в данном случае таких обстоятельств не имеется.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.85 ППВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Довод заявителя о том, что размер неустойки в несколько десятков раз превышает ключевую ставку банковского процента, не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, поскольку положениями п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в целях защиты прав потребителя финансовых услуг как наименее защищенной стороны спорных правоотношений предусмотрен повышенный размер неустойки – 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения. Законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.

Суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, значительный объем и характер нарушенного права (страховое возмещение в силу п.2 ст.12 Закона об ОСАГО осуществляется в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП), нуждаемость потерпевшего в своевременной выплате страхового возмещения в связи с утратой трудоспособности в период лечения.

При этом страховщик не привел каких-либо доводов относительно уважительности причин неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения при отсутствии спора о наступлении страхового случая и данных о невозможности иди затруднительности расчета выплаты. Из материалов дела усматривается, что страховое возмещение выплачено только после обращения потребителя с претензией, при отсутствии каких-либо причин для этого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно и не подлежит отмене по доводам заявителя.

Доводы Финансового уполномоченного о необходимости оставления данного заявления без рассмотрения, суд находит несостоятельными, поскольку заявление подано в течение десяти рабочих дней после вступления его в силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 237 685,66 руб., снижении размера неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р.Хамиева