УИД: 11RS0002-02-2024-000072-65 Дело № 2-2-143/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Бишюс М.В.,
при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пгт. Воргашор
28 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ****** к Никольской ****** о разделе общего имущества супругов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе общего имущества супругов и просил выделить автомобиль марки Лада Ларгус в собственность ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в качестве денежной компенсации автомобиля Лада Ларгус половину рыночной стоимости автомобиля в размере 426500 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 половину денежных средств, находящихся на ее счете в банке на дату прекращения ведения общего хозяйства, а именно 01.02.2022, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что спорное имущество автомобиль марки Лада Ларгус, идентификационный номер (VIN) №, был приобретен в период брака на совместные денежные средства супругов, вместе с тем право собственности зарегистрировано только на ответчика, после расторжения брака и прекращения семейных отношений автомобиль остался в фактическом владении истца. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругами не заключалось. Согласно отчету ООО «Инвест Консалтинг» рыночная стоимость указанного автомобиля составила 853000 руб. Кроме того, ответчик имеет счета в банке, на которых в период брака располагались совместно нажитые денежные средства, фактические брачные отношения между сторонами прекращены 01.02.2022, брак расторгнут по решению суда 26.12.2022, в настоящее время между сторонами возник спор относительно указанного имущества.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании 06.03.2024 с исковыми требованиями не согласилась, указала, что фактические брачные отношения прекращены с 01.02.2022, она является собственником спорного автомобиля, доверенность на имя ответчика на автомобиль она отозвала, как собственник сменила регистрационные номера на автомобиль, но истец продолжает пользоваться автомобилем по своему усмотрению, где в настоящее время находится автомобиль, ей не известно, для покупки автомобиля в период брака был оформлен потребительский кредит, который она выплачивает по настоящее время, истец платежи по кредиту не вносит. Ответчик не согласна с выплатой в ее пользу денежной компенсации за автомобиль, поскольку хочет оставить автомобиль себе в пользование, при этом не согласна на выплату денежной компенсации за автомобиль в пользу истца. Относительно денежных средств, находящихся на ее счетах, на дату прекращения брачных отношений 01.02.2022 указала, что в период брака у нее с истцом не было ведения совместного хозяйства, все денежные средства, находящиеся на счетах, - это только ее имущество, когда она совместно проживала с истцом, то они каждый сам себе покупали продукты питания, коммунальные услуги оплачивали по 50% каждый, в отпуск она ездила исключительно на свои средства, у нее имеется дочь, учебу которой она оплачивает сама.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы ответчика, озвученные ранее в судебном заседании.
С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что в период с 31.07.2020 по 26.12.2022 стороны находились в браке. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № № в муниципальном образовании «Адрес обезличен № № от ДД.ММ.ГГ..
Фактически брачные отношения между сторонами прекращены 01.02.2022.
Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, регламентируются ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) с соблюдением требований, изложенных в ст. 253,254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Статья 34 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Согласно представленным сведениям Управления ГИБДД МВД по Республике Коми от 14.02.2024 ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Ларгус, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, место регистрации транспортного средства – ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что автомобиль поставлен на учет 03.09.2020 по договору купли-продажи от 29.08.2020, г.р.з. №, в настоящее время взамен г.р.з. № выдан г.р.з. №.
Сторонами не оспаривается, что указанный автомобиль был приобретен в период брака.
Из доверенности № № №, выданной ФИО3 на имя ФИО2, следует, что ФИО3 уполномочила ФИО2 владеть, пользоваться, управлять принадлежащим ей транспортным средством, следить за его техническим состоянием, производить ремонт, с правом страхования и иными правами указанными в доверенности.
Указанная доверенность отозвана истцом отозвана.
Позиция ответчика относительно спорного автомобиля сводится к тому, чтобы оставить автомобиль в своей собственности и не производить истцу выплату денежной компенсации за автомобиль. Ответчик указывает, что для приобретения спорного автомобиля 28.08.2020 был оформлен потребительский кредит в банке ВТБ (ПАО) № № на сумму 759346 руб., до настоящего времени кредит не погашен, ответчик производит оплату согласно графику платежей, истец платежи по нему не производит.
Поскольку право собственности на транспортное средство возникло у ответчика в период брака, суд находит основания для признания указанного имущества совместно нажитым, общим имуществом.
В соответствии со ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.
Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами ст. 252, 258 ГК РФ.
Спорный автомобиль относится к неделимой вещи, раздел которой в натуре невозможен.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства № № от 22.01.2024 ООО «Инвест Консалтинг» рыночная стоимость автомобиля марки Лада Ларгус, (VIN) №, составляет 853000 руб.
В абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Указанные правила в соответствии со ст. 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.
Ответчик не оспаривает, что с момента покупки спорного автомобиля его использовал истец, производил ремонт, после расторжения брака истец пользовался автомобилем, ответчик автомобиль последний раз видела в сентябре 2022 года, автомобиль был поставлен на регистрационный учет в г. Москве и в г. Воркуту никогда не перевозился, в настоящее время место нахождения автомобиля ответчику не известно.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, выражая несогласие с оценкой, свою оценку автомобиля не произвела, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляла, таким образом, суд считает возможным при определении рыночной стоимости автомобиля марки Лада Ларгус руководствоваться отчетом, предоставленным истцом.
Суд признает отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства № № от 22.01.2024 ООО «Инвест Консалтинг» допустимым доказательством по делу. Выводы оценщика обоснованы, понятны, аргументированы и отвечают на поставленные перед ним вопросы.
Выражая несогласие с требованиями истца об оставлении автомобиля в собственности истца, ответчик указывает, что она имеет право на управление транспортным средством, а также сможет сдавать автомобиль в аренду, вместе с тем, каких-либо доказательств подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании спорного имущества автомобиля ответчиком суду не представлено.
На основании вышеизложенного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что с момента покупки автомобиля и по настоящее время автомобилем пользуется только истец, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО3 надлежит взыскать в качестве денежной компенсации половину рыночной стоимости автомобиля Лада Ларгус, (VIN) №, что составляет 426500 руб., оставив автомобиль в собственности ФИО2
При этом доводы ответчика о покупке автомобиля с использованием заемных средств потребительского кредита, нарушении ее прав, в силу того, что она до настоящего времени производит платежи по кредиту, судом не принимаются в силу следующего.
Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются пропорционально присужденным им долям.
Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.
Аналогичные положения содержит п. 2 ст. 45 СК РФ согласно которому общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Согласно кредитному договору № № от 28.08.2020, между ФИО3 и ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 759346 руб., срок возврата кредита 27.08.2025, размер ежемесячного платежа – 16585,86 руб., цель кредита – на потребительские нужды.
Ответчик указывает, что потребительский кредит в размере 759346 руб. был оформлен для покупки спорного автомобиля, как более выгодный, чем, если бы она оформила автокредит.
Дата оформления кредита 28.08.2020, дата покупки автомобиля 29.08.2020.
Поскольку данное обязательство (потребительский кредит) приобретено в период брака, на покупку автомобиля, раздел которого произведен настоящим решением, оно является общим долгом супругов.
В рамках настоящего дела ответчиком встречный иск не заявлен.
Вместе с тем, ответчик не лишена права на обращение в суд с иском к ответчику о признании денежного обязательства по кредитному договору № № от 28.08.2020 общим долгом супругов и взыскании доли уплаченных по кредиту денежных средств.
Разрешая требование истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 половины денежных средств, находящихся на счете в банке на дату прекращения ведения общего хозяйства (01.02.2022), суд исходит из следующего.
Из представленных ВТБ (ПАО) сведений следует, что на имя ФИО3 открыты счета: 14.01.2018 - № №; 12.08.2020 - № №; 28.08.2020 - № №; 06.05.2020 - № №; 23.05.2020 - № №;12.08.2020 - № №.
Стороны указали, что фактические брачные отношения прекращены – 01.02.2022.
По справке ВТБ (ПАО) на 01.02.2022 сумма остатков средств на счете ответчика составила:
- на счете № №: 3812,26 руб.,
- на счете № №: 3110 руб.,
- на счете № №: 10 руб.,
- на счете № №: 188979,29 руб.,
- на счете № №: 16239,76 руб.,
- на счете № №: 1215 руб.
Всего остаток денежных средств на счетах на 01.02.2022 составил – 213366,31 руб.
Доводы ответчика об открытии счетов до брака, о том, что денежные средства, находящиеся на счетах это только ее имущество судом не принимаются, поскольку в силу ч. 2 ст. 34 СК РФ указанное имущество относится к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов).
В определении суда от 08.02.2024 сторонам было разъяснено бремя доказывания, так в силу ст. 34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возлагается на претендующего на такое имущество супруга.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено доказательств личных денежных средств.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что денежные средства на счетах ответчика, открытых в ВТБ (ПАО) подлежат признанию совместно нажитым имуществом, поскольку стороной ответчика не доказано обратное, и разделу в равных долях, в связи, с чем в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет компенсации 1/2 доли денежных средств, размещенных на счетах ответчика № №, № №, № №, № №, № №, № №, в сумме 106683,15 руб. (213366,31/2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7465 руб., что подтверждается кассовым чеком от 23.01.2024 ПАО Сбербанк.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7465 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов удовлетворить.
Автомобиль марки Лада Ларгус, идентификационный номер (VIN) №, передать в собственность ФИО2 ****** (паспорт №).
Взыскать с ФИО2 ****** (паспорт №) в пользу Никольской ****** (паспорт ******) 426500 (четыреста двадцать шесть тысяч пятьсот) руб. в качестве денежной компенсации автомобиля марки Лада Ларгус, идентификационный номер (VIN) №.
Взыскать с Никольской ****** (паспорт №) в пользу ФИО2 ****** (паспорт <...>) в качестве денежной компенсации денежных средств, размещенных на счетах № №, № №, № №, № №, № №, № №, открытых в ВТБ (ПАО), сумму в размере 106683 (сто шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 15 коп.
Взыскать с Никольской ****** (паспорт № № №) в пользу ФИО2 ****** (паспорт № № №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7465 (семь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2024.
Председательствующий М.В. Бишюс