№ 1-1-191/2023
66RS0035-01-2023-000913-78
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноуфимск 25 сентября 2023 года
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,
с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Дегтярева И.Н., потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимой ФИО1, защитников – адвокатов Шахбановой Л.А., Старцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <****>, ранее судимой:
- 20.02.2023 Красноуфимским районным судом Свердловской области по ст. 319, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 15 000 рублей. Наказание отбыто.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинила потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ей в г. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
17.05.2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, у ФИО1, находившейся на крыльце <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник внезапный преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Непосредственно после этого, то есть 17.05.2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, ФИО1, находясь на крыльце <адрес> расположенного по <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно складного ножа, нанесла Потерпевший №1 данным ножом один удар в область туловища, чем причинила ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны на боковой поверхности груди слева, проникающей в левую плевральную полость с развитием гемопневмоторакса, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в суде отказалась.
Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1 данных ей в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1, л.д. 125-129, 142-143) следует, что 17.05.2023 она вместе с детьми находилась дома по адресу: <адрес>. Примерно в 03:00 часа в окно на веранде, ведущей в ее квартиру начал стучаться сосед Потерпевший №1, а затем громко кричать, выражаться нецензурной бранью. Она вышла на крыльцо дома перед верандой, и там между ними произошел скандал, ФИО14 схватил ее за волосы. Вырвавшись, она зашла на веранду и взяла лежащий на полке складной нож серебристого цвета, раскрыла его и ударила им ФИО3 в область грудной клетки слева. После чего зашла в дом, смыла кровь с ножа и спрятала его дома. Затем она помогла ФИО14 встать с пола и отвела его в квартиру.
Спустя какое-то время она услышала, что ФИО14 кричит и жалуется на боль. Она пришла к нему в квартиру, увидела у ФИО14 в области левого бока ножевое ранение, вызвала скорую и оказала ему первую медицинскую помощь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимой, помимо полного признания вины, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 17.05.2023 он находился у себя дома по адресу: <адрес>. У него дома не оказалось спичек, тогда он решил попросить их у соседки ФИО2. В этот момент между ними произошел конфликт, и он схватил ФИО13 за волосы. Происходящие события плохо помнит, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. Позже ему стало известно, что ФИО13 нанесла ему ранение в левый бок, затем вызвала скорую и оказала ему первую медицинскую помощь. ФИО13 принесла ему свои извинения.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 109-111) следует, что 17.05.2023 она решила проверить своего внука Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Зайдя в квартиру, она увидела, как ФИО3 сидел на кухне и кричал, его одежда была в крови, а соседка Настя помогала ему остановить кровотечение из раны. После чего вызвали скорую помощь.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 119-121) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. При встрече ее соседка ФИО2 рассказала ей о том, что 17.05.2023 к ней ломился в дверь Потерпевший №1 и что-то просил, в тот момент она ударила его ножом.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Рапортом дежурного МО МВД России «Красноуфимский» ФИО8 от 17.05.2023 (л.д. 9) согласно которому, в 13:00 в дежурную часть МО МВД России «Красноуфимский» по телефону обратилась СМП ФИО4 и сообщила, что 17.05.2023 в 11:40 бригадой скорой помощи доставлен Потерпевший №1, <дата> года рождения с диагнозом ранение грудной клетки, госпитализирован в травматологическое отделение.
Протоколом явки с повинной от 17.05.2023 (л.д. 10) согласно которому ФИО1 сообщает, что 17.05.2023 около 04:00 часов в ходе словестного конфликта, во дворе <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области ударила один раз ножом соседа Потерпевший №1. Вину признает, раскаивается.
Справкой ГАУЗ СО «Красноуфимская районная больница» от 17.05.2023 (л.д. 29), согласно которой Потерпевший №1, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, доставлен скорой помощью в приемное отделение больницы 17.05.2023 в 11:40 с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки.
Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2023 (л.д. 24-27) которым осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где ФИО1 причинила телесное повреждение складным ножом Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъят складной нож.
Справкой об исследовании № 55 от 17.05.2023 (л.д. 43) согласно которой на поверхности изъятого ножа обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации лица его оставившего. Данный след перекопирован на отрезок светлой дактилоскопической пленки.
Протоколом производства выемки от 02.06.2023 (л.д. 75-77), в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята олимпийка черного цвета.
Изъятые предметы и вещи осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-73, 78-82).
Согласно заключению эксперта от 02.06.2023 № 66 складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, относится к складным туристическим ножам и не относится к холодному оружию (л.д. 63-64).
В соответствии с заключением эксперта от 02.06.2023 № 65, обнаруженный на складном ноже след пальца руки оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, <дата> года рождения (л.д. 53-55).
По заключению эксперта от 08.06.2023 № 411 на момент поступления Потерпевший №1 в Красноуфимскую районную больницу 17.05.2023 года у него имелись следующие повреждения: колото-резаная рана на боковой поверхности груди слева, проникающая в левую плевральную полость с развитием гемопневмоторакса, о чем свидетельствуют: наличие подкожной эмфиземы в области раны, выделение воздуха и крови по дренажу из плевральной полости; при объективном обследовании на момент поступления дыхание не выслушивалось слева, притупление во всех отделах, причинена в результате ударного, ударно поступательного движения острого колюще-режущего орудия (предмета), и квалифицируется по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194-н и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 квалифицируется, как тяжкий вред здоровью (л.д. 36-68).
Иные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного ФИО1 обвинения.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены на следствии и в суде без нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные показания потерпевшего и свидетелей, касающиеся обстоятельств инкриминируемого подсудимой преступления, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дополняют друг друга. Каких либо данных, указывающих на стремление оговорить ФИО1 либо иным образом исказить известные им факты, не установлено.
Суд считает выводы экспертов в заключениях по проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения достаточно мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой.
Также суд принимает в качестве достоверных показания ФИО1 данные ей на предварительном следствии, которые получены в присутствии защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждены иными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на состояние здоровья или давление со стороны сотрудников правоохранительных органов ни подсудимая, ни её защитник при этом не заявляли.
Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в умышленном причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия доказана.
Квалифицирующий признак преступления - с применением предмета (ножа), используемого ФИО1 как оружие, нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.
С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения её психического состояния, а потому суд признает её вменяемой.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
ФИО1 совершила оконченное преступление, которое в соответствии с ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления.
При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, в быту характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
В силу пунктов «г», «и», «к», «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие малолетних детей у подсудимой, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от 20.02.2023, в связи с чем, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признает рецидив преступлений.
В связи с чем, при определении ФИО1 срока и размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к ней положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, из материалов дела, пояснений подсудимой следует, что на ее иждивении находятся 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают совместно и воспитываются ей одной.
Ее поведение после содеянного свидетельствует о раскаянии в совершенном преступлении. После случившегося она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинение потерпевшему, который ее простил и просил не лишать свободы.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в целях соблюдения интересов малолетних детей, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.
Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.
В связи с применением ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитников в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, отсрочить до достижения сыном ФИО1 – ФИО9, родившегося <дата>, четырнадцатилетнего возраста.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитников в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в сумме 8 970 рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: складной нож – уничтожить;
- отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца – хранить при уголовном деле;
- спортивную кофту черного цвета, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.
Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий С.С. Поваров