РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в обоснование иска изложены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому ФИО1 на условиях возвратности получила от Банка 845 305,60 руб. под 18,50 % годовых на срок 66 месяцев на приобретение автомобиля, оплату страховой премии по договорам страхования. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита стороны в кредитном договоре предусмотрели залог приобретаемого за счет заемной суммы транспортного средства - автомобиля LEXUS № №.

Свои договорные обязательства перед кредитным учреждением по возврату кредита и процентов по нему ФИО1 нарушила, выплаты заемных сумм прекратила, ее задолженность перед истцом по вышеназванному кредитному договору составила 581 766,58 руб.

Истец потребовал взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору, судебные издержки, обратить взыскание на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение со стороны ответчика обязательств по своевременному возврату заемных денежных сумм.

ООО «Сетелем Банк», извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В ходе рассмотрения дела ответчик уведомила суд о перемене места жительства (л.д. 127, 159). По указанному ФИО1 адресу судом направлялась повестка с извещением о месте и времени рассмотрения дела. Указанное почтовое отправление вручено адресату 15 октября 2022 года.

Кроме того, повестка с извещением о месте и времени рассмотрения дела была направлена судом по адресу, указанному на почтовом конверте с ходатайствами ФИО1 об отложении судебного заседания (л.д. 160, 161). Указанное почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения, то есть в связи с неявкой за ним получателя.

Данные обстоятельства в соответствии с требованиями ст.ст. 117 и 118 ГПК РФ дают основания считать, что суд принял все необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, и ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованным, подтвержденным документально, подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 апреля 2019 года ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключили договор о предоставлении ответчику целевого потребительского кредита на сумму 845 305,00 руб. на приобретение автотранспортного средства на срок 66 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ под 18,50 % годовых с условиями возврата кредита ежемесячными платежами, с условием обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита путем предоставления в залог автомобиля LEXUS № №, на приобретение которого ФИО1 был выдан кредит.

Неотъемлемыми составными частями указанного кредитного договора являются заявление ФИО1 на предоставление ей кредита, Индивидуальные условия кредита, график платежей, а также Общие условия банковского обслуживания физических лиц, действующие в ООО «Сетелем Банк», в котором оговорены тарифы на обслуживание банковских продуктов, а также права и обязанности сторон по договору.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что 10 апреля 2019 года стороны действительно заключили договор, имеющий все признаки кредитного с включением в него условий о залоге приобретаемого за счет заемных средств автомобиля, как о способе обеспечения обязательств ответчика по возврату кредита и уплате процентов, поскольку между Банком и ФИО1 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: согласованы сумма кредита (займа), его срок, проценты за пользование кредитом, порядок погашения, в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по возврату суммы кредита и уплате процентов предусмотрен залог автомобиля, на приобретение которого получен кредит. Данный механизм достижения между сторонами соглашения не противоречит порядку и условиям заключения договоров гражданско-правового характера, изложенным в ст. 421 ГК РФ.

Согласно указанной статье, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства ФИО1, как залогодателя, обеспечивалось залогом транспортного средства – автомобиля LEXUS № №, при этом залоговая (оценочная) стоимость автомобиля сторонами была оговорена равной фактической сумме предоставляемого кредита. Залог автомобиля обеспечивает требования Кредитора (Банка), вытекающие из кредитного договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения: проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов Кредитора, связанных с обращением взыскания на транспортное средство, его содержанием, реализацией (п. 10 кредитного договора).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела в ООО «Ключавто-Трейд» в собственность автомобиль LEXUS № № за 1 550 000 руб., оплатив покупку в день подписания договора.

Согласно п. 10 Раздела II Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», действующих на момент заключения сторонами кредитного договора, заключая договор, клиент подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами Тарифов, а также с тем, что данная информация была предоставлена клиенту в полном объеме до заключения договора. Клиент подтверждает свою осведомленность о том, что в случае заключения договора с Банком он обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Общих условий и Тарифов.

Согласно Разделу 4 Общих условий, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии со ст. 811 ГК РФ и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», последний имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всех задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам.

Нарушение заемщиком ФИО1 условий договора (обязательств по возвращению кредита, выплате процентов) суд находит установленным. По состоянию на 28 мая 2022 года задолженность ответчика по возврату суммы кредита и уплате процентов составила 581 766,58 руб. Из представленного расчета суммы задолженности следует, что в период действия указанного договора ФИО1 обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, допустила нарушение сроков уплаты очередных сумм в погашение кредита и процентов, выплаты после 07 февраля 2022 года фактически прекратила. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 581 766,58 руб., из них:

- 556 808,71 руб. - сумма основного долга по кредиту,

- 24 957,87 руб. - основные проценты за пользование денежными средствами.

Согласно положениям ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную им по кpедитному договоpу сумму и уплатить по ней проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ч. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 336 ГК РФ договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Нарушение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора (обязательств по возвращению суммы займа, выплате договорных процентов) суд находит установленным. Предоставленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его верным.

Сведений о том, что вышеуказанный кредитный договор под залог приобретаемого транспортного средства, заключенный между истцом и ответчиком, был признан недействительным или расторгнут, суду не представлено. Залоговая стоимость автомобиля, на приобретение которого получен кредит, ответчиком не оспаривалась. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит.

Доказательств погашения задолженности перед Банком по вышеназванному кредитному договору (полной либо частичной) ответчик не представила. Оснований для применения правил о сроке исковой давности, о чем ФИО1 письменно заявляла (л.д. 158), не усматривается.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Сетелем Банк» обоснованными, подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ФИО1 не исполняла принятые на себя обязательства перед истцом по возврату в установленный срок полученных по кредитному договору денежных сумм, то есть существенно нарушила договорные обязательства, истец обоснованно воспользовался своим правом на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

При удовлетворении иска на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по оплате госпошлины, подтвержденные документально.

Обеспечительные меры в виде ареста принадлежащего ответчику автомобиля, принятые на основании определения суда от 01 июля 2022 года по требованию Банка, суд сохраняет до исполнения настоящего судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 243 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сетелем Банк» с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 766,58 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9 017,67 руб., всего 590 784,25 руб.

В целях погашения задолженности ответчика ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Сетелем Банк» обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль LEXUS № №, год выпуска – 2012, паспорт транспортного средства <адрес>, установив начальную продажную цену указанного автомобиля – 2 237 250 руб.

Установить способ реализации заложенного имущества – продажа на публичных торгах с направлением вырученных денежных средств в пользу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сетелем Банк».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия через Подосиновский районный суд.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.

УИД 43RS0031-01-2022-000267-71

Решение27.10.2022