ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 сентября 2022г. по делу № 2-2745/2022 (43RS0002-01-2022-004281-42)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 03.10.2018 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 258 000,00 руб. на срок 242 календарных месяца под 9,5 % годовых для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: . Свои обязательства истец исполнил 03.10.2018, что подтверждается выпиской по счету. 04.10.2018 зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной истцу Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 04.10.2018. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04.10.2018 за номером №. Законным владельцем закладной является истец Банк ВТБ (ПАО). Условиями кредитного договора был предусмотрен следующий порядок возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 16 числа каждого предыдущего месяца по 15 число текущего месяца (обе даты включительно) (п.4.6 кредитного договора). Заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, размер такого платежа составил 11 399,59 руб. (п. 4.5 договора). Указанный платеж должен был быть внесен на текущий счет заемщика в платежный период, который в соответствии с п. 4.7 кредитного договора стороны определили как период времени не ранее 15 числа и не позднее 18 числа (обе даты включительно) каждого месяца. Однако ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов ответчиком систематически нарушались. Последний платеж заемщиком был внесен 16.12.2021. При заключении кредитного договора сторонами в п. 4.8, 4.9 кредитного договора был согласован размер неустойки, которую заемщик обязуется уплачивать в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени исходя из ставки 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора по внесению аннуитетных платежей, истец потребовал от заемщика на основании п. 8.4.1.9 ч.2 кредитного договора досрочно возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование им в срок не позднее 16.06.2022, однако просроченная задолженность и проценты до настоящего времени не погашены. По данным отчета № 29-3/22 от 21.05.2022 рыночная стоимость квартиры на 21.05.2022 составила 1 405 000 руб. Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1 270 415,45 руб., из них: 1 202 794,42 руб. – задолженность по основному долгу, 63 817,54 руб. - задолженность по плановым процентам, 3 027,55 руб. – неустойку (пени) на несвоевременно уплаченные проценты, 775,94 руб. – неустойку (пени) по просроченному основному долгу; расторгнуть кредитный договор № от 03.10.2018, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: , с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 124.000,00 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 14 552,08 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой уклонился.

Таким образом, ответчик извещался надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 03.10.2018, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, заемщику ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в сумме 1 258 000,00 руб. (п.4.2 договора) на срок 242 календарных месяца (п.4.3 договора) под 9,10 % годовых (п.4.4 договора) для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: .

Свои обязательства истец исполнил 03.10.2018, что подтверждается выпиской по счету.

04.10.2018 зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной истцу Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 04.10.2018.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04.10.2018 за номером 43:40:000070:883-43/001/2018-4.

Законным владельцем закладной является истец Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.4.7 кредитного договора платежный период определен с 15 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. В платежный день платежного периода заемщик обязан осуществить платеж.

Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) (п.4.6 кредитного

В соответствии с п.4.5 договора размер ежемесячного платежа составил 11 399,59 руб.

Согласно п.п. 4.8, 4.9 кредитного договора между сторонами достигнуто соглашение о неустойке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как видно из представленного расчета задолженности погашение заемщиком платежей по кредиту систематически нарушались, последний платеж совершен 16.12.2021.

Таким образом, ответчик систематически не исполнял свои обязанности по возврату долга.

В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора, в адрес ответчика 17.05.2022 было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору в срок не позднее 16.06.2022.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по погашению задолженности и уплате процентов в установленные договором сроки, принимая во внимание значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения, а также досрочного взыскания задолженности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от 03.10.2018, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 17.06.2022 составляет в сумме 1 270 415,45 руб., из них: 1 202 794,42 руб. – задолженность по основному долгу, 63 817,54 руб. - задолженность по плановым процентам, 3 027,55 руб. – неустойку (пени) на несвоевременно уплаченные проценты, 775,94 руб. – неустойку (пени) по просроченному основному долгу.

Расчет истца судом проверен, признан правильным.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере ответчик не представил.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требовании указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе, установлена ипотека в силу закона квартиры (п. 7, 7.1).

В материалы дела представлена копия отчета об оценке квартиры от 21.05.2022 № 29-3/22 по адресу: , согласно которому стоимость квартиры составляет 1 405 000 руб. Возражений по оценке не представлено.

С учетом требований закона и данного отчета, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению, определив ее начальную продажную цену при ее реализации в размере 1 124 000 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости спорного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 552,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.10.2018, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.10.2018 в размере 1 270 415,45 руб., из них: 1 202 794,42 руб. – задолженность по основному долгу, 63 817,54 руб. - задолженность по плановым процентам, 3 027,55 руб. – неустойку (пени) на несвоевременно уплаченные проценты, 775,94 руб. – неустойку (пени) по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 552,08 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 124 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 14.09.2022.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.09.2022.

Решение23.09.2022