№2а-39/2023

УИД: 61RS0034-01-2022-001332-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Пономаревой К.С.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

административного ответчика ФИО4,

её представителя ФИО5,

представителя административного ответчика администрации Зимовниковского района Ростовской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Зимовниковского района Ростовской области, Н.В.В. к его правопреемнику ФИО4, о признании незаконными действия по перераспределению земельного участка и расторжении соглашения,

установил:

Административный истец обратился в Зимовниковский районный суд с требованиями о признании незаконными действия администрации Зимовниковского района по перераспределению земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности в отношении земельного участка с условным номером №; о расторжении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между администрацией Зимовниковского района и Н.В.В. в отношении земельного участка с условным номером №

Требования мотивированы тем, что административный истец со ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № На своем земельном участке, помимо прочих зданий и сооружений, он возвел сенник, являющийся некапитальным строением. ДД.ММ.ГГГГ Н.В.В. обратился в Зимовниковский районный суд с исковым заявлением, требуя от него произвести демонтаж указанной хозяйственной постройки, мотивируя своё требование тем, что он является собственником земельного участка на котором располагается часть его сенника. В обоснование своих доводов Н.В.В. предоставил соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с администрацией Зимовниковского района Ростовской области. В результате перераспределения к ранее существовавшему земельному участку Н.В.В., площадью <данные изъяты> кв.м. был присоединен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. вымежеванный на земельном участке общего пользования занятом проездом к хозяйственным дворам с наложением на его земельный участок и возведенный на моем земельном участке сенник. Кроме того, к исковому заявлению приложен акт согласования местоположения границ присоединенного земельного участка, якобы согласованного с ним ДД.ММ.ГГГГ, где в графе 3 отсутствую реквизиты документа, удостоверяющего его личность, а в графе 5 стоит подпись, которая ему не принадлежит.

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 19.10.2023 произведена замена ненадлежащего административного ответчика Н.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником ФИО4.

В судебном заседании административный истец и его представитель, исковые требования поддержали, в обоснование которых дали подробные пояснения.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив суду, её и администрации Зимовниковского района действий действия по перераспределению земель, государственная собственность на которые не разграничена законны и обоснованны.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административного иска, суду пояснил, что экспертным заключением подтверждено, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между Администрацией Зимовниковского района Ростовской области и Н.В.В. соответствует специальным правилам, методикам и нормам в области землеустройства, земельного кадастра и градостроительства, требованиям действующего земельного законодательства. Кроме того, эксперт дал четкий ответ, что ФИО4 пользуется границами в рамках уже имеющихся границ, а ФИО1 пользуется как ему хочется.

Представитель административного ответчика Администрации Зимовниковского района Ростовской области ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований административного истца просила отказать, ссылаясь на письменный отзыв (том 1 л.д. 42-43). Дополнительно суду пояснила, что земельный участок, который образован в результате перераспределения, был образован из земель государственной собственности, которые не разграничены из земель общего пользования.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Из ч. 2 ст. 62 КАС РФ следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Пунктами 1 - 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (том 1, л.д.12)

Ответчик Н.В.В. являлся собственником земельного участка, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (том 2 л.д. 34 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Зимовниковского района Ростовской области и Н.В.В. на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации Зимовниковского района № от ДД.ММ.ГГГГ, заключено Соглашение о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м. в пределах территориальной зона – Зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми жомами (Ж-1), категория- Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), и земельного участка из земель категории-земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., с адресным ориентиром: <адрес> кадастровый номе участка №, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (том 1, л.д. 9-10).

Полагая данное Соглашение незаконным, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 39.28 ЗК РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

На основании ч. 4 ст. 43 Градостроительного Кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов, и правил, действующих в период застройки указанных территорий.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ).

Согласно пункту 2 и п. п. 1, 8 ст. 39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК.

Пунктом 9 части 9 статьи 39.29 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером №, образованный в результате перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью <данные изъяты> кв. м. и земельного участка, находящегося в частной собственности Н.В.В. с кадастровым номером № образован в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства

В границах участка, государственная собственность на который не разграничена, перераспределенного в частную собственность отсутствуют здания, строения, сооружения. Данный факт подтверждается актом координатного определения координатных точек земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о нарушении требований статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» о выявленных нарушениях в Акте согласования границ земельного участка не подлежит рассмотрению в рамках данного судебного разбирательства.

При заключении Соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности у Администрации Зимовниковского района отсутствовали основания для отказа, предусмотренные статьей 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что Соглашение о перераспределении земель было принято в отношении земельного участка общего пользования, занятого проездом не обоснован.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Ситуационный план земельного участка, отраженный в техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес> свидетельствует о том, что по состоянию на июнь 1997 года предполагаемый проезд (пожарный проезд) застроен хозяйственными постройками, следовательно, данная территория земель не может быть отнесена ни к землям общего пользования ни к землям, предназначенным для проезда.

Доступ к земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом по <адрес> обеспечен посредством земель общего пользования по пер. <адрес> до <адрес>.

Исходя из норм действующего законодательства Российской Федерации у Администрации Зимовниковского района отсутствовали основания для отказа в заключении Соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности Н.В.В. с кадастровым номером №.

Более того, согласно проведенной в рамках настоящего административного дела судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между Администрацией Зимовниковского района Ростовской области и Н.В.В., соответствует специальным правилам, методикам и нормам в области землеустройства, земельного кадастра и градостроительства, требованиям действующего земельного законодательства.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 112 КАС РФ).

Представителем административного ответчика ФИО4 – ФИО5 суду предоставлен Договор поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, связанным с предоставлением интересов в суде на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд читает, что требования административного ответчика ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению частично. Суд исходил из того, что соответствующие издержки подтверждены представленными стороной административного ответчика доказательствами. При этом суд, учитывая сложность вопроса, по которому административным ответчиком ФИО4 были понесены издержки на оплату услуг представителя, то, что представитель административного ответчика участвовал в двух судебных заседаниях, сложности и особенности данной категории дела, продолжительности судебного разбирательства, значимости спора для сторон, количества лиц, участвовавших в деле и объема письменных документов, с учетом принципов разумности и справедливости пришел к выводу об их компенсации в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Зимовниковского района Ростовской области, Н.В.В. к его правопреемнику ФИО4 о признании незаконными действия администрации Зимовниковского района по перераспределению земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности в отношении земельного участка с условным номером №; о расторжении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между администрацией Зимовниковского района и Н.В.В. в отношении земельного участка с условным номером № – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии № №) в пользу ФИО4 (паспорт РФ серии № №) расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.