66RS0038-01-2022-001433-89Гражданское дело №2-1078/2022
Мотивированное решение составлено
08 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невьянск Свердловской области 01 декабря 2022 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Балакиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в Невьянский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 312 283 рубля 99 копеек (из них: 271 738 рублей 83 копейки - просроченный основной долг, 40 545 рублей 16 копеек - просроченные проценты); взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 322 рубля 84 копейки. Всего: 318 606 рублей 83 копейки.
В обоснование данных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО2 (далее - заемщик) заключили договор *** от 00.00.0000 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold *** по эмиссионному контракту *** от 00.00.0000. Также заемщику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (ст. 432, 437, 438 ГК РФ).
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых.
Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Таким образом, кредитная карта позволяет получать клиенту спектр дополнительных благ, связанных с использованием выданного кредита – комплексной услуги по обслуживанию кредитной карты, плата за нее может быть взыскана банком.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность.
Иск мотивирован со ссылками на ст. 809-811, 819, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заемщик умер. Его предполагаемым наследником является ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения; сведений уважительности причин неявки суду не представила.
В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234) и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, того обстоятельства, что ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения по адресу места жительства, отказался от получения извещения, суд приходит к выводу, что юридически значимое сообщение считается доставленным; поэтому определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела:
00.00.0000 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор *** по условиям которого банк предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях, на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Gold *** с возобновляемым лимитом кредита <*****> рублей (приложение 15 к расчету задолженности). (л.д. 72). Данный кредит был предоставлен на сумму совершенных операций по кредитной карте, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.
Согласно информации о полной стоимости кредита, срок кредита – 36 месяцев; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности; оплата: не позднее 20 дней с даты формирования отчета; полная стоимость кредита составила 19,20% годовых (л.д. 65).
Заемщик воспользовался кредитом, что подтверждено отчетом по кредитной карте.
В соответствии с графиком платежей задолженность по кредиту не погашена.
Задолженность перед банком составила за период с 00.00.0000 (дата выхода на просрочку) по 00.00.0000 (включительно) в размере 312 283 рубля 99 копеек (из них: 271 738 рублей 83 копейки - просроченный основной долг, 40 545 рублей 16 копеек - просроченные проценты). (л.д. 68).
Задолженность подтверждена отчетом по кредитной карте, расчетом задолженности.
В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление №9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления №9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства
В силу положений п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Установлено, что заемщик ФИО2 умерла 00.00.0000 (запись акта о смерти от 00.00.0000 ***). Последним местом жительства умершего являлся адрес: ...., ***, ...., которое является местом открытия наследства (ст. 1115 ГК РФ). Наследственное дело *** после ее смерти заведено нотариусом нотариального округа .... и .... ФИО6
Ее наследником по закону первой очереди по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ) является внучка ФИО1, которая приняла наследство путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются определение круга наследников, принятие наследниками наследства, состава наследственного имущества, его стоимость, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Установлено, что в состав наследства после смерти ФИО2 вошло следующее имущество:
- квартира по адресу: ...., площадью 32,5 кв. м, кадастровый ***, кадастровой стоимостью <*****>
- квартира по адресу: ...., площадью 47,4 кв. м, кадастровый ***, кадастровой стоимостью <*****>
- права на денежные средства, находящиеся на счете в Доп.офисе *** ПАО Сбербанк, счета *** в сумме <*****>; *** в сумме <*****>, в Доп.офисе *** ПАО Сбербанк, счета *** в сумме <*****> копеек; *** в сумме <*****>
- неполученная страховая пенсия по старости за 00.00.0000 года в сумме <*****>
- неполученное ЕДВ за 00.00.0000 в сумме <*****>
Доказательств иной стоимости имущества, доказательств утраты права собственности на имущество наследодателем суду не представлено.
Также наследнику (согласно его заявлению о выдаче свидетельства о праве на наследство от 00.00.0000) было известно о наличии у ФИО2 задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору *** от 00.00.0000 на сумму <*****> копеек; по кредитной карте (договор *** от 00.00.0000 на сумму <*****>).
Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед банком. Доказательств, подтверждающих, что стоимость наследственного имущества меньше, чем задолженность по вышеуказанному кредитному договору, не представлено.
Рассматриваемое обязательство наследодателя, имевшееся у него к моменту открытия наследства, не прекращается его смертью (статья 418 ГК РФ) независимо от наступления срока его исполнения, а равно от времени его выявления и осведомленности о нём наследников при принятии наследства. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 450, 452, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.
Расчет исковых требований, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а доказательств уважительных причин возникновения просрочки не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности по кредитному договору произведен банком с нарушением положений кредитного договора и ст. 319 ГК РФ, либо неверен расчет стоимости кредита, порядок начисления процентов, в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено.
Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности, согласно выписке по лицевому счету ответчиком в материалы дела представлено не было.
Таким образом, суд полагает установленным, что по кредитному договору имеется задолженность в исчисленной банком сумме, а стоимость наследственного имущества объективно позволяет суду удовлетворить требования банка в пределах предъявленного. Исходя из состава наследства, взыскиваемая сумма не превышает стоимости наследственного имущества.
Задолженность по кредитной карте, обязательство по возврату кредитных денежных средств перешли к наследнику заемщика в порядке универсального правопреемства.
Иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 322 рубля 84 копейки (платежное поручение от 00.00.0000 ***, л.д. 9).
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН *** задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 312 283 рубля 99 копеек (из них: 271 738 рублей 83 копейки - просроченный основной долг, 40 545 рублей 16 копеек - просроченные проценты); государственную пошлину в размере 6 322 рубля 84 копейки. Всего: 318 606 рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –