№2-973/2025
УИД: 34RS0042-01-2025-001802-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.Р.,
рассмотрев 17 декабря 2025 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор потребительского займа заключен в простой письменной форме. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушила условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». В соответствии со ст.385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 703,12 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 30 000 рублей, задолженность по процентам - 11 963,12 рублей, задолженность по штрафам - 1740 рублей. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 703,12 рублей, задолженность по законной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18 266,71 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением, в котором просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, ввиду истечения срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты /предложения заключить договор/ одной из сторон и её акцепта /принятия предложения/ другой стороной.
В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Из положений ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи.
Способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" /п.14 ст.7 ФЗ №353/.
В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением на предоставление кредита в размере 30 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д№).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей, срок возврата займа 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика (л.д.№).
Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Соntасt, а при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту - день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств (п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору - 1, единовременный платеж в сумме 38 415 рублей, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети интернет (https://money-man.ru//) и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца.
Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов зашел на сайт. С целью идентификации заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе номера мобильного телефона, личных паспортных данных, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа, реквизитов личной банковской карты. Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету ответчика.
После получения указанных выше данных ООО МФК «Мани Мен» направило на указанный в заявке на получение займа номер телефона SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления микрозаймов, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте.
Исходя из п.17 Индивидуальных условий договора займа ООО МФК «Мани Мен», получив вышеперечисленные документы, произвело перевод денежных средств в размере 30 000 рублей на банковскую карту заемщика №.
Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи", пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик ознакомилась и в последующем согласилась с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания оферты.
ООО МФК «Мани Мен» обязанность по предоставлению займа исполнена путем перечисления ответчику денежной суммы в размере 30 000 рублей на банковскую карту, указанную при оформлении заявки на предоставление микрозайма.
Таким образом, суд находит, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в том числе определена сумма займа, срок, на который данная сумма передана заемщику и, после истечения которого, у заемщика возникает обязанность по ее возврату заимодавцу.
В судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа №, а именно нарушила условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)», при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор в праве предавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных Ответчик дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, подписав Согласие на обработку персональных данных, а также Согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 21.12.2017 г. и в силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходит к новому к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ №54 от 21.12.2017 г., уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающим или ограничивающим уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается выпиской из приложения № к договору возмездной уступки прав требования (л.д.№).
В соответствии со ст.385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, согласно уведомления об уступке права требования однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору (л.д.46).
Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа, ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 804,80 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 772,07 рублей, а всего 45 576,87 рублей, который отменён определением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.№).
Таким образом, ответчик знала о наличии задолженности, однако не приняла мер к её погашению.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 703,12 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 30 000 рублей, задолженность по процентам - 11 963,12 рублей, задолженность по штрафам 1740 рублей (л.д.№).
Данный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.
При этом суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43703,12 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по законной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 266,71 рублей.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с договором уступки прав требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешли связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства Должникам.
Согласно п.1 договора уступки прав требования, права и обязанности начислять и взыскивать проценты за пользование, а также штрафные санкции в предусмотренных договорами займа размерах цессионарию не передаются. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплатить соглашением сторон или нет.
В соответствии с ч.ч.1-3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 18 266,71 рублей (л.д.№).
Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, и соответствует ст.395 ГК РФ.
Доказательств, опровергающих требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 266,71 рублей.
Как следует из представленного заявления, ответчик ФИО1 не оспаривая факта получения денежных средств по договору потребительского займа, указала, что требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, вместе с тем, каких либо доказательств в подтверждение своих доводов суду не представила, и судом при рассмотрении настоящего дела пропуска истцом срока исковой давности не установлено, в связи с чем, суд находит указанные доводы ответчика необоснованными и подлежащими отклонению.
В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления в суд ООО «М.Б.А. Финансы» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 772,07 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3227,93 рублей (л.д.№), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, .... в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43703,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 266,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 65 969,83 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья Н.Н. Куликова
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 26 декабря 2025 года.