Дело № 2-577/2022

УИД 21RS0006-01-2022-000485-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к администрации г. Канаш Чувашской Республики, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к администрации города Канаш Чувашской Республики о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, указывая, что на основании заявления К.А.В. последнему была выдана кредитная карта (со счетом №) с лимитом в сумме 115000 руб. под 23,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации после смерти К.А.В. наследственное дело не открывалось. В соответствии с выпиской из ЕГРН К.А.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: . С момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за оформлением наследственных прав и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество К.А.В. в виде указанной квартиры является выморочным и переходит в собственность администрации города Канаш Чувашской Республики. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127127 руб. 66 коп., из которых просроченный основной долг - 103905 руб. 34 коп., просроченные проценты 23222 руб. 32 коп.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2 - родители умершего К.А.В.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области).

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, при обращении с указанным иском просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 6 оборотная сторона).

Ответчик - администрация города Канаш Чувашской Республики, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представил отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что Банком не предприняты меры для выявления возможных наследников. Наследниками первой очереди являются родители: отец ФИО1 и мать ФИО2 Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 (отец К.А.В.) является собственником квартиры по адресу: . Никакого имущества за умершим К.А.В.. не значится и не имеется. Вышеуказанное жилое помещение не может являться выморочным имуществом, в связи с тем, что оно принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. №).

Ответчик МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в иске отказать, так как его сын К.А.В. ни на момент смерти, ни ранее не был собственником спорного имущества. После его смерти ни он (ФИО1), ни его супруга ФИО2 в наследство не вступали (л.д. №).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с нормами пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ему была выдана кредитная карта MasterCardStandart (со счетом №) с лимитом 115000 рублей под 23,9% годовых (л.д.№).

Истец акцептовал полученную от К.А.В. оферту путем предоставления клиенту кредитного лимита в размере 115000 руб., следовательно, между истцом и К.А.В. был заключен договор о предоставлении кредитной карты ПАО Сбербанк.

Обязательство по предоставлению К.А.В. кредита истцом исполнено в полном объеме - в соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту MasterCardStandart (со счетом №) с лимитом 115000 руб. под 23,9% годовых, заемщик К.А.В. получил кредитную карту и совершал по ней расходные операции.

Заемщиком К.А.В. ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением условий по уплате кредита и предусмотренных кредитным договором процентов, у К.А.В. образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 127127 руб. 66 коп., из которых просроченный основной долг - 103905 руб. 34 коп., просроченные проценты 23222 руб. 32 коп. (л.д. №).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены, в нарушение условий договора и ст. ст. 307, 810 ГК РФ надлежащим образом обязательства не выполнены, что подтверждается материалами дела.

К.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) - пункт 61 Постановления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Судом установлено, что при жизни К.А.В. завещания не составлял, наследниками первой очереди по закону наследодателя К.А.В. являются его родители - ФИО1 и ФИО2 (л.д. №).

К.А.В. на день своей смерти проживал с третьими лицами ФИО1 и ФИО2 по адресу: (л.д.№).

Согласно реестру наследственных дел с интернет-ресурса https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/ наследственное дело после смерти К.А.В. не открывалось.

Третьи лица ФИО1 и ФИО3 не обращались к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по закону, обязательной доли в наследстве не имеют. Доказательств того, что третьи лица, как наследники первой очереди, либо иные лица по их поручению, совершили какие-либо действия, свидетельствующие о принятии ими наследства, материалы дела не содержат.

Также судом установлено, что в собственности К.А.В. отсутствует зарегистрированное на его имя движимое и недвижимое имущество (л.д.№), квартира, расположенная по адресу: , принадлежит отцу заемщика - ФИО1 (л.д.№).

Согласно предоставленным ПАО Сбербанк сведениям у К.А.В. имеется в Банке 3 счета, остаток денежных средств на которых на момент смерти наследодателя составляет 10 руб., 6,37 руб. и 31,93 руб. (л.д.№).

Данное имущество, принадлежащее наследодателю К.А.В. (денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк), является выморочным, поскольку наследники первой очереди и последующих очередей с момента смерти наследодателя и до настоящего времени не обратились за принятием наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, а ответственность по долгам заемщика в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в сумме 48 руб. 30 коп., находящихся на счетах наследодателя К.А.В.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленное банком требование о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору за счет наследственного имущества обоснованным, в связи с чем с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества К.А.В. в размере 48 руб. 30 коп.

Разрешая требования истца о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Действительно, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Между тем, указанная норма в данном случае применению не подлежит, поскольку регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет, в то время как требование поставлено не о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет, а о взыскании денежной суммы в возмещение судебных расходов, понесенных другой стороной в связи с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости выморочного наследственного имущества задолженность по договору № на выпуск и обслуживание кредитной карты по обязательствам умершего К.А.В. в размере 48 (сорок восемь) рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к администрации г. Канаш Чувашской Республики о взыскании задолженности по договору № на выпуск и обслуживание кредитной карты по обязательствам умершего К.А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.М. Андреева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение05.08.2022