Решение по делу № 2-240/2025 от 24.04.2025

дело 2-240/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Гареевой Л.Ф., с участием представителя истца ФИО1 – ИАА, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «ПКО «Финтраст», Межрайонной налоговой инспекции № по <адрес>, ООО МКК «Срочноденьги». ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Роза», Администрации <адрес> (административная комиссия), Администрации городского округа <адрес> об освобождении имущества от ареста (запрета на регистрационные действия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик 1), ФИО3 (супруга ответчика ФИО2), ООО «ПКО «Финтраст», Межрайонной налоговой инспекции № по <адрес> (далее – МРИ ФНС № по РБ), ООО МКК «Срочноденьги». ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Роза», Администрации <адрес> (административная комиссия), Администрации городского округа <адрес> об освобождении имущества от ареста (запрета на регистрационные действия), мотивируя свои требования тем, что между ним (ФИО1) и ответчиком ФИО2 был заключен договор целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения ФИО2 своих обязательств по указанному договору перед истцом был передан в залог земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Запись о регистрации залога произведена Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

В связи с неисполнением ответчиком 1 своих обязательств, между истцом и ответчиком 1 в порядке ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) было заключено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик 1 передает истцу в счет погашения своего долга указанный выше земельный участок. При этом обязательства ответчика 1, вытекающие из договора, считаются прекращенными представлением отступного.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком 1 указанное выше соглашение об отступном представлено в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации перехода права собственности на земельный участок истцу.

Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> было сообщило о приостановлении государственной регистрации по причине наличия в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) актуальных записей о запрете на совершение регистрационных действий на указанный объект недвижимого имущества по исполнительным производствам в отношении ФИО2 как должника.

Между истцом и ответчиком 1 был заключен договор целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, истец ФИО1 с учетом уточнения требований в судебном заседании его представителем ИАА просит суд:

Снять запрет на регистрационные действия, наложенные на земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенные судебными приставами - исполнителями <адрес> ФССП России:

- на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, зарегистрированный Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №;

В судебное заседание надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, ответчик ФИО2, ответчик ФИО3, представители ответчиков – взыскатели по исполнительным производствам в отношении ФИО2 – ООО «ПКО «Финтраст», Межрайонной налоговой инспекции № по <адрес>, ООО МКК «Срочноденьги». ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Роза», Администрации <адрес>, Администрации городского округа <адрес>, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - <адрес> УФССП России, Управления Росреестра по РБ (Чишминский отдел), судебные приставы - исполнители <адрес> по Республики Башкортостан СЮР., ЦЭХ. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ООО «Роза» (ИНН №) поступило письменное возражение о несогласии с заявленными требованиями ФИО1, поскольку задолженность ФИО2 превышает 600000 руб. (т. 1, л.д. 191).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ИАА требования истца с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и САВ заключен Договор целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передает в собственность ФИО2 денежные средства в размере 250000 рублей, а ФИО2 обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По соглашению сторон в обеспечение своевременного исполнения обязательств ФИО2 передает в залог земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № (т. 1, л.д. 18-23).

Залог недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 436977,80 руб. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Истец ФИО1 в иске указал, что свои обязательства по договору ответчик ФИО2 не исполнил – полученные в долг денежные средства не вернул, доказательства обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств, между ним и истцом в соответствии со ст. 409 ГК РФ заключено Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передает истцу в счет погашения своего долга указанный выше земельный участок. При этом обязательства ФИО2, вытекающие из договора, считаются прекращенными представлением отступного. По условиям Соглашения об отступном задолженность ФИО2 перед истцом ФИО1 определена на сумму 1240000 руб., в том числе – 250000 руб. основной долг; проценты в размере 240000 руб.; проценты за нарушение обязательства в размере 270000 руб.; неустойка за нарушение сроков выплаты долга на сумму 480000 руб. (т. 1., л.д. 25-26).

Согласно общедоступным сведениям, имеющимся на официальном сайте ГУФССП по <адрес>, а также представленным из <адрес> материалам исполнительных производств (т. 1, л.д. 124-179) в отношении ответчика ФИО2 возбуждены несколько исполнительных производств:

- от ДД.ММ.ГГГГ № (№) на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «Роза» на сумму 382699,72 руб., исполнительский сбор 32201,56 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № (№) на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «Роза» на сумму 34655,41 руб., исполнительский сбор 34655,41 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» на сумм 54715.12 руб., исполнительский сбор 3830,05 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ № (№) на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО МКК «Срочноденьги» на сумму 134172,50 руб., исполнительский сбор 9392,07 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ № (№) на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу МИФНС № по <адрес> на сумму 10247,63 руб., исполнительский сбор 1000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ № (№) на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО ПКО «ФинТраст» на сумму 191247,01 руб., исполнительский сбор 13387,29 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ № в пользу Административной комиссии при Администрации <адрес> (получатель платежа – Администрация ГО <адрес> РБ) на сумму штрафа в размере 500 руб., исполнительский сбор 1000 руб.

По указанным исполнительным производствам, находящимся на исполнении судебных приставов-исполнителей <адрес> ГУФССП по <адрес> СЮР., и ЦЭХ., в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации №) приняты прочие ограничения и обременения объекта недвижимости в виде запретов на совершение действий по регистрации:

- на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, зарегистрированный Управлением Росреестра по <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестно владел земельным участком площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, согласно договору купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено представлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (п. 1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком ФИО2 указанное выше Соглашение об отступном было представлено в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации перехода прав собственности на земельный участок истцу в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Однако уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация Соглашения об отступном по причине наличия в ЕГРН актуальных записей о запрете на совершение регистрационных действий на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании соответствующих постановлений судебных приставов-исполнителей.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона-залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны-залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества, после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленных ст. 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, истец имеет преимущественное право удовлетворения своего требования за счет заложенного имущества перед иными кредиторами.

При этом такое преимущественное удовлетворение может быть произведено как путем обращения на него взыскания в принудительном порядке, так и путем получения его истцом в качестве отступного по соглашению с залогодателем (в данном случае - ответчиком 1).

При этом иные кредиторы не вправе претендовать на удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества, до удовлетворения требования залогового кредитора, то есть истца.

Поскольку между истцом и ответчиком ФИО2 в рассматриваемом случае достигнуто соглашение об удовлетворении требования истца путем передачи земельного участка в качестве отступного, постановления судебных приставов - исполнителей не могут служить препятствием для перехода права собственности истцу, поскольку такое нарушало бы право истца на получение преимущественного удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может возникнуть на основании гражданско - правовых сделок, в том числе сделок купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из п.п. 1,2 ст. 551 ГК РФ следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Между тем, регистрация перехода права собственности истцу от ФИО2 не осуществлена в связи с наличием в ЕГРН записи об обременении на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производств» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождения имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В соответствии с п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться в суд также с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что у ответчика ФИО2 перед ним имеются обязательства, обеспеченные залогом объекта недвижимости, а принятые обременения объекта залога затрудняют реализацию его прав как залогодержателя.

На основании изложенного и, учитывая, что договор целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заваленных требований истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «ПКО «Финтраст», Межрайонной налоговой инспекции № по <адрес>, ООО МКК «Срочноденьги». ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Роза», Администрации <адрес> Республики Башкортостан (административная комиссия), Администрации городского округа <адрес> об освобождении имущества от ареста (запрета на регистрационные действия), удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия, наложенные на земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенные на основании постановлений судебных приставов - исполнителей <адрес> по <адрес>:

- от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, зарегистрированный Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №;

- от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № зарегистрированный Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №;

- от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, зарегистрированный Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Настоящее решение является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> указанных записей о запрете на регистрационные действия в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.