УИД № 61RS0004-01-2025-007496-74

Дело № 2-3938/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Расулове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели на заказ № 23 от «29» ноября 2024 года. Согласно п. 1.1. договора должна быть изготовлена мебель по заданным заказчиком размерам и установлена (кухонный гарнитур). Согласно п. 2.1. общая стоимость мебели составляет 186640 рублей. Местом доставки и установки мебели (кухонного гарнитура) является адрес: <адрес>. Согласно п. 2.2. оплата осуществляется в следующем порядке: при подписании договора в размере 149000 рублей; оставшаяся часть оплачивается в размере 37640 рублей при подписании акта приема-передачи товара. На основании данного договора было оплачено при подписании договора, а именно «29» ноября 2024 года сумма в размере 149000 рублей, что подтверждается переводом с банковской карты. Согласно разделу 3 договора срок изготовления, доставки и установки мебели (кухонного гарнитура) составляет 2 (два) месяца, то есть (61 день). Согласно п. 7.2 договора мебель считается переданная заказчику после подписания акта приема-передачи. Согласно п. 8.1 за неисполнение или не надлежащее исполнение договора стороны несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Так же согласно п. 8.2. предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения нарушившей стороной от цены договора, но не более суммы договора. Никаких согласований о переносе срока исполнения между ответчиком и истцом не было. До настоящего времени, а именно «15» сентября 2025 года договор не исполнен, мебель (кухонный гарнитур) не установлен, акт приема-передачи не подписан. Согласно заключенному договору предельный срок изготовления, доставки и установки мебели (кухонного гарнитура) составляет «24» января 2025 года. В целях досудебного урегулирования спора истец направила претензию в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 неустойку в размере 186640 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штрафные санкции по договору за период с 25 января 2025 года по дату вынесения решения из расчета 0,1% за каждый день просрочки от цены договора, то есть от 186640 рублей, что на дату подачи искового заявления составляет 44793,60 рублей, а с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от цены договора, то есть от 186640 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренныхдоговором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели на заказ № 23 от «29» ноября 2024 года.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель, по заданным заказчиком размерам, на основании его требований и пожеланий, из приобретенных им у исполнителя материалов, фурнитуры и комплектующих обязуется изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур, а заказчик обязуется принять мебель и оплатить стоимость ее изготовления, доставки и установки в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 2.1. договора общая стоимость мебели составляет 186640 рублей. Местом доставки и установки мебели (кухонного гарнитура) является адрес: <адрес>.

По правилам п. 2.2. договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке: до подписания настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 80% от стоимости заказа, что составляет 149000 рублей; в согласованное время заказчик производит осмотр мебели и оплачивает исполнителю оставшуюся сумму в размере 37640 рублей при осмотре доставленных исполнителем по договору купли-продажи № 23 от 29.11.2024 года готового изделия и принятии его по акту приема заказчиком.

На основании данного договора истцом была оплачена при подписании договора, а именно «29» ноября 2024 года сумма в размере 149000 рублей, что подтверждается переводом с банковской карты.

Согласно п. 1 раздела 3 договора исполнитель обязуется изготовить, доставить и установить мебель в течение 2 месяцев (61 день) с момента доставки всех необходимых для ее изготовления материалов, фурнитуры и комплектующих по условиям договора купли-продажи № 23 от 29.11.2024 года и соблюдения заказчиком порядка оплаты.

Согласно п. 7.2 договора мебель считается переданной исполнителем и принятой заказчиком с переходом к нему права собственности после подписания сторонами акта приема-сдачи мебели.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, до настоящего времени, договор в части установки мебели не исполнен, мебель (кухонный гарнитур) не установлена в полном объеме, акт приема-передачи не подписан.

Согласно заключенному договору предельный срок изготовления, доставки и установки мебели (кухонного гарнитура) составляет «31» января 2025 года. При этом суд полагает, что данный срок (2 месяцев (61 день)) следует исчислять с момента заключения договора на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели на заказ № 23 от 29.11.2024 года, так как иная дата не оговорена сторонами, каких-либо дополнительных соглашений сторонами не подписывалось.Никаких доказательств о согласовании переноса срока исполнения договора между ответчиком и истцом суду не представлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, и ответчиком по правилам ст.ст. 12,56,57Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Ответчик доказательств того, что им исполнендоговор в части установки кухонного гарнитуранадлежащим образом, не представил, взыскиваемые суммы не оспаривал.

Согласно п. 8.1 договора за неисполнение или не надлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного закона сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком исполнения Договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании заявленной неустойки в размере 186640 рублей.

Таким образом, за период 01.02.2025 года по 15.09.2025 года образовалась неустойка за нарушение срока выполнения работ по Договору в части установки кухонного гарнитура в размере 186640 рублей.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 186640 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от цены договора, суд считает необходимым отказать в силе следующего.

Согласно п. 8.2 Договора за задержку изготовления мебели исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более стоимости мебели.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Вместе с тем, в данном пункте речь идет о штрафных санкциях за задержку изготовления мебели. Однако никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик несвоевременно изготовил мебель (кухонный гарнитур) истцом не представлено. В исковом заявлении и в пояснениях истца, она указывает только о нарушении сроков установки мебели.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от цены договора, предусмотренной п. 8.2 Договора.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по установке мебели, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого определяет в 10000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), судвзыскиваетс ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В целях досудебного урегулирования спора истец направила претензию в адрес ответчика, которая оставлена им без удовлетворения.

С учетом того, что ответчик добровольно до судебного спора требования не удовлетворил, суд считает необходимымвзыскатьс ответчика в пользу истца штраф в размере 98320 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 9599 рублей 20 копеек.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт № сумму неустойки за период с 01.02.2025 года по 15.09.2025 года в размере 186640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 98320 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в соответствующий бюджет госпошлину в размере 9599 рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья