Решение по делу № 2-3235/2022 от 26.10.2022 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Дело №2-3235/2022

УИН: 59RS0005-01-2022-002009-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года

Мотовилихинский районный суд города Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Боталовой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между его супругой ФИО5 и сыном ФИО3 безвозмездно ФИО5 передала в дар его 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная 1/2 доли квартиры принадлежит ему по праву собственности. Данный договор зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии. В настоящее время право собственности на спорную квартиру принадлежит ФИО3 Просит признать недействительным договор дарения объекта недвижимости от 01 декабря 2021 года в связи с отсутствием его согласия как участника совместной собственности, признать за ним право на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, обязать Госросреестр оформить на его имя 1/2 доли на указанное имущество, взыскать с ответчика почтовые расходы, а также расходы на запрос сведений в МФЦ в размере 401 рубль 70 копеек.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования уточнил, указал, что 15 февраля 2017 года между ФИО5 и ООО «Интерком» был заключен договор об уступке права требования. Согласно условиям данного договора от ООО «Интерком» ФИО6 приняла в полном объеме право требования передачи в долевую собственность объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 91,55 кв. м. Стоимость уступаемого права составила 3 400 000 рублей, из которых 510 000 рублей собственные средства, 2 890 000 целевые кредитные денежные средства. Данный договор был заключен ФИО5 в период брака. ДД.ММ.ГГГГ им было дано согласие, оформленное нотариально, на заключение и регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю договора об уступке права требования недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, а также на регистрацию залога права, возникшего в результате указанного договора, и залога квартиры, которая будет приобретена на основании указанного договора, с привлечением заемных средств и возможное дальнейшее отчуждение указанной квартиры, за цену и на условиях по ее усмотрению. В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю был сдан перечень документов: договор об уступке права требования от 15 февраля 2017 года, кредитный договор, нотариальное согласие от 16 февраля 2017 года и другие документы. В июле 2020 года был полностью погашен кредит, полученный от банка на приобретение спорной квартиры. На момент строительства многоквартирного дома, в котором находится спорная квартира, он совместно с супругой ФИО5 проживали в съемном жилье до начала 2022 года. В начале 2022 года он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ между его супругой ФИО5 и его сыном ФИО3 был заключен договор об уступке права требования. Согласно условиям данного договора ФИО3 было принято от ФИО5 право требования передачи в долевую собственность объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В начале 2022 года он также узнал, что собственником спорной квартиры является его сын ФИО3 Данный договор был заключен без его ведома и согласия. Предварительно его супруга ФИО5 свое намерение заключить договор об уступке права требования спорной квартиры с их сыном ФИО3 с ним не обсуждала. В дальнейшем, после того, как они заключили данный договор, она ему тоже ничего не говорила об этом. Нотариальное согласие, оформленное 16 февраля 2017 года, им было дано лишь только на заключение и регистрацию договора об уступке права требования спорной квартиры от 15 февраля 2017 года, а также на регистрацию залога права, возникшего в результате указанного договора, и залога квартиры, которая будет приобретена на основании указанного договора, с привлечением заемных средств. Из текста указанного нотариального согласия следует буквально, что его волеизъявление было направлено на приобретение спорной квартиры в их совместную с супругой собственность. В тексте нотариального согласия также содержится полномочие о возможном дальнейшем отчуждении указанной квартиры, за цену и на условиях по ее усмотрению. Указанное полномочие было прописано стандартно и носило лишь предположительный характер. В случае, если бы в дальнейшем спорная квартира подлежала бы возможному отчуждению, то сделка должна была быть в любом случае возмездной, так как эта недвижимость у него с супругой единственная. То есть в случае возможной дальнейшей реализации спорной квартиры, вырученные от ее продажи денежные средства должны были быть израсходованы либо на покупку нового жилья, либо должны были быть распределены между ними поровну, поскольку спорная квартира является их совместно нажитым имуществом. В действительности, он с его супругой ФИО5 условия отчуждения спорной квартиры за цену и на условиях по ее усмотрению до оформления нотариального согласия, то есть до 16 февраля 2017 года, в момент его оформления и после этого не обсуждали. Приобрели спорную квартиру для того, чтобы проживать в ней. Согласие перед заключением договора переуступки права требования от 13 октября 2020 года на безвозмездное или возмездное отчуждение спорной квартиры он своей супруге ФИО5 не давал, и она знала об этом. Об этих обстоятельствах было также известно его сыну ФИО3 Они совместно все обсудили только между собой, после чего составили и заключили данный договор в тайне от него, без его ведома и согласия. Указанная сделка была совершена формально, с целью оставить его без жилья и без денежных средств, причитающихся ему в размере 1/2 доли от стоимости спорной квартиры. Спорная квартира, находящаяся по адресу: <адрес> является его единственным жильем, приобретенным с его супругой ФИО5 в совместном браке. Указанная спорная квартира выбыла против воли из его владения. Доступ в спорную квартиру ему запрещен, поскольку собственником в данный момент является его сын ФИО3 Другого жилья у него в собственности нет. С ФИО5 в данный момент времени они совместно не проживают, отношения между ними прекращены с начала 2022 года. Договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между его супругой ФИО5 и его сыном ФИО3 по поводу передачи в долевую собственность объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является недействительной (оспоримой) сделкой, так как при указанных выше обстоятельствах своего согласия на ее совершение, то есть отчуждение спорной квартиры в собственность других лиц, в том числе и его сына, ни на возмездной основе, ни безвозмездно он не давал. Его супруга ФИО5 и его сын ФИО3 об этом знали, поэтому и скрыли от него эти обстоятельства. Просил признать договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО3 по передаче в долевую собственности объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3 на объект недвижимости –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на 1/2 доли объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска, с учетом его уточнения, настаивал по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что спорная квартира была приобретена им, он оплачивал ипотечные платежи по кредиту. Нотариальное согласие от 16 февраля 2017 года он подписал, не прочитав. Вопрос о передаче спорной квартиры в собственность сына в семье не обсуждался. О том, когда должен был быть сдан в эксплуатацию дом, он не знал, всеми документами занимался ФИО3 По поводу сдачи дома и передачи квартиры он неоднократно обращался к застройщику, на что в ответ получал объяснения с обещаниями. В 2021 году он узнал, что объект сдан в эксплуатацию, по поводу передачи квартиры к застройщику не обращался. В ходе строительства его в квартиру не пускали, в ней он был один раз вместе с сыном ФИО3 О совершенной сделке узнал 23 марта 2022 года, когда обратился в ЖКУ с просьбой о передаче ему ключей, где сообщили, что собственником квартиры является ФИО3 Спорный договор он не составлял, о его существовании ему ничего известно не было. В квартире по <адрес> г. Перми он проживать не намерен, ключи от указанной квартиры у него имеются.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен брак, который в настоящее время не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по которому к ней перешли права требования передачи в долевую собственность квартиры по адресу <адрес>. В п. 8 указанного договора прописано, что цессионарий оплачивает цеденту стоимость договора за счет части собственных денежных средств, а части предоставленных кредитных средств в соответствии с кредитным договором №, заключенным 15 февраля 2017 года. В соответствии со справкой о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 28 марта 2022 года размер остатка ссудной задолженности и задолженности по выплате процентов составляет 0 рублей. 16 февраля 2017 года ФИО1 в соответствии со ст. 35 СК РФ дал согласие № на заключение и регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю своей супруге - ФИО5 договора уступки от 15 февраля 2017 года, а также на регистрацию залога права, возникшего в результате указанного договора. В этом же согласии ФИО1 предоставил своей супруге по своему усмотрению отчуждать квартиру по <адрес>. Срок действия согласия законодательством не ограничен, лицом его выдавшим также не установлен, что говорит о том, что согласие действует бессрочно. На основе указанного согласия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор уступки права требования с ФИО3, где он, выступая в качестве цессионария, принимает на себя в полном объеме право требования, которое принадлежит цеденту, как участнику долевого строительства, заключающееся в праве требования передачи в долевую собственность квартиры на <адрес>. Довод истца о признании договора недействительным несостоятелен, поскольку ответчиком были соблюдены нормы п. 3 ст. 35 СК РФ, истцом было дано согласие на совершение сделки, в последующем он его не отзывал, соответственно о намерении передать квартиру сыну знал и желал этого. Знал, что утрачивает право общей совместной собственности на квартиру по адресу <адрес>. Ответчиком были соблюдены все условия для заключения уступки прав требования по договору долевого участия: была произведена полная оплата договора долевого строительства, исходя из договора уступки права требования 15 февраля 2017 года и графика платежей от 28марта 2022 года; договор участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес>, № прошел государственную регистрацию и указан в выписке ЕГРН от 01 декабря 2021 года; договор уступки права требования от 13 октября 2020 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 20 октября 2020 года. На момент покупки квартиры истец понимал, что они с супругой в этой квартире проживать не будут. ФИО1 осознавал, что переуступает право требования на квартиру своему сыну ФИО3 В семье этот вопрос постоянно обсуждался и обговаривался с момента покупки спорной квартиры. Договор от 13 октября 2020 года составлялся самим истцом, поскольку он является действующим адвокатом. Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что он не знал или не должен был не знать о предоставленном им согласии на совершение любых сделок по отчуждению спорной квартиры. Довод истца о том, что полномочие о возможном дальнейшем отчуждении квартиры за цену и на ее условиях прописано стандартно и носило лишь предположительный характер, несостоятелен. Истец, имея возможность в период с 16 февраля 2017 года до момента совершения сделки уступки права требования между ответчиками от 13 октября 2020 года отозвать данное им согласие на совершение любых сделок по отчуждению имущества, этого не сделал. Тем самым истец подтвердил свою волю на совершение сделки, противоречие воли супругов отсутствует. Гражданское законодательство не называет существенные условия договора цессии. Следовательно, в отсутствие заявленных сторонами условий, о которых должно было быть достигнуто согласие, существенным для договора цессии является условие о его предмете. Соответственно, условие о возмездности или цене уступки права требования не является существенным условием договора цессии. Таким образом, ответчик имела право и действовала с волей супруга при заключении безвозмездного договора уступки права требования с ФИО3 и передала на его основе права требования передачи в долевую собственность спорной квартиры. Просила отказать истцу в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым довод о несоблюдении норм действующего законодательства при заключении договора переуступки права требования является несостоятельным. ФИО1 знал о заключении договора от 13 октября 2020 года, с момента принятия решения о приобретении спорной квартиры истец знал и желал передать ее ему, в семье этот вопрос постоянно обсуждался и обговаривался. Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что он не знал или не должен был не знать о предоставленном им согласии на совершение любых сделок по отчуждению спорной квартиры. Истцом пропущен срок исковой давности по признанию сделки недействительной и применению последствий недействительности сделки. Договор по переуступке права требования на спорную квартиру от 13 октября 2020 года составлялся самим истцом, поскольку он является действующим адвокатом. ФИО1 не совершал действий, связанных с отзывом нотариального согласия до настоящего времени. Довод истца о том, что ему негде жить и приходится снимать жилье не соответствует действительности. ФИО1 может проживать в их общей квартире по <адрес>, истец имеет регистрацию по месту пребывания по указанному адресу. Ему никогда не ограничивался доступ в эту квартиру, никто не запрещает проживать в ней, ключи от указанной квартиры у истца имеются. Также пояснил, что ипотеку оплачивал как истец, так и ФИО5, он и его сестра, кредит был погашен досрочно. Во время строительства дома истца неоднократно не допускали в спорную квартиру, при этом, сообщали, что собственником квартиры он не является. 30 июля 2021 года истец совместно с ним присутствовал в квартире по <адрес>, поскольку близился срок сдачи квартиры. Истец знал, что квартира будет предназначаться для проживания в ней его сына, поскольку именно его он просил найти подходящую квартиру.

Выслушав доводы истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Пунктом 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, установлены в п. 3 ст. 35 СК РФ, в соответствии с которым для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен брак, после заключения которого жене присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ВГ №, выданным Луньевским поселковым Советом народных депутатом <адрес> (л.д. 16).

15 февраля 2017 года между ООО «Интерком» (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1 которого по договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, которое принадлежит цеденту, как участнику долевого строительства, заключающееся в праве требования передачи в долевую собственность со следующими характеристиками: город Пермь, <адрес>, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым №.

Согласно п. 2 указанного договора право требования объекта долевого строительства принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве № от 28 сентября 2016 года и дополнительного соглашения № от 07 октября 2016 года по договору участия в долевом строительстве № от 28 сентября 2016 года, заключенного между ООО «Сириус» (застройщик) и ООО «Торговый Дом «Пушкарский» (участник долевого строительства), дата регистрации 03 октября 2016 года за № и дополнительного соглашения № от 07 октября 2016 года к договору № участия в долевом строительстве от 28 сентября 2016 года; договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 10 января 2017 года, заключенного между ООО «Торговый Дом «Пушкарский» и ООО «Интерком», дата регистрации 03 февраля 2017 года за №; финансовые обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о полной оплате цены объекта исх. № от 13 января 2017 года; финансовые обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой застройщика о полной оплате цены объекта исх. № от 13 января 2017 года.

В соответствии с п. 8 договора стоимость уступаемого права – размер денежных средств, подлежащих оплате цессионарием, составляет: 3 400 000 рублей. Цессионарий оплачивает цеденту стоимость договора следующим образом: 510 000 рублей за счет собственных денежных средств путем внесения платежей на расчетный счет или в кассу цедента; 2 890 000 рублей цессионарий оплачивает цеденту за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых участнику долевого строительства ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором, заключенным в г. Перми 15 февраля 2017 года.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю 22 февраля 2017 года, номер регистрации №, также в указанную дату произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, номер регистрации № (л.д. 73).

13 октября 2020 года между ФИО5 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно п. 1 которого цедент уступает, в цессионарий принимает в полном объеме право требования, которое принадлежит цеденту, как участнику долевого строительства, заключающееся в праве требования передачи в долевую собственность со следующими характеристиками: город Пермь, <адрес>, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым №.

В силу п. 8 договора прав по договору участия в долевом строительстве передаются безвозмездно.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю 20 октября 2020 года, номер регистрации № (л.д. 73).

24 ноября 2021 года ФИО3 обратился в ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» Филиал Индустриальный-2 с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 60-62).

Согласно выписке из ЕГРН от 15 июня 2022 года ФИО3 с 01 декабря 2021 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля допрошена Свидетель №1, которая суду показала, что проживала совместно с родителями ФИО1 и ФИО5 с 2013 года, в 2014 году у нее родился ребенок. Всей семьей в составе из 6 человек они проживали в <адрес>. ФИО3 необходимо было отдельное жилье, так как он женился. Отец сказал искать квартиру в новостройке. ФИО3 нашел дом, предложенный им вариант всем понравился, в результате чего была оформлена ипотека на квартиру. Кредит был оформлен на маму, поскольку ФИО3 работал неофициально. Ипотеку платили все вместе. В 2018 году продали квартиру в <адрес>, частично погасили ипотеку. 3 года проживали семьей их 6 человек на съемной квартире по <адрес> г. Перми. В июне 2020 года досрочно погасили ипотеку. Собственник квартиры по <адрес> попросила ее освободить, в результате чего в октябре 2020 года семья переехала проживать в квартиру по <адрес>. Отец изготовил договор по уступке права требования на ФИО3, сказал маме и Руслану идти оформлять право собственности, поскольку близился срок сдачи квартиры. После того, как документы были сданы на регистрацию, отцу об этом было сообщено. Изначально в семье обсуждался вопрос приобретения квартиры именно для Руслана.

В обоснование требования о признании договора уступки права требования от 13 октября 2020 года недействительным, истец указывает на отсутствие его волеизъявления на совершение указанной сделки.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что 16 февраля 2017 года ФИО11 дано согласие №, удостоверенное нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО9, в соответствии с которым ФИО1 в соответствии со ст. 35 Семейного Кодекса Российской Федерации дал согласие на заключение и регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю его супругой ФИО5 договора уступки права требования на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, а также на регистрацию залога права, возникшего в результате указанного договора уступки права требования, и залога квартиры, которая будет приобретена на основании указанного договора, с привлечением заемных средств и возможное дальнейшее отчуждение указанной квартиры, за цену и на условиях по ее усмотрению. Брачный договор между нами не заключался. До подписания настоящего согласия нотариусом разъяснено содержание ст.ст. 34, 35 Семейного Кодекса РФ (л.д. 86).

Таким образом, истец самостоятельно выразил свое согласие не только на заключение и регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю его супругой ФИО5 договора уступки права требования на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, но и на возможное его дальнейшее отчуждение за цену и на условиях по усмотрению ФИО5

Данное нотариальное согласие никем не отменено, не отозвано, не признано недействительным и не ограничено сроком действия.

Доводы истца о том, что квартира могла быть отчуждена только по возмездной сделке, судом отклоняются как несостоятельные.

Факт безвозмездности уступки права требования по договору закону не противоречит.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Действующий закон устанавливает ограничения по кругу лиц, которые вправе заключать безвозмездный договор, поскольку договор о передаче имущественного права (требования) без оплаты или иного встречного предоставления является договором дарения (п. 1 ст. 572, п. 2 ст. 423 ГК РФ). Поэтому такой договор не могут заключить между собой коммерческие организации; индивидуальные предприниматели; предприниматель и коммерческая организация (пп. 4 п. 1 ст. 575, п. 3 ст. 23 ГК РФ), в рассматриваемом же случае договор совершен между физическим лицами.

Таким образом, оспариваемая истцом сделка была совершена ФИО5 при наличии соответствующих на то полномочий, нотариально удостоверенного согласия истца, с разъяснением ему правового смысла и значения совершаемой сделки.

Следовательно, истец не вправе по этому основанию оспаривать действительность совершенной супругом сделки.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установление законодателем указанного срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, если не доказано иное.

Давая 16 февраля 2017 года нотариально удостоверенное согласие на заключение и регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО5 договора уступки права требования на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, и на возможное его дальнейшее отчуждение за цену и на условиях по усмотрению ФИО5, истец ФИО1 был осведомлен о возможном совершении ФИО5 сделок в отношении спорной квартиры.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание показания свидетеля Свидетель №1 о самостоятельном изготовлении истцом оспариваемого договора от 13 октября 2020 года, не доверять которым у суда нет оснований, суд приходит к выводу, что истцу должно было быть известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, с момента ее совершения, то есть с октября 2020 года.

При этом, суд критически относится к доводам истца о том, что об оспариваемой сделке ему стало известно в марте 2022 года.

Так, согласно справке ООО ЧОО «АЯКС-Безопасность» № от 28 июля 2022 года, 07 сентября 2020 года между ООО ЧОО «АЯКС-Безопасность» и ООО «РусРазвитие» заключен договор на оказание охранных услуг Жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой в г. Перми, по <адрес>. Физическая охрана осуществлялась в период времени с 07 сентября 2020 года по 07 сентября 2021 года. В период действия договора ФИО1 неоднократно приходил с целью ознакомления со строительством дома. Допуск на территорию объекта и в <адрес> ему не предоставлялся, так как он не являлся собственником квартиры, а собственником являлся ФИО3, о чем ему было сообщено. 30 июля 2021 года ФИО3 (собственнику <адрес>) был предоставлен однократный допуск в квартиру в сопровождении его отца ФИО1

Согласно справке от 28 июня 2022 года, удостоверенной директором ООО «РусРазвитие», ФИО10 являлся охранником ООО «РусРазвитие» на объекте по адресу: <адрес> в период с сентября 2020 года по октябрь 2021 года. На посту охраны имелся список собственников квартир, предоставленных застройщиком ООО «Сириус». В период с июня по август 2021 года он лично обеспечил доступ и просмотр <адрес>, собственником которой является ФИО3 с участием его отца - ФИО1 ФИО1 неоднократно приходил к строящемуся дому, но охрана его не пускала в квартиру, так как он не являлся собственником квартиры, о чем ему было неоднократно сообщено и отказано в доступе.

С настоящим иском, с учетом уточнения требований, истец обратился в суд 07 апреля 2022 года. Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств о наличии обстоятельств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства предоставлено не было.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании недействительным договора уступки права требования от 13 октября 2020 года, заключенного между ФИО5 и ФИО3 по передаче права требования в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости и признании за ФИО1 права собственности на 1/2 доли на указанный объект недвижимости.

Понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку решения суда состоялось не в его пользу.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО4 в иске к ФИО5, ФИО3 о признании недействительным договора уступки права требования от 13 октября 2020 года, применении последствий недействительности сделки.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: