Дело № 2-4785/2025 УИД 34RS0008-01-2025-012410-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 г..

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании договора присоединения недействительным в части, снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в пользу потребителя,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании договора присоединения недействительным в части, снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в пользу потребителя. Просит суд признать недействительными п.п. 4.4.2, 6.11, 7.5, 7.2.12, 7.2.22, 9.2 договора присоединения ООО «Би-БИ.КАР». Применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, предусмотренного п. 7.2.12 и Приложения № 2 договора присоединения до 5000 руб., по п. 7.2.22 договора до 1000 руб., по п.7.5 договора до 2000 руб. Взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 82000 руб. Взыскать с БББ «БИ-БИ.КАР» в пользу ФИО2 проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения судебного решения. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО2, судебные расходы на государственную пошлину 8533 руб.

Иск мотивирован тем, что между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО2 как арендатором был заключен договору присоединения аренды транспортного средства без экипажа. 09 и 10 ноября 2022 г. ФИО2 воспользовался транспортным средством ответчика государственный регистрационный номер №... На основании п. ДД.ММ.ГГГГ, 7.5, ДД.ММ.ГГГГ истцу были начислены штрафы за нарушение договора и ДД.ММ.ГГГГ ответчик в безакцептном порядке с банковской карты ФИО2 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» было списано 90 000 руб. Истец не согласен с предъявленными нарушениями. Обращался к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Истец полагает п. 7.5, 4.4.2, 6.11 договора недействительными в части безакцептного порядка списания. Истец был лишен возможности заключения договора на иных условиях, завершить регистрацию в программе, не приняв пользовательского соглашения. Условия п. ДД.ММ.ГГГГ договора является недействительными, поскольку истец не нарушал его, предметы, запрещенные к транспортировке, не перевозил. Пункт содержит открытый перечень предметов, запрещенных к транспортировке, что нарушает права истца, габариты предметов не конкретизированы. В п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения недействительное условие, поскольку безакцептное списание незаконно, условие является чрезмерным, выходит за рамки соразмерности и разумности, свидетельствует о недобросовестном обогащении. Условие в п. 9.2 договора о подсудности спора из договора суду по месту нахождения арендодателя, поскольку противоречит ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве потребителя выбрать суд для обращения по месту своего жительства, месту пребывания истца, по месту заключения или исполнения договора. По расчету истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82000 руб. составляют 35399 руб. 29 коп. В связи чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, извещен судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;

7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);

8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;

9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки;

10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;

11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;

12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя;

13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);

15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как установлено судом, между сторонами дела 09.11.2022 заключен договор присоединения договор аренды транспортного средства без экипажа) в электронной форме с помощью сервиса bi-bi.car.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» за обращение истца от 30.11.2022 с карты истца VISA6996 были произведены списания в пользу ООО «Би-Би.КАР» 30.11.2022 на сумму всего 90 000 руб. четырьмя операциями (5000руб., 20 000 руб., 50000 руб., 15000 руб.). Банк ответил, что по указанным четырем операциям поступили документы, обосновывающие причину списания средств со счета карты, копии документов истцу предоставили.

Истец не предоставил суду указанных документов.

На претензию истца от 02.12.2022 о возврате денежных средств 90 000 руб., снижении штрафа, получен ответ ООО «БИ-БИ.КАР» с отказом. Арендодатель сослался на нарушение арендатором п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения и п. 3.1 Приложения №... к договору с перечнем разрешенных к перевозке в автомобиле вещей

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В п. 4.4.2 договора закреплено право арендодателя на списание с банковской карты пользователя денежных средств в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия пользователя), что не соответствует ст. 854 ГК РФ.

Судом принимаются доводы истца о признании недействительным п. 4.4.2 договора присоединения между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО2 в части указания на безакцептный порядок списания денежных средств с электронного средства платежа пользователя (без получения дополнительного согласия пользователя), поскольку довод потребителя о том, что истец был лишен возможности заключить договор на иных условиях, не давал согласия на перевод его денежных средств арендодателю в виде отдельного документа или сообщения, не опровергнут. В связи с чем в указанной части иск подлежит удовлетворению.

Арендатор просит признать договор недействительным в части условий в 6.11 договора. Указывает, что указанные условия ущемляют права потребителя и просит уменьшить неустойки до разумных пределов.

В п. 6.11 договора указано, что пользователь дает свое согласие на списание арендодателем или по его поручению привлеченным им агентом (платежной системой) денежных средств, находящихся на его банковском счете, с карты, данные которой, такие как наименование банка, номер карты, и т.д., предоставлены им лично при регистрации личного кабинета в приложении bi-bi.car и заключении договора присоединения, для оплаты следующих платежей: арендной платы, исходя из времени аренды транспортного средства и стоимости одной минуты аренды; штрафоф, наложенных административными органами, согласно постановлений и протоколов о привлечении к административной ответственности; штрафных санкций, предусмотренных разделом №... договора присоединения; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного пользователем, по его вине, согласно калькуляции о стоимости ремонта, предоставленной в адрес пользователя посредством электронной почты или иным способом; Согласие о списании денежных средств может быть отозвано полностью или частично на основании письменного обращения пользователя, в случае несогласия с размером или основанием списанной с электронного средства платежа суммы арендной платы, штрафных санкций либо стоимости ремонта.

Поскольку указанный пункт предусматривает изначально согласие потребителя на списание, но предоставляет возможность отозвать такое согласие в письменном обращении, то суд не усматривает нарушение прав потребителя.

Согласно п. 7.5 договора оплата всех предусмотренных договором штрафов, иных платежей, производится путем списания соответствующих денежных сумм с электронного средства платежа пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем разделе (например, недостаточность денежных средств на банковском счете пользователя и т.д.), пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 руб. за каждые 3 календарные дня просрочки оплаты.

Оснований для признания указанного условия договора недействительным суд не усматривает, чрезмерность штрафа не может быть таким основанием.

В соответствии с п. 7.2.12 Договора, при использовании Автомобиля не по прямому назначению, включая, но не ограничиваясь, управляемый занос, и/или в иных целях, не предусмотренных (или запрещенных) Договором или Приложением № 2, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) и возмещает причиненный Автомобилю ущерб (при наличии такового).

В Приложении № 2 к договору «Правила пользования сервисом bi-Bi.car» в п. 3.1 содержатся запреты пользователю при использовании автомобиля, в том числе запрещено использовать автомобиль для транспортировки (перевозки) оружия, боеприпасов, взрывчатки, наркотиков, вредных и опасных для здоровья химических соединений, строительных материалов, смесей, мебели, оргтехники, техники для кухни и ванной, но не ограничиваясь, за исключением планшетов, ноутбуков, пакетов, сумок, саквояжей, дипломатов. Допустимое количество пакетов, сумок, саквояжей, дипломатов, расположенных в салоне автомобиля, не может превышать 2-х штук на водителя и каждого пассажира.

Доводы истца о недействительности указанных условий договора (п. 7.2.12) суд оценивает критически, поскольку конкретно указаны виды и количество разрешенных к перевозке в салоне вещей.

В соответствии с п. 7.2.22 договора в случае, если вследствие отсутствия необходимых денежных средств на банковской карте пользователя, для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5000 руб.

По мнению суда, арендодатель вправе устанавливать штраф за отсутствие оплаты по договору.

В п. 9.2 договора указано, что в случае, если стороны не пришли к решению посредством переговоров и обмена претензиями в течение вышеуказанного срока, споры и разногласия передаются на разрешение судом по месту нахождения (регистрации) арендодателя, что не препятствует пользователю в случае оказания арендодателем некачественной услуги, воспользоваться ст. 17 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» и обратиться за разрешением спора по месту своего жительства.

В п. 9.2 договора учтено право потребителя на обращение в суд по своему выбору. Оснований для признания условий недействительным не имеется.

Таким образом, в признании условий в п. 6.11, 7.5, 7.2.12, 7.2.22, 9.2 договора недействительными суд полагает отказать истцу.

Доводы истца об уменьшении взысканных ответчиком неустоек по ст. 333 ГК РФ суд отклоняет.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

Истец просит суд снизить неустойки по ст. 333 ГК РФ по п. 7.2.12 с 50 000 руб. до 5000 руб., по п. 7.2.22 договора с 5000 руб. до 1000 руб., по п. 7.5. договора до 2000 руб., взыскать неосновательное обогащение 82000 руб. как разницу между начисленной и сниженной неустойкой.

Однако суд не может согласиться с таким снижением и взысканием неосновательного обогащения в виду отсутствия доказательств списания суммы 90 000 руб. 30.11.2022 именно по указанным пунктам договора, а не в счет арендной платы, поскольку истец не предоставил письма арендодателя о начислении арендной платы и штрафов, суд не может установить соразмерность неустойки поведению арендатора, не указавшего что он перевозил в машине.

С ходатайствами об истребовании доказательств истец не обращался.

В этой связи суд полагает отказать истцу в снижении неустойки и взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами как производного требования от взыскания неосновательного обогащения.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с признанием недействительным п. 4.4.2 договора присоединения, суд установил, что права истца как потребителя были нарушены, что является основанием для компенсации морального вреда.

Суд учитывает, что ответчик является более сильной стороной. Длительное время не предпринял попытки восстановить права истца.

Вместе с тем, указанный истцом размер компенсации морального вреда 50000 руб. не обоснован тяжестью последствий.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3000 руб., сверх указанной суммы отказать истцу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа: 3000 руб. х 50% = 1500 руб. - подлежит взысканию штраф с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец оплатил государственную пошлину при обращении в суд 8533 руб. по чеку от 10.10.2025.

В этой связи суд пропорционально удовлетворенным требованиям полагает взыскать с ответчика в пользу истца 3000 руб., сверх указанной суммы отказать истцу, разъяснив право на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 №... к ООО «БИ-БИ.КАР» №... о признании договора присоединения недействительным в части, снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в пользу потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 4.4.2 договора присоединения от 09.11.2022 между ООО «БИ-БИ.КАР» как арендодателем и ФИО2 как пользователем в части указания на безакцептный порядок списания денежных средств с электронного средства платежа пользователя (без получения дополнительного согласия пользователя).

Взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., расходы на государственную пошлину в размере 3000 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО2 к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании договора присоединения недействительным в части, снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов на государственную пошлину сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в полном объеме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025.

Судья подпись Новикова О.Б.