Решение по делу № 2-1594/2023 от 03.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

УИД 09RS0002-01-2023-000442-09

Дело № 2-1594/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 30.07.2012 АО «ОТП Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты (номер обезличен) (далее по тексту – Договор). Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 182 922,05 рублей, в период с 16.02.2018 по 23.06.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.06.2020 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 2516438946ООО «Феникс» (далее по тексту – истец) на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/130. 26.06.2020 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашения долга имеется в материалах дела). В период с 23.06.2020 по 14.02.2023 Ответчиком было внесено 0,00 руб. в результате задолженность составляет 182 922,05 руб. Кредитный договор совершен в простой письменной форме. Заключая договор, ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом заявления, а также с правилами и тарифами Банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своими волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью должника на заявлении. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с 16.02.2018 по 23.06.2020 включительно, в размере 182 922,05 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 126 936,01 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 54 562,59 руб.; комиссии –1 423,45 руб.; штрафы - 0 руб.

Заочным решением Усть-Джегутинского районного суда от 04 мая 2023 года исковые требования ООО «Феникс» были удовлетворены в полном объеме.

Определением Усть-Джегутинского районного суда от 06 сентября 2023 года по заявлению ФИО5 заочное решение отменено и рассмотрение гражданского дела возобновлено по существу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования, изложенные в иске, поддерживает в полном объёме. Также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. От нее поступило письменное заявление о применении сроков исковой давности.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

30 июля 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 182 922,05 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.06.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору (номер обезличен) ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (номер обезличен).

23.06.2020 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашения долга имеется в материалах дела). В период с 23.06.2020 по 14.02.2023 года ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 182922,05 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Ответчиком также не оспаривается, что заемщик (ответчик по делу) свои обязательства перед кредитором по погашению кредита, процентов за пользование потребительским кредитом исполнял не надлежащим образом.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия кредитного договора АО «ОТП Банк» и Индивидуальные условия кредитного договора АО «ОТП Банк».

Судом установлено, что Условиями и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемыми частями договора (номер обезличен) от 30.07.2012 года, ответчик ФИО2 была ознакомлена, согласилась и обязалась соблюдать, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от 30.07.2012 года и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору потребительного кредита (номер обезличен) от 30.07.2012 года, что подтверждается выпиской по счету, из которой усматривается, что 30.07.2012 года ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты (номер обезличен).

Таким образом, суд признает установленным, что кредитор, каковым является АО «ОТП Банк», по договору потребительного кредита (номер обезличен) от 30 июля 2012 года, заключенному с заемщиком ФИО2, обязательства перед последней выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Из совокупности представленных исковой стороной расчета задолженности по договору потребительного кредита (номер обезличен) от 30.07.2012 года, выписки по счету за период с 06.08.2012 года по 23.06.2020 года, судом установлено, что в период времени с 16.02.2018 по 23.06.2020 ответчик ФИО2 производила погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, допуская при этом нарушения, после чего перестала вносить денежные средства в счет погашения кредита.

Согласно выписке по лицевому счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заёмщик погашение задолженности по кредитному договору произвёл не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

23.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор (номер обезличен) уступки права требования (цессии). Согласно акту приема-передачи прав требования, ФИО2 значится в списке должников за (номер обезличен) (кредитный договор (номер обезличен), общая сумма задолженности 182 922,05 руб.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено Уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, согласно которому по состоянию на 23.06.2020 у ФИО2 имеется задолженность в размере 182 922,05 руб., из которой: основной долг – 126 936,01 рублей; проценты – 54 562,59 рублей; комиссии – 1 423,45 руб.; штрафы – 0 рублей.

Согласно договору (номер обезличен) уступки прав требований (цессии) АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключено соглашение в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по Кредитным договорам, указанным в Реестре, в том числе право требования по кредитному договору (номер обезличен) к ФИО2 (в реестре за (номер обезличен)) на сумму 182 922,05 руб., было передано ООО «Феникс».

В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору (номер обезличен) от 30.07.2012 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита (займа) АО «ОТП Банк» банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору, третьим лицам.

Таким образом, ООО «Феникс», на основании договора Цессии вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора (номер обезличен) от 30.07.2012.

Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не произведена, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. В период с 23.06.2020 по 14.02.2023 в счет погашения с задолженности уплачено 0,00 руб.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 23.06.2020 составляет 182 922,05 руб. + госпошлина 4 858,44 руб.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 подано заявление о применении к заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Нормами статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, а правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям рассматриваемого кредитного договора ответчик ФИО2 обязана была своевременно осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 15 417,02 рублей, размер последнего платежа 15 321,60 рублей. Срок кредита составлял 6 месяцев.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям, как это предусмотрено нормами статьи 311 ГК РФ.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО2 перестала вносить ежемесячные платежи 09 января 2017 года.

При этом, также следует учитывать, что АО «ОТП Банк» 23.06.2020 года права требования к ответчику ФИО2 о выплате заемных средств были переданы истцу ООО «Феникс» по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Ренессанс Кредит») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования ООО «Феникс» на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

АО «ОТП Банк» должно было быть известно о нарушении своего права, выразившегося в том, что ответчиком ФИО2 обязательство по кредитному договору (номер обезличен) от 30.07.2012 года по погашению суммы кредита и уплате процентов денежных средств посредством внесения ежемесячного платежа не исполнялось и на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском не возобновлялось.

Из искового заявления следует, что АО «ОТП Банк» направляло ответчику ФИО2, требование о досрочном погашении в полном объеме всей задолженности по кредитному договору, однако соответствующих надлежащих доказательств этому истцом ООО «Феникс» не представлено.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с нормами части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Феникс», 25 января 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР, вынесен судебный приказ (номер обезличен), которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 182 922,05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2429,22 руб.

30 августа 2022 года на основании возражений ФИО2 данный судебный приказ отменен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» исковым требованиям в отношении ответчика ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен) от 30.07.2012 года, заключенному на 6 месяцев, не исполнявшей обязательств по указанному кредитному договору, истек, поскольку с момента поступления последнего платежа, до обращения истца ООО «Феникс» в суд, с учетом периода времени обращения истца за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до дня его отмены, прошло более трех лет.

Доказательств, свидетельствующих об изменении начала течения срока исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям либо об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом ООО «Феникс» суду не представлено.

Более того, с момента отмены 30 августа 2022 года судебного приказа и до обращения истца ООО «Феникс» 24 марта 2023 года, согласно штемпеля на почтовом конверте, в суд с рассматриваемым иском прошло 7 месяцев, что свидетельствует о том, что истцом ООО «Феникс» по возникшим с ответчиком ФИО2 правоотношениям по кредитному договору (номер обезличен) от 30.07.2012 года не проявлено должной добросовестности и осмотрительности, что в совокупности привело к истечению срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, признав обоснованным заявление ответчика ФИО2 о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс», так как в соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об отказе в иске, суд не усматривает законных оснований и для удовлетворения требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова