Решение по делу № 2-5044/2022 от 02.03.2023

дело №2-867/2023

УИД:91RS0002-01-2022-008946-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Павленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.11.2014 года между РНКБ Банком (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>. В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 305 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 24,9 % годовых (пункты 1 - 2, 4 Договора).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита 04066/15/00031-14 года от 13.11.2014 Года договор действует до момента выполнения сторонами обязательств по договору.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, возникших на основании заключенного между сторонами договора потребительского кредита <***>, РНКБ Банк (ПАО) обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к Мировому судье судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 04066/15/00031-14.

30.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым на основании поступившего заявления РНКБ Банк (ПАО) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> года от 13.11.2014 года.

27.10.2022 года мировым судьей участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым был отменен судебный приказ от 30.09.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 04066/15/00031-14 от 13.11.2014 года.

По состоянию на 21.11.2022 года, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору <***> от 13.11.2014 года составляет 282470,13 рублей, в том числе: 64097,95 рублей – задолженность по основному долгу; 210201,67 рублей – задолженность по уплате процентов; 8170,51 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

На основании изложенного, РНКБ Банк (ПАО) просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, неустойку и проценты за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее направлял заявление о пропуске срока исковой давности и снижении размера неустойки.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из надлежащего исполнения кредитного договора, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п.2 ст.850 ГК РФ Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

Как следует из пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.11.2014 года между РНКБ Банком (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>.

В соответствии с указанными условиями договора, сумма кредита составила 305 000 рублей. Дата выдачи кредита согласно индивидуальным условиям – 13.11.2014 года, срок возврата кредита до 13.11.2017 года включительно.

П. 6 Индивидуальных условий установлен порядок платежей заемщика по договору: количество платежей 36, размер ежемесячного аннуитетного платежа 12110 рублей, кроме последнего. Оплата производится ежемесячно до 13 числа месяца, график платежей приложен.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 24,9 процента годовых.

В соответствии с п. 4.1.1 Общих условий проценты за пользование Кредитом начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического возврата Кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях, и фактического количества дней пользования Кредитом.

В соответствии с п. 4.1.4 Общих условий Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование Кредитом осуществляется в соответствии с Графиком платежей в порядке, установленном пп. 4.2.1, 4.2.2 настоящих Общих условий и законодательством Российской Федерации, аннуитетными платежами - ежемесячными равными (за исключением последнего платежа, а также случая, указанного в п. 4.1.6 настоящих Общих условий, в отношении первого платежа) платежами по Кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга по Кредиту; сумму процентов за пользование Кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

Согласно п. 4.2.1 Общих условий оплата Заемщиком/Заемщиком и Созаемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется ежемесячно в число, указанное в п. 6 Индивидуальных условий: а) путем внесения наличных денежных средств в кассу подразделения банка в размере ежемесячного аннуитетного платежа в дату погашения; б) безналично, путей перевода с Текущего счета в счет погашения ежемесячного аннуитетного платежа, а также путем перевода денежных средств со Счета и/или иных счетов, открытых на имя Заемщика/Заемщика и Созаемщика в Банке. При этом Заемщик/Заемщик и Созаемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на Текущем счете/Счете не позднее 20:00 часов местного времени Даты погашения; в) иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.4.1.2 Общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком/Заемщиком и Созаемщиком обязательств по возврату суммы Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Кредитным договором, Заемщик/Заемщик и Созаемщик обязан заплатить Байку неустойку в размере, установленном п. 12 Индивидуальных условий, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком/Заемщиком и Созаемщиком (включительно). При этом размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком/Заемщиком и Созаемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов на сумму Кредита не может превышать 20 (двадцать) процентов годовых.

Согласно п. 4.4.2 Общих условий при нарушении требований л. 4.2.1 настоящих Общих условий Кредитного договора Заемщик/Заемщик и Созаемщик до наступления следующей (ближайшей) даты погашения обязан погасить (в том числе путем внесения денежных средств на Текущий счет/Счет): просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга; сумму неустойки.

П. 12 Индивидуальных условий установлена неустойка в размере 20 % как ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения.

13.11.2014 года ответчик ФИО1 обратилась в РНКБ (ОАО) с заявлением, которым поручила РНКБ (ОАО):

1. Производить перечисления денежных средств (в том числе периодические) в сумме, порядке, и сроки, предусмотренные Кредитным договором заключенным с Банком на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита, выданных Банком 13.11.2014 и подписанных ФИО1 13.11.2014, и в Общих условиях потребительского кредита в РНКБ (ОАО), действующих на 13.11.2014, со Счета № 40817810140660010549, открытого на имя ФИО1 в Банке, с целью погашения обязательств по Кредитному договору по уплате: суммы в части кредита (основного долга); суммы начисленных процентов за пользование кредитом.

2. Производить перечисления (в том числе периодические) денежных средств со Счета, а также не ранее 6-го календарного дня существования просроченной задолженности по Кредитному договору с любых счетов (в том числе со счетов по учету вкладов и счетов, предназначенных для расчетов по операциям с использованием банковских карт - за счет моих собственных средств), открытых на мое имя в Банке как на дату заключения Кредитного договора, так н в будущем, в счет: погашения допущенной просроченной задолженности Кредитному договору, включающей в себя часть основного долга и проценты, начисленные за пользование кредитом: погашения процентов, начисляемых на сумму просроченного основного долга; оплаты неустоек, иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору; оплаты убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.

Стороной истца обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, что не оспорено ответчиком.

Ответчик с 13.05.2015 года нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с расчетом просроченной задолженности по кредитному договору 04066/15/00031-14 от 13.11.2014 года, а также выпиской по счетам ответчика, ответчиком совершались платежи в счет погашения просроченной задолженности по договору до 2022 года, последний платеж совершен 01.03.2021 года в сумме 86,04 руб.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на 21.11.2022 года, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору <***> от 13.11.2014 года составляет 282470,13 рублей, в том числе: 64097,95 рублей – задолженность по основному долгу; 210201,67 рублей – задолженность по уплате процентов; 8170,51 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Также, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд, рассмотрев материалы дела, учитывая заявление ответчика о применении сроков исковой давности, установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от 29 сентября 2015 года N 43 (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, то срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно письменным пояснениям истца, с момента последних платежей, совершенных ответчиком ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности, не истек трехгодичный срок исковой давности, поскольку платежи совершались 28.08.2020 года, 02.11.2020 года, 01.12.2020 года, 01.03.2021 года, что подтверждается выпиской по счету № 45815810240660000032 по кредитному договору <***> года от 13.11.2014 года, а также расчетом задолженности по кредитному договору <***> года от 13.11.2014 года. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованием о взыскании задолженности по кредитному договору РНКБ Банком (ПАО) не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Суд указывает, что положения редакции пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом N 42-ФЗ, вступившим в действие с 01 июня 2015 года, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного Закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Поступление оплат по кредитному договору не содержит указаний на признание долга, что само по себе не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих, что ответчик признавал долг, стороной истца не представлено.

Как указывалось выше, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 настоящего Кодекса).

В соответствии с условиями договора, срок возврата кредита – до 13.11.2017 года включительно.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие сведений о признании ответчиком долга, а также оснований для применения положений ст. 206 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованиям Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) началось 14.11.2017 года и окончилось 14.11.2020 года.

РНКБ Банк (ПАО) обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к Мировому судье судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 04066/15/00031-14 в 2022 году, то есть по истечении срока исковой давности.

С исковым заявлением в Киевский районный суд города Симферополя к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратилось 05.12.2022 года.

На основании чего суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления не заявлено.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки истцом пропущен.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства того, что стороной истца был пропущен срок исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст.ст. 196, 199 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд –

решил :

в удовлетворении исковых требований Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023 года.

Судья А.С. Цыкуренко