Решение по делу № 2-4649/2022 от 10.07.2023

ДЕЛО № 2-922/2023

УИД 24RS0032-01-2022-004286-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, в браке родилось двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически брачные отношения между супругами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не велось. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № в <адрес>. В период брака сторонами приобретено имущество: квартира, стоимостью 1 900 000 руб., площадью 45, 8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. При приобретении квартиры была использована: часть денежных средств в сумме 935 000 руб., полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», который оформлен на имя истца и ответчика; часть личный денежных средств истца в сумме 965 000 руб., которые ей были предоставлены близкими родственниками – отцом ФИО9 (120 000 руб. - денежные средства, снятые со сберегательного счете и 300 000 руб. денежные средства предоставленные ему по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк) и братом ФИО8 (195 000 руб. денежные средства, предоставленные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Газпромбанк» и 265 000 руб. денежные средства, предоставленные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Газпромбанк»), который продолжает помогать истцу в оплате ипотечного кредита, а также истцом был взят кредит в АО «Альфа-Банк», из которых 85 000 руб. были вложены в покупку вышеуказанной квартиры, а 50 000 руб. потрачены на ремонт квартиры и оплату услуг риэлтора. В настоящее время остаток долга перед банком по кредитному договору составляет 162 542 руб. 60 коп., что составляет 8,6% от стоимости квартиры. В счет погашения кредита была зачислена сумма 616 617 руб. – материнского капитала, что составляет 33,5% от стоимости квартиры. Согласно действующему законодательству РФ, у истца и ответчика существует обязанность по разделению долей между детьми и родителями согласно вложенной части материнского капитала, что составляет 8, 125% каждому (32,5/4=8,125). Кроме того, по кредитному договору все платежи осуществляла именно истица со своих личных денежных средств. Учитывая, что кредит был взят на сумму 935 000 руб., из которых 616 617 руб. были погашены за счет материнского капитала, сумма, подлежащая оплате сторонами составила 318 383 руб., из которой истцом была оплачена сумма 155 840 руб. 40 коп. за счет личных денежных средств, а 162 542 руб. 60 коп. составляет долг по кредитному договору. Таким образом, доля ответчика в квартире составляет 8,125%, что в денежном выражении составит 154 375 руб. В настоящее время с ответчиком сложились неприязненные отношения, он в данной квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет. В жилом помещении по адресу: <адрес> проживает истица и ее несовершеннолетние дети. Считает, что доля ответчика в жилом помещении является незначительной, выдел ее в натуре невозможен, поэтому полагает, что истцу подлежит передаче квартира, т.к. она больше в ней нуждается, заинтересована в ее использовании, проживает там с детьми, ей производится гашение долга по кредитному договору, ответчик же в указанной квартире не проживает. Учитывая, что кредитные средства были оформлены в период брака, в силу требований закона, оставшуюся сумму долга по кредиту принято считать общей, что составляет по 81 271 руб. 30 коп. каждого из супругов. Однако ввиду того, что истец просит передать в свою собственность квартиру, то и дальнейшее погашение кредитного договора будет осуществлять истец, в связи с чем, полагает, возможен взаимозачет.

Истец ФИО1 просит произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика, выделив истцу ФИО1 в натуре квартиру, общей площадью 45,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 выплатить ответчику ФИО2 компенсацию в счет 8,125 доли приобретаемого в собственность истца имущества в размере 73 103 руб. 70 коп. с учетом взаимозачета по кредитному обязательству в размере 81 271 руб. 30 коп. (154 375-81 271,30=73 103,70), взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что спорная квартира приобретена в браке за счет кредитных денежных средств, ее средств, а также за счет средств ее отца ФИО9 и брата ФИО8, средств материнского капитала. Ответчик задолженность по ипотеке не оплачивает, обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняет, в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, не возражала против вынесения заочного решения по делу. Также указала, что вопросом приобретения квартиры она занялась еще в 2019 году (до июля 2019 года), в связи с чем, отцом и ее братом, а также ей самой кредиты были взяты также в 2019 году. Первая сделка должна была состояться еще ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующий договор.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истица является его дочерью, спорная квартира приобретена в период брака с ответчиком, в приобретении которой участвовал также он и его сын ФИО8, для этого он оформил кредит на сумму 300 000 руб. и 120 000 руб. – его личные сбережения, которые им были сняты с книжки. Данные денежные средства о передал дочери и она их использовала на приобретение квартиры. Также, в счет оплаты ипотеки были внесены денежные средства материнского капитала в размере 616 617 руб. Задолженность по ипотеке ответчик не оплачивает, в этом его дочери помогает его сын и брат истицы - ФИО8

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайства, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по <адрес>, ОАО Восточно-сибирский банк Сбербанка России, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не предоставили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьями 34, 39 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1,2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1,2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ).

Совокупность приведенных норм и положений актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что при приобретении жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала (а равно и в том случае, когда материнский (семейный) капитал расходуется на цели погашения кредита, полученного для приобретения жилья), право общей долевой собственности у родителей и детей на такое имущество возникает с момента использования материнского (семейного) капитала. При этом действия титульного собственника даже и отказывающегося от добровольного выделения долей правового значения не имеют, поскольку момент приобретения права собственности на жилое помещение связан исключительно с расходованием средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п. 7 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в <адрес>» жилое помещение, приобретенное (построенное) с использованием средств краевого материнского (семейного) капитала, оформляется в общую долевую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, супруги и дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Как видно из материалов дела, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО1 имеют совместных детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО10 (ныне ФИО11) Т.Н. и ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлен целевой кредит в размере 935 000 руб., сроком на 60 месяцев., под залог приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписан между покупателями ФИО2 и ФИО10 Т.Н. и продавцами, стоимость квартиры составила 1 900 000 руб.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3) расчёт между сторонами производится в следующем порядке: часть цены в размере 950 000 выплачена покупателями за счет собственных наличных денежных средств до подписания договора; часть цены в размере 15 000 руб. выплачена покупателями до подписания договора в безналичном порядке; оставшаяся часть цены в размере 935 000 руб. целевые кредитные средства, предоставляемые ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 45,8 кв.м., зарегистрировано на праве общей совместной собственности за ФИО2 и ФИО10 (ныне ФИО11) ФИО5.

Согласно заключению НП СРО «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2 830 000 руб..

УПФР в <адрес> принято решение об удовлетворении заявления ФИО10 Т.Н. о распоряжении средствами материнского капитала, в связи с чем 616 617 руб. направлены на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту 306923 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства сторон по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 146 902 руб. 46 коп., просрочек не имеется.

Как следует из существа иска, погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось и в настоящее время осуществляется истцом за счет средств, предоставляемых последней на безвозмездной основе братом истицы ФИО8, при этом в подтверждение представлены суду выписки по счетам как истца, так и ее брата ФИО8, которые судом принимаются во внимание как достоверные доказательства, учитывая что стороной истца данные доказательства не оспорены.

Как следует из существа иска, 965 000 руб., уплаченные покупателями наличными по вышеуказанному договору купли-продажи спорной квартиры, являлись личными денежными средствами истицы, которые ей были переданы в безвозмездное пользование отцом – ФИО9 и братом ФИО8, а именно отцом была предоставлена сумма 420 000 руб., а братом сумма в размере 460 000 руб., которые им были получены по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным АО «Газпромбанк». Также истицей был оформлен кредит в АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 190 000 руб., которые она выплачивала самостоятельно.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 подтвердил, что передавал дочери на приобретение спорной <адрес> 000 руб, из которых: 300 000 руб. это взятый им кредит и 120 000 личные сбережения. Факт наличия у ФИО9 данных денежных средств подтверждается представленными суду выписками по счетам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждения факт получения истцом от своего отца ФИО9 на приобретение квартиры денежных средств в сумме 420 000 руб.

Из АО «Газпромбанк» суду поступили сведения о том, что между Банком и ФИО8 действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены кредитные договоры, однако на суммы 194 800 руб. и 259 400 руб. соответственно. Вместе с тем, из представленной суду выписки по счету на руки ФИО11 были предоставлены денежные средства только в сумме 163 028 руб. и 220 490 руб. соответственно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждения факт получения истцом от своего брата ФИО8 на приобретение квартиры денежных средств в сумме 383 518 руб.

Доказательств объективно свидетельствующих о том, что на самом деле денежную сумму от своего отца ФИО9 и брата ФИО8 в общей сумме 803 518 руб. истица не получала на приобретение квартиры суду не представлено. При этом учету подлежит то обстоятельство, что вышеуказанные денежные средства находились на счетах третьих лиц ФИО9 и ФИО8 как раз в период решения истцом вопроса о приобретении жилья для себя и ее семьи. Как следует из представленных документов, данным вопросом истица стала заниматься с июля 2019 года.

Данных, свидетельствующих о том, что указанные третьи лица имеют притязания, как к истцу, так и к ответчику по поводу предоставленных денежных средств на приобретение жилья, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт использования истцом для приобретения спорного жилого помещения личных денежных средств в сумме 803 518 руб.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и истцом был заключен кредитный договор на сумму 224 000 руб., из которых на руки истцом было получено 190 000 руб. Однако принимая во внимание, что эти денежные средства были получены истцом в период брака, оснований для признания данных денежных средств как лично принадлежащих истцу, у суда не имеется. Вопрос о разделе данного долга перед судом не поставлен, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что данный долг был выплачен только истцом, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из 950 000 рублей, совместными денежными средствами супругов является сумма 146 482 руб., ? из которых доля ответчика – 73 241 руб., что в переводе на доли составляет 4/100 (73 241 руб. х 100% : 1 900 000) на истца и на ответчика.

Погашение же задолженности по кредитному договору за счет средств материнского капитала, надлежит учитывать в данном конкретном случае, поскольку в силу требований ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в <адрес>» приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение оформляется в установленные сроки в общую собственность родителей и всех детей, имеющихся у них на день исполнения обязательства.

Следовательно, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на погашение кредитной задолженности, связанной с приобретением этой квартиры. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сумма материального капитала в размере 616 617 руб., в силу требований части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», должна быть разделена на 4 человек: ФИО2, ФИО1, несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 (616 617 руб. / 4 = 154 154 руб.25 коп.).

Таким образом, сумма средств, потраченных на погашение кредита за счёт средств мер социальной поддержки, и приходящихся на истца ФИО1 равна 154 154 руб. 25 коп., что составляет в соотношении с общей стоимостью объекта недвижимого имущества на момент приобретения недвижимого имущества - 8/100 доли (154 154 руб. 25 коп. х 100% : 1 900 000). Такая же доля приходится и на ответчика ФИО2 и на несовершеннолетних детей сторон.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что истцом на приобретение жилого помещения были использованы и личные денежные средства сумме 803 518 руб., доля истца в жилом помещении возрастает еще на – 42/100 доли (803 518 руб. х 100% : 1 900 000) и составляет 54/100 (8/100+4/100+42/100). Доля ответчика составляет 12/100 (8/100+4/100).

При таких обстоятельствах, за вычетом вышеуказанных долей истца и ответчика, а также, долей причитающихся несовершеннолетним детям сторон, доля общей совместной собственности супругов равна - 18/100, из которых доля ответчика и истца составляет 9/100.

Из чего следует, что доля ответчика в спорном жилом помещении составляет 21/100 (8/100+4/100+9/100), доля истца составляет 63/100 (8/100+4/100+42/100+9/100), доля детей по 8/100 у каждого. При этом надлежит отметить, что доля ответчика не может быть уменьшена, а соответственно доля истца не может быть увеличена, в связи с тем, что истцом производилось гашение кредита. Доводы истца о том не основаны на требованиях закона и не подлежат принятию во внимание.

Требование о разделе совместных долгов, а также об изменении условий кредитного договора, с учетом заявленных требований, стороной истца не заявлено, а соответственно никаких взаимозачетов проведено быть не может, в удовлетворении данных требований надлежит отказать. Более того, таким образом, доля ответчика в спорном жилом помещении также не изменится.

Учитывая размер доли ответчика в жилом помещении - 21/100, что в денежном эквиваленте составляет 594 300 руб., исходя из рыночной стоимости квартиры, которая составляет 2 830 000 руб., принимая во внимание, что иного жилого помещения ответчик не имеет, выехал из жилого помещения, в связи с прекращением брачных отношений, суд не может согласиться с тем, что ответчик утратил интерес к спорному жилому помещению, его доля в нем является незначительной, и его право собственности возможно прекратить с выплатой ему компенсации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется. Также учету подлежит и то обстоятельство, что денежные средства в счет компенсации за долю ответчика на счет Судебного <адрес> стороной истца положены не были, как и не представлено объективных доказательств того, что такой суммой истец располагает.

С учетом изложенного, суд полагает удовлетворить исковые требований частично и произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав право за ФИО1 на 63/100 доли, за ФИО2 на 21/100 долю, за ФИО3 на 8/100 доли, за ФИО4 на 8/100 доли.

В силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Чешуева А.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ