Дело № 2-1823/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 22 сентября 2022 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при секретаре Удаловой М.С.,
с участием законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ООО «Русское страховое общество «Евроинс» по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска, в интересах несовершеннолетней ФИО4, к некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о взыскании материального ущерба, убытков, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО4 с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой проведены надзорные мероприятия на предмет соблюдения требований жилищного законодательства РФ в деятельности ответчика и ООО «Промстрой». Постановлением Правительства Хабаровского края № 479-пр от ДД.ММ.ГГГГ утверждена краевая программа «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Хабаровского края, на 2014 - 2043 годы», в который вошел многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>. По результатам проведенного электронного аукциона между НО Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» и подрядной организацией ООО «Промстрой» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядная организация приняла на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту жилых домов, расположенных на территории городского округа «город Хабаровск», в том числе жилого <адрес> в <адрес>. В ходе выполнения подрядной организацией ООО «Промстрой» работ по капитальному ремонту кровли дома по адресу: <адрес> результате течи с кровли дома повреждены поверхности отделки в помещениях <адрес>, в связи с чем, пострадали помещения квартиры ФИО1 Вышеуказанные факты подтверждаются заключением специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами. ФИО4 является несовершеннолетней, не имеет специальных познаний в области юриспруденции, в связи с чем, не может обратиться в суд с иском. Просит взыскать с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО4 – ФИО1 материальный ущерб в сумме 78 435 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 9 064 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены ООО Управляющая компания «Северный округ», ООО «Русское страховое общество «Евроинс».
В судебное заседание истцы, представители третьих лиц ООО «Промстрой», ООО Управляющая компания «Северный округ» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО4 - ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что течь с кровли дома произошла ДД.ММ.ГГГГ. При проведении работ ООО «Промстрой» вскрыло крышу и оставило ее на три дня. За это время произошел дождь, в результате чего затопило их квартиру. С июня 2021 года единоличным собственником квартиры является ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 До этого собственником квартиры являлся ее муж, который умер. На момент затопления в квартире проживали: она, дочь ФИО4 и умерший муж. Втроем они были зарегистрированы по месту жительства. В результате затопления пострадали комната, кухня, кладовая, санузел, обои, полы, потолок, проем между кухней и коридором. После затопления они обращались с претензией, в компенсационной выплате было отказано. Ранее затоплений в их квартире не случалось. ФИО4 дышала после затопления сырым бетоном, получила удар током. С заключением судебной экспертизы не согласна, так как стоимость ущерба указана слишком маленькая. Настаивает на взыскании с ответчика суммы ущерба, указанной в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в письменных возражениях (т.1 л.д.108-114), указав, что ответчик работы не проводил, а организовывал. В материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика. В июле 2021 года от ФИО1 поступала претензия о возмещении ущерба, которая перенаправлена в адрес подрядчика ООО «Промстрой». В удовлетворении претензии было отказано ввиду отсутствия вины. Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлялся в отсутствие ответчика и представителя ООО «Промстрой». Состояние кровли находилось в неудовлетворительном состоянии еще до проведения работ. Считает, что ответственность за ущерб должно нести ООО Управляющая компания «Северный округ». Размер ущерба и расходов на проведение экспертизы считает завышенными. Оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Русское страховое общество «Евроинс» ФИО3 пояснил, что ответственность ООО «Промстрой» за причинение вреда третьим лицам застрахована на основании полиса от ДД.ММ.ГГГГ. Затопление квартиры истца страховым случаем не признавалось, в страховую компанию никто не обращался, оснований для страховой выплаты не имеется.
Из поступившего письменного отзыва третьего лица ООО Управляющая компания «Северный округ» (т.1 л.д.188-190) следует, что ущерб подлежит возмещению ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило сообщение о заключении с ООО «Промстрой» договора на выполнение работ по ремонту крыши. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Промстрой» поступило письмо о предоставления доступа для выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядной организации ООО «ЖилКом» поступило обращение ФИО5 о затоплении, о чем был составлен акт.
В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица ООО «Промстрой» ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в квартире истца имеется естественный физический износ, последний ремонт в квартире производился в 2011 году. Проведенная судебная экспертиза показала, что ранее установленная сумма ущерба была завышенной. Моральный вред по данной категории споров не взыскивается. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что трудоустроена инженером в ЖЭУ-32 ООО «Жилстрой». В июне 2020 года в <адрес> в <адрес>, расположенной на № этаже, произошло затопление. Она проводила осмотр квартиры, течь была сильная, в результате были повреждены: коридор, зал, кухня. В квартире был проведен косметический ремонт. На момент осмотра в санузле повреждений не имелось. Также затопление произошло в квартире № № и подъезде указанного дома.
Выслушав представителей сторон, третьих лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно чч.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Функциями регионального оператора являются, в том числе, аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета (ч.1 ст.180 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО Управляющая компания «Северный округ» на основании договора № № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении работ по капитальному ремонту кровли в указанном МКД.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона между региональным оператором некоммерческой организацией «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием, локальным сметным расчетом, дефектной ведомостью, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, проектной документацией, и условиями настоящего договора в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенному по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3.2. договора, срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора подрядчик обязан обеспечивать безопасность работ для третьих лиц, их имущества и окружающей среды. В случае если при выполнении работ, МКД или его части, в том числе имуществу собственников, будет причинен ущерб, обнаружены утраты или повреждения, подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки, возместить причиненный ущерб.
Ответственность подрядчика ООО «Промстрой» за причинение вреда третьим лицам застрахована в ООО «Русское страховое общество «Евроинс» на основании полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Работы по договору приняты ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца с кровли.
Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-52) в результате течи кровли, в настоящее время идет капитальный ремонт кровли (вскрыта кровля) сторонней организацией (региональный оператор), повреждены кухня, коридор, ниша, зал квартиры (отслоение, вздутие обоев, влажные пятна на обоях, отслоение потолочной плитки, на побелке мокрые пятна, отслоение и намокание штукатурки).
Учитывая наличие акта выявления затопления квартиры истца по причине течи кровли, показания свидетеля, наличие договора на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, суд установил, что затопление квартиры произошло вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «Промстрой», привлеченной некоммерческой организацией «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о возложении ответственности за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательства по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома, что повлекло причинение имущественного ущерба жильцу такого дома – истцу, на регионального оператора (ответчика), признает его надлежащим ответчиком по делу.
При этом НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» не лишен права обратиться к ООО «Промстрой» о взыскании убытков в регрессном порядке в рамках заключенного между ними договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 78 435,60 рублей.
По ходатайству ООО «Промстрой», в связи с несогласием с заявленной суммой ущерба, по делу проведена судебная экспертиза.
Согласно выводам заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведённой экспертно-оценочным предприятием «Экспертиза инженерных коммуникаций» индивидуальный предприниматель ФИО8, выполнить расчет степени износа отделочных покрытий жилого помещения не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес>, направленного на устранение повреждений, возникших в результате затопления, произошедшего в июне 2020 года, по состоянию на 2 квартал 2022 года, составила 53 820 рублей.
Заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № признается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку содержит описание проведенных исследований, обоснованность выводов, применены соответствующие методики и подлежащая применению литература. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению либо сомневаться в его выводах. Обследование проведено экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области оценки стоимости объектов недвижимости, имеющим достаточный стаж работы. Перечень и характер повреждений, указанных в заключении эксперта, соотносится с иными доказательствами по делу.
Доводы стороны истца о большем размере ущерба опровергаются заключением эксперта и надлежащими доказательствами не подтверждены.
Вышеуказанным заключением эксперта установлен размер причинного истцу ущерба от затопления её квартиры 53 820 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, истцу причинены убытки, связанные с проведением экспертизы ООО «Независимая экспертиза и оценка» на сумму 9 064 рубля (4 532+4532), что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ, чеками ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Деятельность НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» не связана с оказанием услуг гражданам.
В соответствии с положениями ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездным является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.
В данном случае региональный оператор с истцом в подобные взаимоотношения не вступал, договор на возмездной основе не заключал.
Деятельность регионального оператора не связана с оказанием услуг гражданам, в связи с чем, на правоотношения сторон не распространяется законодательство о защите прав потребителей. Граждане, внося денежные средства на счет регионального оператора, не оплачивают оказываемую им фондом услугу, а исполняют предусмотренную ст.169 ЖК РФ обязанность по внесению платы за капитальный ремонт. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД не на основании договора, а в силу прямого указания норм ЖК РФ, следовательно, на регионального оператора в данном случае не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
Согласно абзацу 3 преамбулы вышеназванного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Вместе с тем, в связи с организацией капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме между собственниками этого имущества и Фондом - региональным оператором капитального ремонта не возникают отношения возмездного оказания услуг.
В связи с чем, отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей".
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доказательств причинения виновными действиями ответчика физических либо нравственных страданий, истцом не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере пропорционально удовлетворённым требованиям 2 086 рублей 52 копейки в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска, в интересах несовершеннолетней ФИО4, к некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о взыскании материального ущерба, убытков, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу ФИО1 сумму ущерба 53 820 рублей, убытки 9 064 рубля.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 086 рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: О.А.Гаранькова
Мотивированное решение составлено: 29.09.2022.