УИД 72RS0014-01-2025-005849-39

Дело № 2-6294/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шаламовой А.К.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному обязательству, в размере 210 228 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 309 рублей. Требования мотивированы тем, что

истец и ответчик, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ТДСК», являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности (ипотека в силу закона) в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно графику платежей по кредитному договору, ежемесячный платеж составляет 24 675 рублей, который необходимо вносить до 17 числа каждого месяца. О необходимости оплаты по ипотеке ФИО3 было известно так как ранее она обращалась в Бердюжский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к истцу о взыскании денежных средств по ипотеке. Однако в дальнейшем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплат по кредитным обязательствам ФИО3 не было. Во избежание начислений пени и неустоек истец была вынуждена за счет собственных и заемных денежных средств производить в полном объеме. Общая сумма выплаченных истцом банку по договору ипотеки №.0/94077/19-И от ДД.ММ.ГГГГ составила 414 576 рублей. В связи тем, что в указанный выше период, истец и ответчик являлись собственниками по 1/2 доли в указанной выше квартире и ФИО3 не оплачивала пропорциональную долю ежемесячного платежа. Задолженность ответчика перед истцом составляет 210 288 рублей. Истцом по всем известным адресам предыдущего проживания ответчика были направлены заявления, в котором она предлагала ответчику в досудебном порядке выплатить сумму долга. Ответчик получила заказные письма, однако на них не ответила. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму половины уплаченных денежных средств по кредитному обязательству в размере 207 288 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 309 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не было представлено доказательств уважительности причин неявки, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 139-142).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не было представлено доказательств уважительности причин неявки, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ФИО4 и ответчиком ФИО3 был заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был прекращен. Данные обстоятельства подтверждаются ответом Комитета записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 94), свидетельством о заключении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155), свидетельством о расторжении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156).

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком в общую долевую собственность приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 34-41, 76-78), договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-75).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил созаемщикам ипотечный кредит в сумме 2 440 000 рублей на приобретение в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 45-54, 116-120, 143-147).

Согласно условиям кредитного договора заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить все проценты, начисленные за пользование кредитом, а в случае задержки платежей уплатить ежедневную пеню.

Для осуществления гашения задолженности по кредитному договору, истцу и ответчику были открыты лицевые счета, ФИО3 №, ФИО2 №. Данные обстоятельства подтверждаются справками об открытии счета (счетов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым постановлено: «Исковые требования ФИО4 – удовлетворить. Признать общей собственностью ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №): ? доли ФИО1 в вправе общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязательства по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 и ФИО2; признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве общей собственности ФИО1 и ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 163 672 руб., уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 32404 руб.». Решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что в период брака ФИО2 и ФИО3 в общую совместную собственность была приобретена ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Доля каждого в праве собственности на жилое помещение составляет - ?. А также обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 и ФИО2

Как следует из представленных истцом и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) документов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 была внесена денежная сумма в размере 363 997 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 24 632 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 24 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 24 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 24 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 24 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 24 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 24 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 24 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 18 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 7 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 24 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 24 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 24 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 16 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 6 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 210 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 18 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 6 155 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются чеками по операциям (л.д. 9, 79-93), выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26), выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-102).

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 363 997 рублей, то к истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы, в пределах пропорционально распределенным между созаемщиками долям.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 90 999,25 рублей (363 997:4).

Ответчик, в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 139-142), просит взыскать с нее в пользу истца денежную компенсацию, выплаченную последней по кредитному договору №.0/94077/19-И от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом денежных средств (50 650 рублей), внесенных ответчиком в счет оплаты обязательств по данному кредитному договору за указанный период, в размере 54 526,93 рублей.

Между тем, встречных исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3, уплаченных денежных средств по кредитному договору №.0/94077/19-И от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 650 рублей заявлено не было, в связи с чем, оснований для зачета взаимных требований суд не усматривает. Однако, это не лишает ФИО3 права на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании уплаченных по кредитному обязательству денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 90 999,25 рублей, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 10-11).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства в размере 90 999,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 12 августа 2025 г.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, материал № 2-6294/2025 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени

УИД 72RS0014-01-2025-005849-39

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья К.А. Кинслер

Секретарь