Дело № 2-1145/2023 23RS0013-01-2023-001000-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 04 мая 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шечук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 04.03.2013г. по 20.02.2019г. включительно в размере 129 142,83 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 782,86 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 03.10.2012 г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 129 142,83 руб. в период с 04.03.2013 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 129 142,83 руб.

20.02.2019г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №.

20.02.2019г. ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор совершен в простой письменной форме.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Само по себе вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по Договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из Договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права в результате уступки прав требования, специальной правосубъектности. Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. На основании изложенного просят удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился. В исковом заявлении судебное заседание просил провести без участия представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2012 Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал кредит заемщику в размере 50 000 рублей сроком на 18 месяцев под 33,3% годовых, для приобретения товара.

Согласно п. 1.2 договора предоставление кредита осуществляется путем перечисления суммы займа на оплату товара.

Как следует из представленной копии договора продавец получил денежные средства в сумме займа в счет оплаты товара, что подтверждается проставленной подписью и печатью организации продавца и не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор выполнил свои обязанности по договору и договор является заключенным.

Согласно кредитного договора кредитор вправе уступить полностью или частично права требования по договору займа третьим лицам.

20.02.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», что подтверждается копией договора уступки прав требования № №.

Согласно уведомлению ФИО1 был уведомлен о переуступке права требования от Банк «ТРАСТ» (ПАО) к ООО «Феникс».

Согласно, представленной выписки из лицевого счета ответчика последнее пополнение счета произведено 06.05.2015.

Как видно из копии определения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 23 марта 2021 года судебный приказ этого же мирового судьи № № от 09 февраля 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору кредитования был отменен по заявлению ответчика.

Согласно отметки на конверте истец ООО «Феникс» подал данное исковое заявление в отделение почтовой связи 18 марта 2023 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального, обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента отмены судебного приказа 21 марта 2021 года до момента подачи искового заявления 18 марта 2023 года, прошло свыше 6 месяцев. Кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности и при подаче заявления о выдаче судебного приказа, поскольку о нарушении своих прав, в силу требований ч. 2 ст. 44 ГПК РФ истец узнал 06.05.2015, а за судебным приказом обратился лишь в феврале 2021 года.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока на обращение с исковым заявлением, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 04 мая 2023 года.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края ФИО3