Решение по делу № 02-1311/2025 от 05.02.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств по кредитному договору от 05.09.2023 г. в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере 19,6% годовых, за период с 22.08.2024 года

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2023 года между ПАО «Банк Уралсиб» и <ФИО> заключен кредитный договор от 05.09.2023 г., по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, в связи с чем, суд считает требования ПАО «Банк Уралсиб» законными, обоснованными и подлежащими

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к <ФИО> о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

77RS0013-02-2024-012273-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1311/2025 по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.09.2023 г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 19,6% годовых, за период с 22.08.2024 года до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, GLS 400 d Matic, VIN VIN-код, определив способ продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-012273-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору <***> от 05.09.2023 г. в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере 19,6% годовых, за период с 22.08.2024 года до фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля, GLS 400 d Matic, VIN VIN-код, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости имущества.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05.09.2023 года между сторонами заключен кредитный договор <***> от 05.09.2023 г., по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 19,6% годовых, сроком до 05.09.2028г. Кредитный договор обеспечен залогом - автомобилем марки марка автомобиля, GLS 400 d Matic, VIN VIN-код. В течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались обязательства по внесению ежемесячных платежей. 17.07.2024 года в адрес заемщика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако требование осталось без удовлетворения. По состоянию на 21.08.2024 года задолженность составила сумма, из которых: сумма – задолженность по кредиту, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка, сумма – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2023 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 05.09.2023 г., по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 19,6% годовых, сроком до 05.09.2028г.

Кредитный договор обеспечен залогом - автомобилем марки марка автомобиля, GLS 400 d Matic, VIN VIN-код.

В течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались обязательства по внесению ежемесячных платежей.

17.07.2024 года в адрес заемщика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако требование осталось без удовлетворения.

По состоянию на 21.08.2024 года задолженность составила сумма, из которых: сумма – задолженность по кредиту, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка, сумма – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

Судом проверен и сочтен математически верным расчет, представленный истцом, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 22.08.2024 года по дату фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению судом в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего реализации с публичных торгов.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025г.

Судья И.С. Самойлова